Решение по делу № 33-2235/2016 от 04.02.2016

Судья Бачерова Т.В. №33-2235/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» февраля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Батурина А.А., Батурина И.А., Гридневой Н.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от «10» декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации сельского поселения Падовка м.р.Пестравский Самарской области удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности сельского поселения Падовка муниципального района Пестравский Самарской области на невостребованную земельную долю ФИО1, равной 1/596 и соответствующей площади 17,8 га из состава земельного участка площадью 106172000 кв.м с кадастровым номером 63:28:0000000:32, расположенного на территории сельского поселения <адрес>».

В удовлетворении встречных исковых требований Батурина А.А., Батурина И.А., Гридневой Н.А. об исключении из списка невостребованных земельной доли площадью 17,8 га на имя ФИО1, о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 земельную долю (1/596), площадью 17,8 га, расположенную на территории сельского поселения <адрес>, о признании за ними права общей долевой собственности на земельную долю (1/596), площадью 17,8 га, расположенную на территории сельского поселения <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Гридневой Н.А. и её представителя Орел Е.Г. (по доверенности №63 АА 3276628 от 13.10.2015 года), судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения Падовка муниципального района Пестравский Самарской области обратилась в суд с иском к МКУ «Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МР Пестравский» о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.1995 года постановлением Главы администрации Пестравского района Самарской области №33 колхозу «имени 72-х» предоставлены земли на общей площади 10941,3 га на праве общей совместной формы собственности. Постановлением администрации Пестравского района от 13.03.1992 года №49 определена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан, которая составила 17,8 га, о чем свидетельствует приложение №2 к вышеназванному постановлению. Впоследствии в вышеперечисленные постановления внесены изменения, согласно которым площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в праве общей долевой собственности собственников земельных долей в границах бывшего колхоза «имени 72-х» составила 10617,2 га сельскохозяйственных угодий.

14.02.2008 года указанный земельный участок площадью 10617,2 га поставлен на кадастр и присвоен кадастровый номер 63:28:0000000:32. Размер доли каждого определен 1/596. Однако свидетельства о праве собственности в отношении 16 земельных долей не получены. Земля, отнесённая на указанные доли, не обрабатывается свыше 3 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона Самарской области от 11.03.2005 «О земле» сельское поселение Падовка 30.09.2011 года в газете «В» №364, опубликовало список, состоящий из 16 земельных долей на территории сельского поселения Падовка, которые в дальнейшем могли быть признаны невостребованными. Кроме того, указанный список 07.09.2011 года опубликован в районной газете «С», размещен на официальном Интернет-сайте (http://www.pestravsky.ru/selskie-poseleniya/padovka/organy-mestnogo-samoupravleniya/normativno-pravovye-akty) и информационных стендах поселения.

07.02.2012 года в газете «В» №40 опубликовано извещение о проведении общего собрания с целью признания ранее опубликованного списка земельных долей невостребованными, а также указано о времени и месте его проведения. Однако, данное собрание не состоялось, о чем был составлен протокол. 17.04.2012 года Собранием представителей сельского поселения Падовка муниципального района Пестравский Самарской области принято решение №48, которым утвержден список невостребованных земельных долей, опубликованных 30.09.2011 года в газете «В».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право собственности сельского поселения Падовка муниципального района Пестравский Самарской области на невостребованную земельную долю ФИО1, равной 1/596 и
соответствующей площади 17,8 га из состава земельного участка площадью 106172000 га с кадастровым №63:28:0000000:32, расположенной на территории сельского поселения <адрес>».

Батурин А.А., Гриднева Н.А., Батурин И.А. обратились со встречными аналогичными исковыми требованиями об исключении земельной доли из списка невостребованных земельных долей площадью 17,8 га, о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 данную земельную долю, о признании за ним права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, ссылаясь на то обстоятельство, что они являются наследниками ФИО2, который, в свлю очереди, являлся наследником после смерти ФИО1. Ответчики не знали о существовании наследственного имущества – данной земельной доли, ими предпринимались меры к розыску наследственного имущества, ответчики проживают в Самаре, нотариусом делались запросы о наличии наследственного имущества, но сведения о существовании данной земельной доли отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчики просили суд исключить указанную земельную долю на имя ФИО1 из списка невостребованных земельных долей, включить в состав наследства после смерти ФИО2, 09.12.2013 года, указанную земельную долю площадью 17,8 га, расположенную по вышеуказанному адресу, признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельную долю 1/596 площадью 17,8 га, расположенную на территории сельского поселения <адрес>».

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики Батурин А.А., Батурин И.А., Гриднева Н.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что 09.02.1995 года постановлением Главы администрации Пестравского района Самарской области №33 колхозу «имени 72-х» предоставлены земли на общей площади 10941,3 га на праве общей совместной формы собственности.

Постановлением администрации Пестравского района от 13.03.1992 года №49 определена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан, которая составила 17,8 га, о чем свидетельствует приложение №2 к вышеназванному постановлению. Впоследствии в вышеперечисленные постановления внесены изменения, согласно которым площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в праве общей долевой собственности собственников земельных долей в границах бывшего колхоза «имени 72-х» составила 10617,2 га сельскохозяйственных угодий.

14.02.2008 года указанный земельный участок площадью 10617,2 га поставлен на кадастр и присвоен кадастровый номер 63:28:0000000:32. Размер доли каждого определен 1/596. Однако свидетельства о праве собственности в отношении 16 земельных долей не получены. Земля, отнесённая на указанные доли, не обрабатывается свыше 3 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона Самарской области от 11.03.2005 «О земле» сельское поселение Падовка 30.09.2011 года в газете «В» №364, опубликовало список, состоящий из 16 земельных долей на территории сельского поселения Падовка, которые в дальнейшем могли быть признаны невостребованными. Кроме того, указанный список 07.09.2011 года опубликован в районной газете «С», размещен на официальном Интернет-сайте (http://www.pestravsky.ru/selskie-poseleniya/padovka/organy-mestnogo-samoupravleniya/normativno-pravovye-akty) и информационных стендах поселения.

07.02.2012 года в газете «В» №40 опубликовано извещение о проведении общего собрания с целью признания ранее опубликованного списка земельных долей невостребованными, а также указано о времени и месте его проведения. Однако, данное собрание не состоялось, о чем был составлен протокол. 17.04.2012 года Собранием представителей сельского поселения Падовка муниципального района Пестравский Самарской области принято решение №48, которым утвержден список невостребованных земельных долей, опубликованных 30.09.2011 года в газете «В».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом по первоначальному иску процедуры по признанию земельной доли невостребованной, предусмотренной ст.12.1 Закона РФ №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 16.08.1993 года.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 19.08.2009 года установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕР №637594 от 06.02.2015 года ФИО2 умер 09.12.2013 года.

Наследниками умершего ФИО2 являются ответчики Батурин И.А., Батурин А.А., Гриднева Н.А., которые обратились с заявлениями о вступлении в наследство.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 не получал свидетельства на право собственности на земельный пай, а ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не изъявил желания на приобретение указанной доли, никаких действий по её оформлению не предпринимал, право по владению, пользованию, распоряжению земельной долей не реализовал.

Ответчики Батурин И.А., Батурин А.А., Гриднева Н.А. не заявляли своих прав на спорную долю в порядке, предусмотренном ст.12.1 Закона РФ №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с момента открытия наследства права на земельную долю не оформили, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о включении земельной доли в состав наследства и признании на ними права собственности.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Администрации сельского поселения Падовка муниципального района Пестравский Самарской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Батурина И.А., Батурина А.А., Гридневой Н.А. об исключении земельной доли из списка невостребованных земельных долей, о включении земельной доли в состав наследства и признании на ними права собственности является правильным.

Указанные в апелляционных жалобах ответчиков доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от «10» декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Батурина А.А., Батурина И.А., Гридневой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи