Решение по делу № 2-6120/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-6120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Логвину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Логвину И.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 13.09.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 867 953 руб. 04 коп. на срок по 13.09.2027 года с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Кредитный договор).

    Указывает, что кредит был предоставлен путем зачисления согласованной суммы на банковский счет заемщика №..., открытый в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

    Размер ежемесячного платежа составляет 15 686 руб. 58 коп. и должен был вноситься 13-го числа каждого месяца.

    Отмечает, что стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

    Утверждает, что свои обязательства по Кредитному договору ответчик не исполняет.

    Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по состоянию на 05.07.2018 года составляет 920 556 руб. 38 коп..

    На основании изложенного, указывая, что Банк полагает возможным предъявить требования о взыскании задолженности по пени в размере, составляющем 10% от ее суммы, рассчитанной по условиям договора, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Логвина И.В. задолженность по Кредитному договору в размере 916 843 руб. 36 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 368 руб. 43 коп..

    В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    В судебные заседания ответчик Логвин И.В., извещенный о времени и месте его проведения не являлся. Так, к судебному заседанию, назначенному на 27.11.2018 года, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, содержащие также просьбу о его извещении по телефону. Данное ходатайство было удовлетворено. О настоящем судебного заседании ответчик был уведомлен по указанному им номеру телефона, а также по почте (судебное извещение вернулось в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата). Между тем, ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

    Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.09.2017 году между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Логвиным И.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 867 953 руб. 04 коп. на срок по 13.09.2027 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (далее - Кредитный договор).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №....

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом должно было осуществляется 13-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 Кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, ответчиком не оспаривается, подтверждается расчетом задолженности, основанном на выписке по лицевому счета заемщика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.1.2. Общих условий Кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк правомерно потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности.

Согласно представленному Банком расчету, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 05.07.2018 года составляет 920 556 руб. 38 коп., из них: основной долг – 857 633 руб. 26 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 58 797 руб. 55 коп.; пени по просроченному долгу – 840 руб. 31 коп., пени по процентам – 3 285 руб. 26 коп..

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 916 843 руб. 36 коп. (основной долг – 857 633 руб. 26 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 58 797 руб. 55 коп.; пени по просроченному долгу – 84 руб. 03 коп., пени по процентам – 328 руб. 52 коп.), при котором размер истребуемой пени составляет 10% от размера пени, исчисленного в соответствии с условиями договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для снижения пени в еще большем размере суд не усматривает.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств заявленной ко взысканию неустойки, составляющей 10% о неустойки, рассчитанной согласно условиям заключенного договора, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 368 руб. 43 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Логвину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Логвина И. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №... от 13.09.2017 по состоянию на 05.07.2018 года в размере 916 843 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 857 633 руб. 26 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 58 797 руб. 55 коп.; пени по просроченному долгу – 84 руб. 03 коп., пени по процентам – 328 руб. 52 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 368 руб. 43 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      И.И.Козлов

    Дата изготовления мотивированного решения суда – 12.12.2018 года.

Судья: