Решение от 08.06.2016 по делу № 2-3251/2016 от 11.04.2016

Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года

Дело № 2-3251/16 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Ф.В. Мыльцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Е. С. к ООО СК «МОСКОВИЯ» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е. С. обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Расторгуева Ю.В. и <данные изъяты>, под управлением Давыдова С.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Расторгуев Ю.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». 16.10.2015г. истец обратилась в ООО СК «Московия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО и выплате страхового возмещения.

До настоящего времени ответчик выплату суммы страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение, в соответствии с которым с ООО СК «Московия» в пользу Давыдова Е. С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 205 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 102 600 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 280,37 руб.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в свою пользу неустойку в размере 281 124 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 155,05 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Крамской Е.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в их окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 279 072 руб., почтовые расходы в размере 155,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика Черкасов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал, просил снизить неустойку, расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на их несоответствие критерию разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подп. 2 п. 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО, заключенному 28.10.2014 г., что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ССС №.

16.10.2015г. истец обратилась в ООО СК «Московия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО и выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Заявление истца с пакетом документов было получено ответчиком 16.10.2015 г. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

10.02.2016 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение, в соответствии с которым с ООО СК «Московия» в пользу Давыдова Е. С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 205 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 102 600 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 280,37 руб.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен, ответчик с установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, следовательно, у истца возникло право на взыскание неустойки за невыполнение страховщиком своих обязательств по договору в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 279072 рублей за период с 16.10.2015 г. по 22.03.2016 г. (день фактического исполнения ответчиком решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2016 г.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Судом установлено, что 16.10.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив к заявлению все необходимые документы, следовательно, 07.11.2015 г. ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 205200 руб. 22 марта 2016 года.

Таким образом, в полном объеме обязанность по выплате истцу страхового возмещения была исполнена ответчиком 22.03.2016 г., период просрочки составил 136 дней с 07.11.2015 г. по 22.03.2016 г. Исходя из периода просрочки размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 279072 руб. ( 1% х 205200 х 136).

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 279072 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и положений действующего законодательства суд не усматривает предусмотренных законом оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу Давыдова Е. С. почтовые расходы в размере 155,05 руб., поскольку указанные расходы связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Московия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5990,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279072 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5990,72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░