Решение по делу № 2-2336/2022 от 13.07.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-004089-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/22 по иску Сидельникова Андрея Михайловича к Флинову Сергею Васильевичу, с участием третьих лиц: СК «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидельников А.М. обратилсяв суд с иском к Флинову С.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании РЕСО-ГАРАНТИЯ страховой полис ТТТ № принадлежащего Сидельникову А.М, находящегося под управлением Сидельникова А.М, и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением Флинова С.В., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности; риск гражданской ответственности ответчика застрахован в страховой компании ИНГОСТРАХ, страховой полис №; в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № причинены серьёзные механические повреждения. В результате проведённых исследований (осмотров) представителями страховой компании истца (PECO ГАРАНТИЯ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Т242ЕН 163 составляет:

-    без учёта, износа № копейка;

-    с учётом износа № копейки

Для более точного и углубленного исследования причинённого ущерба автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № истец, он же собственник автотранспортного средства Сидельников A.M. обратился в Ассоциацию независимых исследований «Алгоритм оценки», договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ. В результате представленного экспертного заключения №-И предполагаемый размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № составляет:

-    без учёта износа № рублей;

-    с учётом износа № рублей.

Постановлением от 23 05.2022 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № Флинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сидельникову А.М. получил серьёзные повреждения:, что следует из представленного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №.

На основании изложенного, Сидельников А.М. просит взыскать в свою пользу с Флинова С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в соответствии с результатами экспертного заключения №-И проведённого «АНИ «Алгоритм оценки»» без учёта износа узлов и агрегатов транспортного средства - в размере № рублей, за вычетом суммы назначенной страховой компанией PECO ГАРАНТИЯ (с учётом износа узлов и агрегатов автотранспортного средства) № копейки, итого ущерб в размере № копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: страховая компания, в которой застрахована ответственность истца - СК «Ресо-Гарантия», страховая компания, в которой застрахована ответственность ответчика СПАО «Ингосстрах» и собственника транспортного средства Лада г/н №, за рулем которого находился виновник ДТП – Кирсанова В.Е.

В судебном заседании истец Сидельников А.М. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в день ДТП он двигался по главной дороге по <адрес>, на светофоре поворачивал на <адрес> на неравнозначном перекрестке, Ответчик выезжая из-за шиномонтажа, не остановился и выехал на перекресток, в связи с чем, произошло столкновение.

В судебное заседание ответчик Флинов С.В. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Третьи лица СК «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» и Кирсанов В.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с участием ТС Хендаи Солярис г/н № под управлением Сидельникова А.М. и ТС ВАЗ 21150 г/н № под управлением Флинова С.В,

Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., водитель Флинов С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н № нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2022г., вынесенном инспектором ДПС 2 роты в отношении Флинова С.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия", которое ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу сумму страхового возмещения в сумме № руб., что подтверждается скриншотом операции по счету.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию ООО Ассоциации независимых исследований «Алгоритм оценки», оплатив стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере № руб.

Согласно экспертному заключению №-И от 21.06.2022г., выполненному ООО Ассоциации независимых исследований «Алгоритм оценки», размер стоимости ущерба ТС HYUNDAI SOLARIS, г/н № составляет: без учёта износа № рублей; с учётом износа № рублей.

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении. Выводы эксперта являются логичными, последовательными, согласуются с материалами гражданского дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости стоимость ущерба транспортного средства истца не заявлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. 4, 4.1, 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, и не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем потерпевшему, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с п.п. 2 п.23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом

В связи с изложенным, суд находит установленным, что подлежит взысканию с ответчика разница страхового возмещения и фактического размера ущерба в сумме № руб. (№).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате специалистам.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № руб. Данные расходы являлись необходимыми, поскольку без проведения оценки истец не мог обратиться за защитой своих интересов в суд.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельникова Андрея Михайловича к Флинову Сергею Васильевичу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать Флинова Сергея Васильевича, водительское удостоверение серии №, в пользу Сидельникова Андрея Михайловича, СНИЛС: № ущерба в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.10.2022 года.

Председательствующий судья      Е.В. Пименова