Решение по делу № 12-4/2024 от 15.01.2024

Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Котовск.

    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Елагина О.А., рассмотрев жалобу Винокурова Артема Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС №_________ от 13.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Железникова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Железникова Дмитрия Александровича прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Винокуров А.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое постановление он считает незаконным, необоснованным, произвольным и подлежащим отмене. Ссылается на положения ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и просит проверить дело в полном объеме, поскольку вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и отменить обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное.

В судебное заседание Железников Д.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явилось в судебное заседание должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, Винокуров А.В. и Старикова Е.Р., извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с о ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 и ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. (ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности какие-либо выводы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, то оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Однако суд считает необходимым отметить следующее: с момента возбуждения дела об административном правонарушении весь необходимый комплекс мероприятий по делу был проведен в отсутствие Винокурова А.В., несмотря на то, что он является заявителем, сообщившим в орган внутренних дел об обрушении дорожного покрытия под люками на проезжей части на перекрестке ул. Советской и Пархоменко, что это опасно для него как для автомобилиста. Указанные обстоятельства нарушают права потерпевшего по делу, поскольку такое положение приводит к своего рода препятствиям для осуществления потерпевшим своих прав.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральные вред. Потерпевший в соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ наделен правами: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы, ходатайства, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Таким образом, обладая процессуальными правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, Винокуров А.В. является лицом, наделенным правами, предусмотренными ст. 25 КоАП РФ.

Однако выявленные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент принятия мировым судьей постановления по делу, в связи с чем возможность устранения указанных нарушений в настоящее время исключена.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 13 ноября 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Железникова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу Винокурова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Елагина.