Решение по делу № 33-12783/2024 от 16.10.2024

Судья Макарова Т.В.                                                                      Дело № 33-12783/2024

                                                                                      УИД 34RS0006-01-2024-002510-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Шепуновой С.В.,

при помощнике Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2024 по иску Кузнецова В.В. к Щегловой В. В. о признании добросовестным приобретателем квартиры и признании сделки действительной,

по апелляционной жалобе представителя Кузнецова В.В. - Тонояна Г. М.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении иска Кузнецова В.В. к Щегловой В. В. о признании добросовестным приобретателем квартиры и признании сделки действительной.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Щегловой В.В., в котором просит признать его добросовестным приобретателем квартиры <адрес>, а договор купли-продажи действительной сделкой.

В обоснование иска указал, что он является собственником указанной выше квартиры на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым В.В. и Щегловой В.В., который прошел государственную регистрацию.

При заключении договора от имени прежнего истца Щегловой В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал К.Г. До заключения сделки ответчик Щеглова В.В. самостоятельно запросила и получила выписку из ЕГРН о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Сделка – договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, была возмездной, и истцом при её заключении были переданы продавцу денежные средства, предусмотренные договором, в размере 2 270 000 рублей.

Впоследствии ответчик обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. в котором оспаривает сделку договора купли-продажи указанной выше квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова В.В. - Тоноян Г.М., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузнецова В.В. – Тоноян Г.М., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При разрешении спора судом установлено, что Кузнецов В.В является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым В.В. и Щегловой В.В., который прошел государственную регистрацию.

При заключении договора от имени прежнего истца Щегловой В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал К.Г.. До заключения сделки ответчик Щеглова В.В. самостоятельно запросила и получила выписку из ЕГРН о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Сделка – договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, была возмездной и истцом при ее заключении были переданы продавцу денежные средства, предусмотренные договором, в размере 2 270 000 рублей.

Впоследствии, ответчик, действуя через представителя по доверенности Х.В.В., обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. в котором оспаривает сделку договора купли-продажи указанной выше квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (ст. 302 ГК РФ).

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, заявляя требования о признании его добросовестным приобретателем, избрал неверный способ защиты права.

По тем же основаниям суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании сделки действительной, поскольку ее действительность подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой сделка зарегистрирована в предусмотренном законом порядке.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции оценив все доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше требованиями закона не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией в качестве нового доказательства для установления по делу юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к материалам дела приобщена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2024 года.

Из указанного определения следует, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2024 года, исковые требования Щегловой В.В. к Кузнецову В.В. о признании договора купли-продажи от 27 декабря 2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Щегловой В.В. и Кузнецовым В.В., стороны возвращены в первоначальное положение.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда первой инстанции от 21 марта 2024 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная комплексная <.......> экспертиза, производство которой поручено <.......>

Согласно заключению членов комиссии экспертов <.......>

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил <.......> по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя Кузнецова В.В. судом не разрешался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2024 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова В.В. – без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение вопроса о добросовестности Кузнецова В.В. в рамках данного дела приведет к оспариванию вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2024 года, что применительно к вышеуказанным нормам материального права является недопустимым.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова В.В. - Тонояна Г. М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд    г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: