Решение по делу № 22К-5577/2016 от 19.07.2016

Судья Фишер А.А. 22к-5577/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2016г. г.Красногорск

Московской области

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., с участием прокурора Неумойчева В.Н., при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Хроменкова В.С. на постановление Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2016г., которым жалоба Хроменкова В.С. поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения заявителя Хроменкова В.С., мнение прокурора Неумойчева В.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Хроменков В.С. обратился в Видновский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия заместителя руководителя следственного отдела по г.Видное – Евлоева М.А., выразившихся в даче ответа Хроменкову В.С. на его заявление о возбуждении уголовного дела.

27 июня 2016г. постановлением Видновского городского суда жалоба заявителя Хроменкова В.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Хроменков В.С. просит отменить решение суда и признать действия заместителя руководителя следственного отдела по г.Видное Евлоева М.А. незаконными и необоснованными. Считает, что принятое судом решение нарушает его конституционные права, предусмотренные ст.7 Конституции РФ и затрудняют доступ к правосудию. Просит отменит решение суда, признать действия зам.руководителя СО по г.Видное – Евлоева М.А. не законными и не обоснованными и обязать его устранить допущенные нарушения, а именно возбудить уголовное дело в отношении судьи Видновского городского суда С., который при рассмотрении гражданского дела нарушил права Хроменкова В.С. и вынес не правосудное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Как усматривается из представленных материалов, Хроменков В.С. обратился в СО по г.Видное с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судей Видновского городского суда Московской области в связи с несогласием с принятыми ими решениями по гражданским делам.

Данное обращение Хроменкова В.С. было рассмотрено заместителем руководителя СО по г.Видное Евлоевым М.А. и 18.03.2016г. заявителю был дан ответ в котором разъяснено, что доводы, изложенные заявителем были предметом рассмотрения судом первой, апелляционной и кассационной инстанции.

При рассмотрении жалобы Хроменкова В.С., судом также в полном объеме исследованы представленные материалы, выслушаны доводы сторон, проверена законность принятого заместителем руководителя следственного отдела по г.Видное – Евлоева М.А. решения. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, полагая, что нарушений прав заявителя допущено не было. Решение суда также не нарушает его конституционные права и свободы и не затрудняет доступ к правосудию.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства, приводить обоснования и возражения по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Хроменкова В.С. – без удовлетворения.

Судья