Решение по делу № 1-385/2021 от 12.08.2021

                                     Дело № 1-385/2021

                             11RS0002-01-2021-003228-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 20 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Князеве А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

потерпевшего В.Е.А.,

подсудимого Колокольцева В.Н.,

защитника подсудимого адвоката Кубасова С.Л., ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колокольцева Владимира Николаевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего тяжелые хронические заболевания, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колокольцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 58 минут до 14 часов 25 минут 17.04.2021 Колокольцев В.Н., имея при себе банковскую карту ... с функцией бесконтактной оплаты, оформленной на имя В.Е.А., выданную потерпевшему В.Е.А. в офисе ... по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.Е.А., открытого в отделении ... по адресу: <адрес>, осуществил незаконные операции по списанию денежных средств и по покупке товаров с использованием банковской карты В.Е.А., тем самым с вышеуказанного банковского счета потерпевшего тайно, умышленно, с корыстной целью, Колокольцев В.Н. похитил денежные средства на общую сумму 4858 рублей 90 копеек, принадлежащие В.Е.А., а именно: 1) находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 58 минут 17.04.2021 совершил незаконную операцию по покупке товара на сумму 1065 рублей 90 копеек и посредством банкомата ... в 11 часов 13 минут 17.04.2021 произвел незаконное снятие денежных средств в сумме 1000 рублей; 2) находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 55 минут 17.04.2021 совершил незаконную операцию по покупке товара на сумму 1153 рублей, в 13 часов 01 минуту 17.04.2021 совершил незаконную операцию по покупке товара на сумму 495 рублей; 3) находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 57 минут 17.04.2021 совершил незаконные операции по покупке товара на сумму 98 рублей и 45 рублей; 4) находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 03 минуты 17.04.2021 совершил незаконную операцию по покупке товара на сумму 418 рублей; 5) находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 05 минут 17.04.2021 совершил незаконную операцию по покупке товара на сумму 484 рублей, в 13 часов 06 минут 17.04.2021 совершил незаконные операции по покупке товара на сумму 10 рублей и 90 рублей, после чего с приобретенным товаром и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил В.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 4858 рублей 90 копеек.

Подсудимый Колокольцев В.Н. в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал, что именно он 17.04.2021 расплачивался с помощью банковской карты потерпевшего В.Е.А. за покупки товаров в магазинах г. Воркуты, при окончании судебного следствия вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте (л.д. 47-49, 54-64, 135-137) и обстоятельства, изложенные в явке с повинной (л.д. 43) о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, денежные средства с банковского счета потерпевшего он потратил путем покупки продуктов и обналичивания денежных средств в банкомате на личные нужды, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб путем передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, а также принес ему свои извинения, вину полностью признает и раскаивается.

Суд считает полностью доказанной вину Колокольцева В.Н. в совершении кражи с банковского счета потерпевшего с причинением потерпевшему В.Е.А. материального ущерба в сумме 4858 рублей 90 копеек, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов выемки, осмотра места происшествия и осмотра предметов, явки с повинной и показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которых двум следователям при защите тремя разными адвокатами Колокольцев В.Н. пояснял, что совершил 17.04.2021 кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего В.Е.А., открытого в отделении ... по адресу: <адрес>, рассчитываясь за покупки товаров в магазинах г. Воркуты и сняв в банкомате ... денежные средства в сумме 1 000 рублей, используя банковскую карту потерпевшего, часть продуктов, приобретенных на похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства, он съел.

Вместе с тем из объема обвинения суд исключает указание на совершение Колокольцевым В.Н. в состоянии алкогольного опьянения 17.04.2021 кражи с банковского счета потерпевшего В.Е.А., поскольку это достоверно не подтверждается, исследованными в суде доказательствами. Из всех представленных суду доказательств следует, что до совершения кражи 17.04.2021 Колокольцев В.Н. вместе с потерпевшим и свидетелем Э.А.Ю. на протяжении нескольких дней совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков потерпевший передавал Колокольцеву В.Н. свою банковскую карту для покупки продуктов и спиртных напитков, которую Колокольцев В.Н. забыл вернуть потерпевшему при уходе из квартиры потерпевшего в 16 часов 30 минут 16.04.2021, что Колокольцев В.Н. при совершении кражи в период времени с 10 часов 58 минут до 14 часов 25 минут 17.04.2021 находился в состоянии алкогольного опьянения ничем объективно не подтверждается.

Из показаний потерпевшего В.Е.А. (л.д. 111-113) следует, что в ходе совместного с 12.04.2021 распития спиртного с Колокольцевым В.Н. и Э.А.Ю. он неоднократно просил Колокольцева В.Н. сходить в магазин за спиртным и продуктами, для чего передал свою банковскую карту и сообщил ему пин-код от своей карты ... с банковским счетом, открытым В.Е.А. в отделении ... по адресу: <адрес>. После этого Колокольцев В.Н. при уходе из его квартиры около 16 часов 16.04.2021 забыл вернуть ему его банковскую карту, и 17.04.2021 в период времени с 10 часов 58 минут до 14 часов 25 минут ему стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, которыми без его разрешения распорядился Колокольцев В.Н. и похитил находящиеся на его банковском счете денежные средства в сумме 4858 рублей 90 копеек, что Колокольцев В.Н. 17.04.2021 подтвердил в присутствии К.С.А. и вернул ему банковскую карту.

Из заявления и показаний свидетеля К.С.А. (л.д. 8, 34-36, 114-115) следует, что 17.04.2021 на мобильный телефон отчима В.Е.А. стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты потерпевшего, а именно: 17.04.2021 ... на сумму 10 рублей; 17.04.2021 ... на сумму 90 рублей; 17.04.2021 ... на сумму 484 рубля; 17.04.2021 ... на сумму 418 рублей; 17.04.2021 ... на сумму 495 рублей; 17.04.2021 ... на сумму 45 рублей; 17.04.2021 ... на сумму 98 рублей; 17.04.2021 ... на сумму 1153 рублей; 17.04.2021 ... снятие денежных средств на сумму 1000 рублей; <дата> MAGAZIN DIONIS на сумму 1065 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 4858 рублей 90 копеек, что объективно полностью согласуется со справками по операциям по банковскому счету В.Е.А., открытом в отделении ... по адресу: <адрес> (л.д. 37-39, 74-88). После этого она принялась искать банковскую карту В.Е.А., впоследствии от Колокольцева В.Н. ей стало известно, что он 17.04.2021 похитил денежные средства с банковского счета В.Е.А. и вернул в её присутствии отчиму банковскую карту.

Из показаний свидетеля Э.А.Ю. (л.д. 40-41) следует, что с 12.04.2021 по 16.04.2021 она, Колокольцев В.Н. и В.Е.А. распивали спиртные напитки, при этом В.Е.А. передавал Колокольцеву В.Н. банковскую карту для покупки товаров и спиртного. Потом 17.04.2021 она с Колокольцевым В.Н. ходили в различные магазины г. Воркуты, где покупали продукты питания и иные товары за которые расплачивался Колокольцев В.Н., используя банковскую карту. Она не знала, что Колокольцев В.Н. 17.04.2021 расплачивался чужой банковской картой.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (л.д. 69-70, 74-88), а также протоколу осмотра места происшествия (л.д. 14-22) осмотрены сведения о наличии счетов потерпевшего и иной информации, справки по операциям за 17.04.2021 по банковскому счету потерпевшего, аналогичные изложенным в описательной части приговора, реквизиты банковского счета потерпевшего, открытого в отделении <адрес> по адресу: <адрес>, а также банковская карта В.Е.А., которые признаны вещественными доказательствами, поэтому на основании ст. 81 УПК РФ: 1) сведения о наличии счетов и иной информации, справки по операциям, реквизиты счета, следует хранить при материалах уголовного дела; 2) банковскую карту, следует считать возвращенной владельцу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину В.Е.А. в совершении особо квалифицированной кражи при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием показаний и протокола явки с повинной Колокольцева В.Н., показаниями потерпевшего, свидетелей К.С.А. и Э.А.Ю., справками по операциям по банковскому счету В.Е.А. от 17.04.2021, результатами, зафиксированными в протоколах выемки, осмотра происшествия и осмотра предметов, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на Колокольцева В.Н. и самооговор себя Колокольцевым В.Н. при признании вины в совершении кражи с банковского счета В.Е.А. исключены.

С учетом медицинских данных о состоянии здоровья Колокольцева В.Н., имеющего тяжелые хронические заболевания (л.д. 167), не связанные с психическим состоянием Колокольцева В.Н., исследованных материалов дела, данных о личности Колокольцева В.Н. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает Колокольцева В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья Колокольцева В.Н.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено и подтверждается, что Колокольцев В.Н. при совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего действовал из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами в собственных интересах с целью извлечения материальной выгоды и приобретения для себя товаров.

Суд квалифицирует действия Колокольцева В.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колокольцеву В.Н., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Колокольцев В.Н. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, сообщал сведения достоверно не известные органам предварительного расследования, что именно он, а не бывшая с ним в момент совершения кражи свидетель Э.А.Ю., 17.04.2021 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и принятии иных мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние здоровья потерпевшего, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колокольцева В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание Колокольцева В.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в момент кражи 17.04.2021 Колокольцев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Колокольцева В.Н., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Колокольцева В.Н. и на условия жизни его семьи, который состоит в браке и несовершеннолетних детей не имеет, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении Колокольцеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности Колокольцева В.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Колокольцева В.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами совершения Колокольцевым В.Н. преступления, поведения виновного после совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Колокольцевым В.Н., с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, Колокольцев В.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести. При этом, следует отметить, что преступление, совершенное Колокольцевым В.Н., по своему характеру не представляет особой общественной опасности, не повлекло негативных последствий, вину он признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, своими подробными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Похищенные денежные средства потерпевшему возвращены, то есть, причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен полностью.

На основании ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, для освобождения Колокольцева В.Н. от отбывания назначенного уголовного наказания по данному делу имеются, поскольку его поведение во время производства предварительного следствия по даному уголовному делу и по окончании расследования свидетельствует об осознании им содеянного, деятельном раскаянии, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

Согласно постановлениям следователя постановлено выплатить вознаграждение адвокатам Кипрушевой Т.В., Черниогло С.И. и Кубасову С.Л. в общей сумме 22920 рублей (л.д. 187,188,189) за оказание юридической помощи и защиту Колокольцева В.Н. на предварительном следствии. С учетом материального положения Колокольцева В.Н., являющегося пенсионером, иных источников дохода не имеющего, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, отнеся данные расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 302, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колокольцева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Колокольцеву Владимиру Николаевича наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Колокольцева Владимира Николаевича примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Колокольцева Владимира Николаевича возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Колокольцевым Владимиром Николаевичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Колокольцева Владимира Николаевича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием Колокольцева В.Н.

На апелляционный период меру пресечения Колокольцеву Владимиру Николаевичу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) сведения о наличии счетов и иной информации, справки по операциям, реквизиты счета, хранить при материалах уголовного дела;

2) банковскую карту, считать возвращенной владельцу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Колокольцева В.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждений адвокатов по назначению на общую сумму 22920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК.

Председательствующий      Е.П. Дзерин