cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Гражданские / 33-307/2024 (33-18455/2023;)

Решение от 30.01.2024 по делу № 33-307/2024 (33-18455/2023;) от 02.11.2023

Удалить персональные данные

Судья Соловьёва Н.В.                                                     Дело № 33-18455/2023

№ 2-140/2022                                              УИД 52RS0052-01-2022-000273-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                          28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Крайневой Н.А., Кочневой А.С.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Окуневой Веры Николаевны

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года

по иску Окунева Алексея Анатольевича к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Окунев А.А. обратился в Тоншаевский районный суд с иском к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указывая, что он зарегистрирован по адресу: [адрес]. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности – 1/3 доля в праве. 1/3 доля в праве принадлежит отцу – Окуневу Анатолию Владимировичу, [дата] г.р., умершему [дата]. 1/3 доля в праве принадлежит матери – Окуневой Антонине Михайловне, [дата] г.р., умершей [дата]. Истец открыто и непрерывно владеет и пользуется 2/3 долями спорного жилого помещения. В квартире находятся его вещи и предметы быта. Истец заботится о вышеуказанном жилом помещении, в котором никто кроме истца не зарегистрирован и не проживает. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти отца и матери. Считает, что он как наследник фактически принял наследство. Просит прекратить право собственности Окунева А.В. на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; прекратить право собственности Окуневой А.М. на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; признать за Окуневым Алексеем Анатольевичем, [дата] г.р., право собственности на 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Определением суда в качестве соответчика привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области.

Представитель истца Окунева А.А. – Чикишева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования Окунева Алексея Анатольевича к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право собственности Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Прекратить право собственности Окуневой Антонины Михайловны, [дата] г.р., умершей [дата], на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу[адрес].

Признать за Окуневым Алексеем Анатольевичем, [дата] г.р., уроженцем п.Харп Тюменской области, гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: [адрес], паспорт [номер] выдан Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Тоншаевском районе 18.01.2011 г., право собственности на 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе Окуневой В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд при рассмотрении искового заявления Окунева А.А. в нарушение положений действующего законодательства надлежащим образом не установил круг наследников Окунева А.В., тогда как заявитель жалобы является таковым, однако, к участию в деле в качестве ответчика она привлечена не была. Окунева В.Н., возражая против выводов постановленного по делу решения, затрагивающего права апеллянта, ссылается на несение ею расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, что, по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после мужа – Окунева А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Окуневой В.Н. адвокат Щербаков Н.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Истец Окунев А.А. пояснил, что согласен с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», п.47 - в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В пунктах 23 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

Между тем приведенные выше нормативные положения судом первой инстанции во внимание не приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не определил состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Окуневу В.Н., поскольку решение суда непосредственно затрагивает ее права и законные интересы в связи с тем, что при наличии сведений, с достоверностью свидетельствующих о родственных связях между ней и Окуневым А.В., она является наследником первой очереди к имуществу Окунева А.В.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции неверно определен субъектный состав лиц спорных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Окунева Алексея Анатольевича к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, и с учетом мнения сторон по делу, судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика по иску Окунева Алексея Анатольевича – Окуневу Веру Николаевну.

Настоящее гражданское дело подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым назначить судебное заседание на 19.12.2023 на 12.00 часов, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Окуневой Веры Николаевны на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года по иску Окунева Алексея Анатольевича к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика по иску Окунева Алексея Анатольевича – Окуневу Веру Николаевну, зарегистрированную по адресу: [адрес], проживающую по адресу: [адрес]

Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 19.12.2023 года на 12 часов 00 минут по адресу: [адрес].

Известить лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, направив копию настоящего определения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Председательствующий

Судьи

Судья Соловьёва Н.В. Дело № 33-18455/2023

№ 2-140/2022 УИД 52RS0052-01-2022-000273-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Гришиной Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре Федосеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Окуневой Веры Николаевны

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года

по иску Окунева Алексея Анатольевича к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Окунев А.А. обратился в Тоншаевский районный суд с иском к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указывая, что он зарегистрирован по [адрес]. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности – 1/3 доля в праве. 1/3 доля в праве принадлежмт отцу – Окуневу Анатолию Владимировичу, [дата] г.р., умершему [дата]. 1/3 доля в праве принадлежит матери – Окуневой Антонине Михайловне, [дата] г.р., умершей [дата]. Истец открыто и непрерывно владеет и пользуется 2/3 долями спорного жилого помещения. В квартире находятся его вещи и предметы быта. Истец заботится о вышеуказанном жилом помещении, в котором никто кроме истца не зарегистрирован и не проживает. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти отца и матери. Считает, что он как наследник фактически принял наследство. Окунев А.А. просил прекратить право собственности Окунева А.В. на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; прекратить право собственности Окуневой А.М. на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; признать за Окуневым Алексеем Анатольевичем, [дата] г.р., право собственности на 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Определением суда в качестве соответчика привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области.

Представитель истца Окунева А.А. – Чикишева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования Окунева Алексея Анатольевича к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право собственности Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Прекратить право собственности Окуневой Антонины Михайловны, [дата] г.р., умершей [дата], на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Признать за ФИО4, [дата] г.р., уроженцем п.Харп Тюменской области, гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: [адрес], паспорт [номер] выдан Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Тоншаевском районе 18.01.2011 г., право собственности на 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе Окуневой В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд при рассмотрении искового заявления Окунева А.А. в нарушение положений действующего законодательства надлежащим образом не установил круг наследников Окунева А.В., тогда как заявитель жалобы является таковым, однако, к участию в деле в качестве ответчика она привлечена не была. Окунева В.Н., возражая против выводов постановленного по делу решения, затрагивающего права апеллянта, ссылается на несение ею расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, что, по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после супруга – Окунева А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Окуневой В.Н. адвокат Щербаков Н.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Истец Окунев А.А. пояснил, что согласен с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», п.47 - в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В пунктах 23 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не определил состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Окуневу В.Н., поскольку решение суда непосредственно затрагивает ее права и законные интересы в связи с тем, что при наличии сведений, с достоверностью свидетельствующих о родственных связях между ней и Окуневым А.В., она является наследником первой очереди к имуществу Окунева А.В.

В связи с этим, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 года принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении к участию в деле в качестве ответчика Окуневой В.Н.

При таких обстоятельствах, решение Тоншаевского райцонного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

В этой связи судебной коллегией принято к рассмотрению встречное исковое заявление Окуневой В.Н. к Окуневу А.А., в котором Окунева В.Н. просила суд:

признать Окунева Алексея Анатольевича недостойным наследником Окунева Анатолия Владимировича, умершего [дата], отстранить Окунева Алексея Анатольевича от наследования по закону, после смерти его отца Окунева Анатолия Владимировича, умершего [дата];

установить факт принятия наследства Окуневой Верой Николаевной открывшегося после смерти ее супруга Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу [адрес];

прекратить право собственности Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу [адрес];

прекратить право собственности Окуневой Антонины Михайловны, [дата] г.р., умершей [дата], на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу [адрес];

признать за Окуневой Верой Николаевной право собственности на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу[адрес].

Признать за Окуневой Верной Николаевной право собственности на денежные средства:

- находящиеся на счете [номер], открытом на имя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р. в филиале № 904/576 ПАО «Сбербанк» в сумме 10.08 рублей (ан 18.05.2022);

- денежные средства, находящиеся на счете [номер], открытом на имя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р. в филиале № 1790/42 ПАО «Сбербанк» в сумме 359,91 рублей (на 18.05.2022);

-денежные средства, находящиеся на счете [номер], открытом на имя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р. в филиале № 1790/42 ПАО «Сбербанк» в сумме 38,93 рублей (на 18.05.2022);

- денежные средства, находящиеся на счете [номер], открытом на имя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р. в филиале № 1790/42 ПАО «Сбербанк» в сумме 26597,58 рублей (на 18.05.2022).

Рассматривая заявленные сторонами требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.06.2001 года Окунев Анатолий Владимирович, Окунева Антонина Михайловна и Окунев Алексей Анатольевич получили безвозмездно в совместную собственность квартиру, общей площадью 27,85 кв.м, по адресу: [адрес]. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, о чем имеется регистрационная надпись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации [номер] за Окуневым Алексеем Анатольевичем зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес].

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована общая долевая собственность: доля в праве 1/3 за Окуневым Анатолием Владимировичем, доля в праве 1/3 за Окуневой Антониной Михайловной, доля в праве 1/3 за Окуневым Алексеем Анатольевичем.

Согласно свидетельству о рождении [номер] от 29.04.2022 года Окунев Алексей Анатольевич родился [дата] в п.Харп Тюменской области. Отцом указан Окунев Анатолий Владимирович, [дата] г.р., матерью Окунева Антонина Михайловна, [дата] г.р.

Согласно свидетельству о смерти [номер] [номер] от 04.07.2011 года Окунев Анатолий Владимирович, [дата] г.р., умер [дата].

Согласно свидетельству о смерти I[номер] от 15.01.2008 года Окунева Антонина Михайловна, [дата] г.р., умерла [дата].

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено, что Окунев А.А. является наследником первой очереди после смерти Окуневой А.М. После смерти Окунева А.В. наследниками первой очереди являются Окунев А.А. и Окунева В.Н.

Наследственное дело к имуществу Окуневой Антонины Михайловны, [дата] г.р., умершей [дата], нотариусом не заводилось.

Из наследственного дела [номер], открытого нотариусом нотариального округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Бралгиной А.В. к имуществу Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], следует, что 29.08.2011 г. от супруги умершего - Окуневой В.Н. поступило заявление о принятии наследства, 03.11.2011 года аналогичное заявление поступило от сына наследодателя - Окунева А.А. При этом свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не окончено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пунктам 7, 8 указанного Постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Принимая во внимание, что после смерти Окуневой А.М. наследственное дело к ее имуществу не открывалось, в ее собственности на момент смерти имелось имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: [адрес], и Окунев А.В., являясь наследником первой очереди к наследству Окуневой А.М., совместно проживавшим с наследодателем, фактически принял его вместе с сыном - Окуневым А.А., также являющимся наследником первой очереди к имуществу Окуневой А.М., который на момент смерти матери являлся несовершеннолетним, в силу чего самостоятельно не мог реализовать своих наследственных прав.

Из сказанного следует, что после смерти Окуневой А.М., доля Окунева А.В. с учетом его личной доли в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: [адрес], составляет 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество. (1 /3+1/6)

При этом на момент смерти Окунев А.В. состоял в зарегистрированном браке в Окуневой В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака [номер] от 12.07.2010 г.

Окунева В.Н., обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, указала, что фактически приняла наследство после смерти своей супруга – Окунева А.В..

В обоснование своих требований Окуневой В.Н. представлены договор от 15.05.2012 года об оказании услуг по установке пластиковых конструкций из ПВХ-профиля, услуги по которому оплачены Окуневой В.Н., а также оплаченные счета по услуге электроснабжения по адресу спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что Окунева В.Н. после смерти своего мужа Окунева А.В. приняла наследство одним из установленных законом способов, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, но не оформила своих наследственных прав получением свидетельства о праве на наследство по закону, в выдаче которого ей не могло быть отказано, поэтому не произвела государственную регистрацию права на вышеназванное наследственное недвижимое имущество, при этом факт принятия Окуневой В.Н. наследства после смерти Окунева А.В. нашел свое достаточное подтверждение и в этой связи принимается решение об удовлетворении данного требования, в связи с чем, заявленные ею встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и признанию за ней права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. (1/2*2)

При этом требования Окуневой В.Н. о признании Окунева А.А. недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества Окунева А.В. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.19 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты – приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Окунев А.А. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или кого-либо из его наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований Окуневой В.Н. в данной части надлежит отказать.

Разрешая исковые требования Окунева А.А., судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, в частности, материалы наследственного дела, открытого к наследству Окунева А.В., свидетельские показания Окуневой Е.Л., Колдыриной О.А., полученные в суде первой инстанции, которые не опровергнуты по существу стороной ответчика и иных оснований для признания их несостоятельными не имеется, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно, установлении факта принятия наследства после смерти Окуневой А.М. и Окунева А.В.

Определяя размер причитающихся Окуневу А.А. долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], суд учитывает ранее произведенные расчеты, согласно которым наследниками Окуневой А.М. после ее смерти являлись Окунев А.В. и Окунев А.А., и размер их наследственных долей равен по 1/6 у каждого.

Поскольку иных наследников после смерти Окунева А.В., обратившихся с требованиями о признании права собственности в силу фактического принятия наследства, не имеется, с учетом доли Окуневой В.Н., определенной судом ранее, причитающаяся Окуневу А.А доля в наследственном имуществе после смерти Окунева А.В. равна 1/4.

Принимая во внимание изложенное, учитывая вышеназванные обстоятельства и заявленные встречные требования Окуневой В.Н., за Окуневым А.А. в общей сложности (1/6+1/4) подлежит признанию право на 5/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] после смерти Окуневой А.М. и Окунева А.В., в остальной части требования истца необоснованы, в том числе в части требований к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, и не подлежат удовлетворению.

Требования Окунева А.А. и Окуневой В.Н. о прекращении права собственности Окунева Анатолия Владимировича, умершего [дата] и Окуневой Антонины Михайловны, умершей [дата] на долю спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат, так как правоспособность указанных лиц в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекращена в связи со смертью, они не являются субъектами прав и обязанностей, и данные требования заявлены излишне.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (часть 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Окунев А.В. и Окунева А.М. умерли, в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на принадлежащее им имущество прекращено в силу закона и не требует какого-либо судебного решения.

Разрешая требования Окуневой В.Н. о признании права собственности на денежные средства находящиеся на счетах наследодателя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего 28.06.2011г., судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк на момент смерти наследодателя на его счетах находились денежные средства, а именно:

- на счете [номер] открытом в филиале [номер] ПАО «Сбербанк» в сумме 10.08 рублей;

- [номер] открытом в филиале [номер] ПАО «Сбербанк» в сумме 359,91 рублей;

- [номер] открытом в филиале [номер] ПАО «Сбербанк» в сумме 38,93 рублей;

- [номер], открытом в филиале [номер] ПАО «Сбербанк» в сумме 26597,58 рублей.

Учитывая, что Окунева В.Н. и Окунев А.А. являются наследниками первой очереди после смерти Окунева А.В., фактически вступили в права наследования, путем обращения в установленный срок к нотариусу, оснований для удовлетворения исковых требований Окуневой В.Н. в указанной части в полном объеме не имеется, каждый из наследников имеет право на 1/2 долю денежных средств, расположенных на указанных счетах, в связи с чем за Окуневой В.Н. следует признать право собственности на 1/2 долю денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым

исковые требования Окунева Алексея Анатольевича к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, Окуневой В.Н. о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречные исковые требования исковые требования Окуневой Веры Николаевны к Окуневу Алексею Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, прекращении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании недостойным наследником и отстранении от наследства, удовлетворить частично.

Признать за Окуневым Алексеем Анатольевичем, [дата] г.р., уроженцем п.Харп Тюменской области, гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: [адрес], паспорт [номер] выдан Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Тоншаевском районе 18.01.2011 г., право собственности на 5/12 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]

Установить факт принятия наследства Окуневой Верой Николаевной открывшегося после смерти ее супруга Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], на 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу [адрес]

Признать за Окуневой Верой Николаевной права собственности на 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Признать за Окуневой Верой Николаевной право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежных средств находящихся на счетах наследодателя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего 28.06.2011г.:

- [номер] открытом в филиале [номер] ПАО «Сбербанк» в сумме 10.08 рублей;

- [номер] открытом в филиале [номер] ПАО «Сбербанк» в сумме 359,91 рублей;

- [номер] открытом в филиале [номер] ПАО «Сбербанк» в сумме 38,93 рублей;

- [номер], открытом в филиале [номер] ПАО «Сбербанк» в сумме 26597,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований Окунева А.А. в большем объеме – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Окуневой В.Н. в большем объеме, а также в части признания Окунева Алексея Анатольевича недостойным наследником и отстранения от наследования по закону после смерти Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2024.

Судья Соловьёва Н.В. Дело № 33-18455/2023

№ 2-140/2022 УИД 52RS0052-01-2022-000273-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Гришиной Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре Федосеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Окуневой Веры Николаевны

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года

по иску Окунева Алексея Анатольевича к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Окунев А.А. обратился в Тоншаевский районный суд с иском к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указывая, что он зарегистрирован по [адрес]. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности – 1/3 доля в праве. 1/3 доля в праве принадлежмт отцу – Окуневу Анатолию Владимировичу, [дата] г.р., умершему [дата]. 1/3 доля в праве принадлежит матери – Окуневой Антонине Михайловне, [дата] г.р., умершей [дата]. Истец открыто и непрерывно владеет и пользуется 2/3 долями спорного жилого помещения. В квартире находятся его вещи и предметы быта. Истец заботится о вышеуказанном жилом помещении, в котором никто кроме истца не зарегистрирован и не проживает. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти отца и матери. Считает, что он как наследник фактически принял наследство. Окунев А.А. просил прекратить право собственности Окунева А.В. на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; прекратить право собственности Окуневой А.М. на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; признать за Окуневым Алексеем Анатольевичем, [дата] г.р., право собственности на 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Определением суда в качестве соответчика привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области.

Представитель истца Окунева А.А. – Чикишева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования Окунева Алексея Анатольевича к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право собственности Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Прекратить право собственности Окуневой Антонины Михайловны, [дата] г.р., умершей [дата], на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Признать за ФИО4, [дата] г.р., уроженцем п.Харп Тюменской области, гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: [адрес], паспорт [номер] выдан Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Тоншаевском районе 18.01.2011 г., право собственности на 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе Окуневой В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд при рассмотрении искового заявления Окунева А.А. в нарушение положений действующего законодательства надлежащим образом не установил круг наследников Окунева А.В., тогда как заявитель жалобы является таковым, однако, к участию в деле в качестве ответчика она привлечена не была. Окунева В.Н., возражая против выводов постановленного по делу решения, затрагивающего права апеллянта, ссылается на несение ею расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, что, по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после супруга – Окунева А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Окуневой В.Н. адвокат Щербаков Н.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Истец Окунев А.А. пояснил, что согласен с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», п.47 - в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В пунктах 23 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не определил состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Окуневу В.Н., поскольку решение суда непосредственно затрагивает ее права и законные интересы в связи с тем, что при наличии сведений, с достоверностью свидетельствующих о родственных связях между ней и Окуневым А.В., она является наследником первой очереди к имуществу Окунева А.В.

В связи с этим, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 года принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении к участию в деле в качестве ответчика Окуневой В.Н.

При таких обстоятельствах, решение Тоншаевского райцонного суда Нижегородской области от 09 июня 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

В этой связи судебной коллегией принято к рассмотрению встречное исковое заявление Окуневой В.Н. к Окуневу А.А., в котором Окунева В.Н. просила суд:

признать Окунева Алексея Анатольевича недостойным наследником Окунева Анатолия Владимировича, умершего [дата], отстранить Окунева Алексея Анатольевича от наследования по закону, после смерти его отца Окунева Анатолия Владимировича, умершего [дата];

установить факт принятия наследства Окуневой Верой Николаевной открывшегося после смерти ее супруга Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу [адрес];

прекратить право собственности Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу [адрес];

прекратить право собственности Окуневой Антонины Михайловны, [дата] г.р., умершей [дата], на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу [адрес];

признать за Окуневой Верой Николаевной право собственности на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу[адрес].

Признать за Окуневой Верной Николаевной право собственности на денежные средства:

- находящиеся на счете [номер], открытом на имя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р. в филиале № 904/576 ПАО «Сбербанк» в сумме 10.08 рублей (ан 18.05.2022);

- денежные средства, находящиеся на счете [номер], открытом на имя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р. в филиале № 1790/42 ПАО «Сбербанк» в сумме 359,91 рублей (на 18.05.2022);

-денежные средства, находящиеся на счете [номер], открытом на имя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р. в филиале № 1790/42 ПАО «Сбербанк» в сумме 38,93 рублей (на 18.05.2022);

- денежные средства, находящиеся на счете [номер], открытом на имя Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р. в филиале № 1790/42 ПАО «Сбербанк» в сумме 26597,58 рублей (на 18.05.2022).

Рассматривая заявленные сторонами требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.06.2001 года Окунев Анатолий Владимирович, Окунева Антонина Михайловна и Окунев Алексей Анатольевич получили безвозмездно в совместную собственность квартиру, общей площадью 27,85 кв.м, по адресу: [адрес]. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, о чем имеется регистрационная надпись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации [номер] за Окуневым Алексеем Анатольевичем зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес].

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована общая долевая собственность: доля в праве 1/3 за Окуневым Анатолием Владимировичем, доля в праве 1/3 за Окуневой Антониной Михайловной, доля в праве 1/3 за Окуневым Алексеем Анатольевичем.

Согласно свидетельству о рождении [номер] от 29.04.2022 года Окунев Алексей Анатольевич родился [дата] в п.Харп Тюменской области. Отцом указан Окунев Анатолий Владимирович, [дата] г.р., матерью Окунева Антонина Михайловна, [дата] г.р.

Согласно свидетельству о смерти [номер] [номер] от 04.07.2011 года Окунев Анатолий Владимирович, [дата] г.р., умер [дата].

Согласно свидетельству о смерти I[номер] от 15.01.2008 года Окунева Антонина Михайловна, [дата] г.р., умерла [дата].

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено, что Окунев А.А. является наследником первой очереди после смерти Окуневой А.М. После смерти Окунева А.В. наследниками первой очереди являются Окунев А.А. и Окунева В.Н.

Наследственное дело к имуществу Окуневой Антонины Михайловны, [дата] г.р., умершей [дата], нотариусом не заводилось.

Из наследственного дела [номер], открытого нотариусом нотариального округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Бралгиной А.В. к имуществу Окунева Анатолия Владимировича, [дата] г.р., умершего [дата], следует, что 29.08.2011 г. от супруги умершего - Окуневой В.Н. поступило заявление о принятии наследства, 03.11.2011 года аналогичное заявление поступило от сына наследодателя - Окунева А.А. При этом свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не окончено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пунктам 7, 8 указанного Постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Принимая во внимание, что после смерти Окуневой А.М. наследственное дело к ее имуществу не открывалось, в ее собственности на момент смерти имелось имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: [адрес], и Окунев А.В., являясь наследником первой очереди к наследству Окуневой А.М., совместно проживавшим с наследодателем, фактически принял его вместе с сыном - Окуневым А.А., также являющимся наследником первой очереди к имуществу Окуневой А.М., который на момент смерти матери являлся несовершеннолетним, в силу чего самостоятельно не мог реализовать своих наследственных прав.

Из сказанного следует, что после смерти Окуневой А.М., доля Окунева А.В. с учетом его личной доли в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: [адрес], составляет 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество. (1 /3+1/6)

При этом на момент смерти Окунев А.В. состоял в зарегистрированном браке в Окуневой В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака [номер] от 12.07.2010 г.

Окунева В.Н., обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, указала, что фактически приняла наследство после смерти своей супруга – Окунева А.В..

В обоснование своих требований Окуневой В.Н. представлены договор от 15.05.2012 года об оказании услуг по установке пластиковых конструкций из ПВХ-профиля, услуги по которому оплачены Окуневой В.Н., а также оплаченные счета по услуге электроснабжения по адресу спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что Окунева В.Н. после смерти своего мужа Окунева А.В. приняла наследство одним из установленных законом способов, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, но не оформила своих наследственных прав получением свидетельства о праве на наследство по закону, в выдаче которого ей не могло быть отказано, поэтому не произвела государственную регистрацию права на вышеназванное наследственное недвижимое имущество, при этом факт принятия Окуневой В.Н. наследства после смерти Окунева А.В. нашел свое достаточное подтверждение и в этой связи принимается решение об удовлетворении данного требования, в связи с чем, заявленные ею встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и признанию за ней права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. (1/2*2)

При этом требования Окуневой В.Н. о признании Окунева А.А. недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества Окунева А.В. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.19 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты – приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Окунев А.А. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или кого-либо из его наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований Окуневой В.Н. в данной части надлежит отказать.

Разрешая исковые требования Окунева А.А., судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, в частности, материалы наследственного дела, открытого к наследству Окунева А.В., свидетельские показания Окуневой Е.Л., Колдыриной О.А., полученные в суде первой инстанции, которые не опровергнуты по существу стороной ответчика и иных оснований для признания их несостоятельными не имеется, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно, установлении факта принятия наследства после смерти Окуневой А.М. и Окунева А.В.

Определяя размер причитающихся Окуневу А.А. долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], суд учитывает ранее произведенные расчеты, согласно которым наследниками Окуневой А.М. после ее смерти являлись Окунев А.В. и Окунев А.А., и размер их наследственных долей равен по 1/6 у каждого.

Поскольку иных наследников после смерти Окунева А.В., обратившихся с требованиями о признании права собственности в силу фактического принятия наследства, не имеется, с учетом доли Окуневой В.Н., определенной судом ранее, причитающаяся Окуневу А.А доля в наследственном имуществе после смерти Окунева А.В. равна 1/4.

Принимая во внимание изложенное, учитывая вышеназванные обстоятельства и заявленные встречные требования Окуневой В.Н., за Окуневым А.А. в общей сложности (1/6+1/4) подлежит признанию право на 5/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] после смерти Окуневой А.М. и Окунева А.В., в остальной части требования истца необоснованы, в том числе в части требований к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, и не подлежат удовлетворению.

Требования Окунева А.А. и Окуневой В.Н. о прекращении права собственности Окунева Анатолия Владимировича, умершего [дата] и Окуневой Антонины Михайловны, умершей [дата] на долю спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат, так как правоспособность указанных лиц в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекращена в связи со смертью, они не являются субъектами прав и обязанностей, и данные требования заявлены излишне.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (часть 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Окунев А.В. и Окунева А.М. умерли, в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на принадлежащее им имущество прекращено в силу закона и не требует какого-либо судебного решения.

Разрешая требования Окуневой В.Н. о признании права собственности на денежные средства находящиеся ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, [░░░░] ░.░., ░░░░░░░░ 28.06.2011░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 10.08 ░░░░░░;

- [░░░░░] ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 359,91 ░░░░░░;

- [░░░░░] ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 38,93 ░░░░░░;

- [░░░░░], ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 26597,58 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, [░░░░] ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18.01.2011 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, [░░░░] ░.░., ░░░░░░░░ [░░░░], ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ [░░░░░]

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░].

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, [░░░░] ░.░., ░░░░░░░░ 28.06.2011░.:

- [░░░░░] ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 10.08 ░░░░░░;

- [░░░░░] ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 359,91 ░░░░░░;

- [░░░░░] ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 38,93 ░░░░░░;

- [░░░░░], ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 26597,58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, [░░░░] ░.░., ░░░░░░░░ [░░░░], ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024.

33-307/2024 (33-18455/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Окунев Алексей Анатольевич
Ответчики
отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области
администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области
Другие
Окунева Вера Николаевна
Щербаков Николай Валентинович
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Кочнева Анна Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
07.11.2023Передача дела судье
28.11.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
30.01.2024Судебное заседание
06.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2024Передано в экспедицию
30.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее