Решение по делу № 9-1801/2016 от 26.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2016 г.                                                                                  г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н., рассмотрев исковое заявление Лапшина О. И. к Шомаховой З. С., Самородовой Е. В. о признании сделки купли-продажи транспортного средства завершенной,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшин О.И. обратился в суд с иском к Шомаховой З.С., Самородовой Е.В., в котором просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Ауди S5, г/н №, идентификационный номер (vin): № между Лапшиным О.И. и Шомаховой З.С. в лице Самородовой Е.В. совершенной; признать Лапшина собственником автомобиля Ауди S5, г/н №, идентификационный номер (vin): №; признать Лапшина О.И. добросовестным приобретателем ТС; устранить препятствия в пользовании Лапшина О.И. указанным ТС; установить, что решение суда является основанием для органов МВД РФ поставить на учет указанное ТС, зарегистрировав право Лапшина О.И. на автомобиль, прекратив регистрацию права Шомаховой З.С.

Изучив поданное заявление, считаю необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу указанной нормы, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что все возможные споры и претензии относительно договора, разрешаются в любом районном суде <адрес>. Указанная формулировка не позволяет определить подсудность данного спора конкретно Первомайскому районному суду <адрес>, так как помимо него в <адрес> еще четыре районных суда. Соглашение о подсудности спора Первомайскому районному суду истцом не представлено.

Место жительства ответчиков – Кабардино-Балкарская Республика и <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Лапшина О.И. не подсудно Первомайскому районному суду <адрес> и не может быть принято к его производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лапшина О. И. к Шомаховой З. С., Самородовой Е. В. о признании сделки купли-продажи транспортного средства завершенной возвратить истцу.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через районный суд.

Судья: