Решение по делу № 1-63/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-63/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 8 июля 2015 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Лехтина В.В.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Губаха Клычева Р.Р.

подсудимых Садыкова <данные изъяты>, Мальцева <данные изъяты>, Алюкова <данные изъяты>

защитника Шакурова А.М.

представившего удостоверение № и ордер № 7658

защитника Щербинина А.И.

представившего удостоверение № и ордер №7646

защитника ФИО37

представившего удостоверение № и ордер №427415

при секретаре Кухтиной Н.В.

а также потерпевших ФИО15, ФИО58, ФИО6, ФИО16, ФИО31, ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садыкова <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.04.2012 года Губахинским городским судом по ст. 131 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 04.09.2013 года по отбытию срока наказания;

2) 21.08.2014 года Губахинским городским судом по ст. 33 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.09.2014 года;

3) 30.01.2015 года Губахинским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» (3 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.04.2015 года (л.д.109, том.5),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК Российской Федерации,

Мальцева <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1)26.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 55 г. Губахи по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы; Наказание отбыто 20 декабря 2013 года.

2)18.02.2015 года Губахинским городским судом по ст. 111 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 8000 рублей в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13.04.2015 года (л.д.136, том.5),

Алюкова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.02.2015 года Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбытое наказание составляет 80 часов.

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 25.02.2015 года (л.д.110, том.3), мера пресечения в виде домашнего ареста избрана 27.02.2015 года (л.д.125, том.5), содержание под домашним арестом продлено 20.03.2015 года (л.д.56, том.5), мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 22.04.2015 года (л.д.202, том.5),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Садыков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Мальцевым А.Д. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, зашли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО15, и решили совершить кражу из данного автомобиля. Для обеспечения тайности своих действий подсудимый Мальцев А.Д. встал рядом с автомобилем и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в это время подсудимый Садыков Р.Р. открыл капот данного автомобиля. Сразу после этого к автомобилю подошёл подсудимый Мальцев А.Д. После чего подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя преступные действия, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из автомобиля потерпевшего ФИО15 имущество, принадлежащее последнему, а именно: аккумулятор стоимостью <данные изъяты> руб., датчик расхода воздуха стоимостью <данные изъяты> руб., воздушный фильтр в корпусе и крепежами и воздухозаборным гофром общей стоимостью <данные изъяты> руб., крышку заливки масла стоимостью <данные изъяты> руб., крышку бака охлаждающей жидкости стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым потерпевшему ФИО15 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Садыков Р.Р. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Мальцевым А.Д., на тайное хищение чужого имущества из автомобилей. Сразу после вышеописанного преступления, подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., в эту же ночь, осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, зашли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО58, и решили совершить кражу из данного автомобиля. После чего подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя преступные действия, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля потерпевшего ФИО58, принадлежащие последнему 4 пластиковых колпака с колёс общей стоимостью <данные изъяты> рублей., причинив тем самым последнему имущественный ущерб.

Сразу после этого, в эту же ночь, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему потерпевшему ФИО5, стоящему во дворе <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с указанного автомобиля принадлежащие потерпевшему ФИО5 4 пластиковых колпака с колес общей стоимостью <данные изъяты> рублей и дефлектор для защиты капота стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Сразу после этого, в эту же ночь, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему потерпевшему ФИО6, стоящему во дворе <адрес>, где, осуществляя преступные действия, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из указанного автомобиля принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество, а именно: <данные изъяты> причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Сразу после этого, в эту же ночь, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., находясь в этом же дворе, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему потерпевшему ФИО16, где, осуществляя преступные действия, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из указанного автомобиля принадлежащее потерпевшему ФИО16 имущество, а именно: <данные изъяты> причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Всего Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество ФИО58, ФИО5, ФИО6 и ФИО16 на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., после вышеописанного преступления, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Мальцевым А.Д. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Осуществляя совместный преступный умысел, подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., в поисках подходящего транспортного средства, зашли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО59, и решили совершить кражу из данного автомобиля. Для обеспечения тайности своих действий подсудимый Мальцев А.Д. встал рядом с автомобилем и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в это время подсудимый Садыков Р.Р. открыл капот данного автомобиля. Сразу после этого к автомобилю подошел подсудимый Мальцев А.Д. После чего подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя преступные действия, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из автомобиля потерпевшего ФИО59 принадлежащие последнему аккумулятор стоимостью <данные изъяты> руб. и корпус с датчиком воздушного фильтра стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему ФИО59 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Мальцевым А.Д. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства пришли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО7, и решили совершить кражу из данного автомобиля. Для обеспечения тайности своих действий подсудимый Мальцев А.Д. встал рядом с автомобилем и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в это время подсудимый Садыков Р.Р. открыл дверь указанного автомобиля со стороны водителя. Сразу после этого к автомобилю подошел подсудимый Мальцев А.Д. Подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя преступные действия, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из автомобиля ФИО7 имущество, принадлежащее последнему, а именно: автомагнитолу «Пионер» стоимостью <данные изъяты> руб., динамик «Мистери» стоимостью <данные изъяты> руб., бортовой компьютер стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор подсудимым Мальцевым А.Д. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, пришли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО17, и решили совершить кражу из данного автомобиля. Осуществляя совместный преступный замысел, подсудимый Садыков Р.Р. выдавил форточку в окне, после чего открыл дверь вышеуказанного автомобиля. Затем подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомобиля потерпевшего ФИО17 имущество, принадлежащее последнему, а именно: аккумулятор стоимостью 3700 руб., колонку от музыкального центра стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб., щетку для чистки машины, ценности для потерпевшего не представляющую, причинив потерпевшему ФИО17 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый, Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Мальцевым А.Д. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, пришли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО32, и решили совершить кражу из данного автомобиля. Осуществляя совместный преступный умысел, подсудимый Садыков Р.Р. разбил стекло на водительской двери, после чего открыл дверь вышеуказанного автомобиля. Затем подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомобиля потерпевшего ФИО32, имущество, принадлежащее последнему, а именно: автомагнитолу «Пионер» в комплекте с флеш-картой общей стоимостью <данные изъяты> руб., аккумулятор стоимостью <данные изъяты> руб., крышку трамблера стоимостью <данные изъяты> руб., высоковольтные провода стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему ФИО32 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Мальцевым А.Д. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, пришли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО18, и решили совершить кражу колёс с данного автомобиля. После чего подсудимый Садыков Р.Р. с целью осуществления совместного преступного замысла, взял автомобиль у своего знакомого ФИО36, не посвящая при этом последнего в свои преступные планы, и в ту же ночь совместно с подсудимым Мальцевым А.Д. с целью кражи приехали к вышеуказанному дому. После чего подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., находясь во дворе <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО18, <данные изъяты>., причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Мальцевым А.Д. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, пришли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО19, и решили совершить кражу из данного автомобиля. Осуществляя совместный преступный замысел, подсудимый Садыков Р.Р. открыл дверь вышеуказанного автомобиля. Сразу после этого подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя преступные действия, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомобиля потерпевшего ФИО19 имущество, принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты>, ценности не представляющие, причинив потерпевшему ФИО19 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Мальцевым А.Д. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в эту же ночь, подсудимые Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства пришли во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО8, и решили совершить кражу колес с данного автомобиля. После чего, с целью осуществления совместного преступного замысла, подсудимый Садыков Р.Р. на своём автомобиле совместно с подсудимым Мальцевым А.Д. в эту же ночь приехали к вышеуказанному дому, где, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля потерпевшего ФИО8 принадлежащие последнему <данные изъяты>., причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Алюковым С.Х. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, на автомобиле Алюкова С.Х. приехали во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный ФИО77 <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО9, и решили совершить кражу имущества с данного автомобиля. Сразу после этого подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из багажника автомобиля потерпевшего ФИО9 имущество, принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты> причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Алюковым С.Х. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, на автомобиле подсудимого Алюкова С.Х. приехали во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО60, и решили совершить кражу имущества из данного автомобиля. Сразу после этого, подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из автомобиля потерпевшего ФИО60 имущество, принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты> причинив потерпевшему ФИО60 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Алюковым С.Х. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., осуществляя совестный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, на автомобиле Алюкова С.Х. приехали во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшей ФИО10, и решили совершить кражу колёс с данного автомобиля. Сразу после этого подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля потерпевшей ФИО10 принадлежащие последней 3 шины общей стоимостью <данные изъяты> руб., 1 шину стоимостью <данные изъяты> руб., 4 диска общей стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей ФИО33 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г., в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после вышеописанного преступления, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Алюковым С.Х. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в эту же ночь подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, на автомобиле подсудимого Алюкова С.Х. приехали во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> РО 59 регион, принадлежащий потерпевшему ФИО20, и решили совершить кражу имущества из данного автомобиля. Сразу после этого подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из автомобиля потерпевшего ФИО20 имущество, принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты>., причинив потерпевшему ФИО20 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Садыков Р.Р. и Алюков С.Х. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> края, вступил в предварительный сговор с подсудимым Алюковым С.Х. на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Сразу после этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., осуществляя совместный преступный умысел, в поисках подходящего транспортного средства, на автомобиле подсудимого Алюкова С.Х. приехали во двор <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х 900 ТВ 59 регион, принадлежащий ФИО11, и решили совершить кражу колес с данного автомобиля. Сразу после этого подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля потерпевшей ФИО11 принадлежащие последней 4 шины в комплекте с 4 дисками общей стоимостью <данные изъяты> руб., причинив последней ущерб. С похищенным имуществом подсудимые Садыков Р.Р. и Алюков С.Х. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

По факту хищения имущества ФИО15

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Садыков Р.Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он предложил Мальцеву А.Д. совершить кражу имущества из автомобилей. Мальцев согласился. В эту же ночь пошли по <адрес>, у <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> темного цвета и решили совершить из него кражу. Мальцев стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошёл к машине, открыл капот. В это время к машине подошёл Мальцев и они вместе похитили из машины, аккумулятор, воздушный фильтр, крышку бака, что еще, не помнит. Похищенное унесли, позже он продал. Часть денег отдал Мальцеву. 181-194 т.1, 107-108 т.5

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д.показал, что в начале <данные изъяты> г. в вечернее время Садыков Руслан предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей. Он согласился. В эту же ночь пошли по <адрес>, у <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета и

решили совершить из него кражу. Он (Мальцев) стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Садыков Р. подошёл к машине, открыл капот. В это время к машине подошёл он и они вместе похитили из машины, аккумулятор, воздушный фильтр, крышку бака, что еще, не помнит. Похищенное унесли, позже Садыков продал. Часть денег передал ему.л.д. 46-56 т 2.

В судебном заседании подсудимый Мальцев подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регион. Данный автомобиль он приобрел в <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оставил автомобиль у своего дома по <адрес>, поставил на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ утром вышел из дома, хотел открыть автомобиль сигнализацией, но сигнализация не сработала. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что пропало следующее имущество: <данные изъяты> Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и значительным для него не является. Просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 2, т. 1 );

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес>, где находился и был осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> регион. На автомашине отсутствует аккумулятор, крышка расширительного бака системы охлаждения, воздушный фильтр с датчиком. Обнаружен и изъят след обуви.(л.д. 10-13, т. 1);

Таким образом, протокол осмотра места происшествия подтверждает показания потерпевшего ФИО15

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Мальцев А.Д. указал на автомобиль <данные изъяты> регион, стоящий у 2 подъезда <адрес> и пояснил, что именно с этого автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с Садыковым Р.Р. похитил имущество (л.д. 59-71, т. 2);

Таким образом, подсудимый Мальцев А.Д. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в протоколе проверки показаний на месте. Данное доказательство суд считает допустимым, так как составлено в соответствии с нормами УПК РФ. На данном следственном действии участвовали как Мальцев А.Д., так и адвокат Щербинин А.И., о чём имеются подписи в протоколе проверки показаний на месте.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно Мальцевым А.Д. следует, что он полностью признал факт кражи имущества ФИО15 При этом Мальцев пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года по предложению Садыкова в ночное время он (Мальцев) и Садыков в районе <адрес> с автомобиля двенадцатой модели сняли аккумулятор и масляную крышку воздуха фильтра, крышку расширительного бачка. Всё это они взяли из-под капота, который открыл Садыков Похищенное Садыков продал в <адрес>(л.д.174, том.1);

Оценив доказательства по преступлению, суд считает вину подсудимых Садыкова и Мальцева установленной полностью.

Действия подсудимых Садыкова Р.Р. и Мальцева А.Д. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в судебном заседании, так как из показаний подсудимых Мальцева А.Д. и Садыкова Р.Р. следует, что они заранее договорились о совершении хищения.

О предварительном сговоре также подтверждает и протокол явки с повинной Мальцева А.Д.

По факту хищения имущества ФИО58, ФИО5, ФИО6,

ФИО16

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Садыков Р.Р. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он предложил Мальцеву Александру совершить кражу имущества из автомобилей. Мальцев согласился. В эту же ночь пошли по <адрес>, у <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета и решили совершить из него кражу. Мальцев стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошёл к машине, открыл капот. В это время к машине подошёл Мальцев и они похитили из машины, аккумулятор, воздушный фильтр, крышку бака, что еще, не помнит. Похищенное унесли, позже он продал. Часть денег отдал Мальцеву. После вышеописанного преступления пошли по <адрес> во дворе <адрес> увидели автомобиль «<данные изъяты>» тёмного цвета и решили похитить с колёс пластиковые колпаки. Он снял два передних колпака, а Мальцев — 2 задних колпака. Мальцев с колпаков сломал крепежи и они их выкинули. Затем увидели автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, вдвоем с Мальцевым похитили 4 пластиковых колпака и дефлектор для защиты капота. Похищенное он увёз к себе на работу, где продал. После этого увидели автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета, с которого сняли аккумулятор, высоковольтные провода, воздушный фильтр, крышки заливных горловин, что еще не помнит. Похищенное спрятали на улице. Затем подошли к автомобилю <данные изъяты>, он вырвал замок на капоте, позвал Мальцева, вдвоем сняли аккумулятор, воздушный фильтр, что еще, не помнит. Похищенное спрятали и пошли домой. л.д. 181-194 т.1, 107-108 т. 5

В судебном заседании подсудимый Садыков подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Садыков Руслан предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей. Он согласился. В эту же ночь пошли по <адрес>, у <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> темного цвета и решили совершить из него кражу. Он (Мальцев) стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Садыков Р. подошел к машине, открыл капот. В это время к машине подошел он, и они похитили из машины, аккумулятор, воздушный фильтр, крышку бака, что еще, не помнит. Похищенное унесли, позже Садыков продал. Часть денег передал ему. После вышеописанного преступления он совместно с Садыковым похитили с колес пластиковые колпаки. Также в эту же ночь похитили еще имущество с нескольких автомобилей, подробности не помнит, но доверяет показаниям Садыкова Р.Р.л.д. 46-56 т.2, 134-135 т.5.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО58 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> гос. № № года выпуска, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, жена поставила автомобиль под окном их квартиры во дворе <адрес>. Утром, в <данные изъяты> часов, из окна квартиры они с женой увидели, что на автомашине отсутствуют 4 колпака с колёс белого цвета, которые приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. Ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в <адрес> «а» -18. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он поставил свой автомобиль за домом <данные изъяты> по <адрес>, под своими окнами. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он выглянул в окно и увидел, что отсутствуют колпаки с 4 колес. Выйдя к автомобилю, обнаружил, что отсутствует дефлектор для защиты капота (мухобойки) с капота, который приобретал в <данные изъяты> года за <данные изъяты> рублей. Колпаки приобретал в <данные изъяты> года за <данные изъяты> рублей за 4 колпака. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей, так как имущество новое, без повреждений..л.д. 246 т.4

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> года выпуска, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа автомобиль поставили около дома у подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он вышел к автомашине и обнаружил, что отсутствует <данные изъяты> Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным Размер заработной платы <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы жена <данные изъяты> тысяч рублей. На иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Он выплачивал два кредита на <данные изъяты> рублей. Квартплата составляет <данные изъяты>

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, что не заводилась машина. Были похищены аккумулятор, запасные части, крышка бачка омывателя, крышка залива масла в двигатель, срезан воздушный фильтр. Сумму ущерба не помнит, но ущерб значительный. Заработная плата его составляет <данные изъяты> рублей. На иждивении ребёнок и не работающая жена. Стоимость аккумулятора <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Пичкалёв А.А., допрошенный на предварительном следствии показал, что он проживает в <адрес> У него имеется <данные изъяты> года выпуска. Управляет по доверенности. Приобретал автомобиль его брат ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. На автомобиле ездил только он. Автомобиль стоял около <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он поставил автомобиль и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов, он вышел к машине со своим отцом, сел в машину, и начал заводить, но она не завелась. Тогда они открыли капот и обнаружили отсутствие аккумулятора, выдавлена сетка с решетки радиатора. Также они обнаружили отсутствие воздушного фильтра в коробе вместе с коробом, датчика массового расхода воздуха, обрезанный патрубок идущий к датчику, крышки расширительного бачка, крышки залива масла в двигатель. <данные изъяты> Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей л.д. 1 т.5

В судебном заседании потерпевший Пичкалёв А.А. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании показала, что у них в собственности имеется <данные изъяты> года выпуска, приобретали в <данные изъяты> году за <данные изъяты> тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она поставила автомобиль под окном их квартиры во дворе <адрес>. Утром, в <данные изъяты> часов, из окна квартиры они с мужем увидели, что на автомашине отсутствуют 4 колпака с колёс белого цвета, которые приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 58, т. 1);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес>, где была осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. При осмотре установлено, что отсутствует комплект декоративных пластиковых колпаков в количестве 4-х штук. (л.д. 60-62, т. 1);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Мальцев А.Д. указал на участок местности у первого подъезда <адрес> и пояснил, что с автомобиля «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Садыковым Р.Р. похитили 4 колпака. (л.д. 59-71, т. 2);

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО5 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 41, т.1);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес>,, где так же осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х <данные изъяты> регион. Со слов ФИО5 с его автомашины пропал комплект пластиковых декоративных колпаков с колёс в количестве 4 штук. (л.д. 44-46, т.1);

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 44, т.1);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес>, где осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Отсутствует аккумулятор, воздушный фильтр датчик массового расхода воздуха крышка расширительного бака системы охлаждения, крышка бака тормозной системы, высоковольтные провода со свечей зажигания. С места происшествия изъят след обуви.(л.д. 77 -79, т. 1);

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО16, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., который просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 26 т.1)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно Мальцевым А.Д. следует, что он полностью признал факт кражи имущества, пояснив что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>»а» <адрес> с «<данные изъяты>» они сняли колпаки колёс, которые выбросили за ненадобностью в соседнем дворе. Куда(л.д.174, том.1);

Оценив доказательства по преступлению, суд считает вину подсудимых Садыкова Р.Р. и Мальцева А.Д. установленной полностью.

Действия подсудимых Садыкова Р.Р. и Мальцева А.Д. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление суд квалифицирует как продолжаемое, так как подсудимые Мальцев и Садыков действовали во исполнение единого умысла на совершение краж из автомобилей в одну и ту же ночь на ДД.ММ.ГГГГ, от одного дома, то есть из ожного и того же места.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в судебном заседании, так как из показаний подсудимых Мальцева А.Д. и Садыкова Р.Р. следует, что они заранее договорились о совершении хищения

Следует исключить из обвинения подсудимым Садыкову Р.Р. и Мальцеву А.Д. признак причинения значительного ущерба, так как доход семьи ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб в <данные изъяты> рублей не поставил семью ФИО6 в тяжёлое материальное положение. Доход семьи Пичкалёва А.А. составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не поставил семью Пичкалёва А.А. в тяжёлое материальное положение.

По факту хищения имущества ФИО59

Допрошенный на предварительном следствии Садыков Р.Р. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он предложил Мальцевау совершить кражу имущества из автомобилей. Мальцев согласился. Проходя мимо <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> и решили совершить из него кражу. Он вырвал замок на капоте, позвал Мальцева и они вместе похитили аккумулятор и что-то еще из под капотного пространства. л.д. 181-194 т.1, 107-108 т.5.

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Д. вину в совершенном преступлении признал и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время Садыков предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей. Он согласился. В эту же ночь пошли по <адрес>, у <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> темного цвета и решили совершить из него кражу. Он (Мальцев) стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Садыков Р. подошел к машине, открыл капот. В это время к машине подошел он и они похитили из машины, аккумулятор, воздушный фильтр, крышку бака, что еще, не помнит. Похищенное унесли, позже Садыков продал. Часть денег передал ему. После вышеописанного преступления он совместно с Садыковым похитили с колес пластиковые колпаки. Также в эту же ночь похитили еще имущество с нескольких автомобилей, подробности не помнит, но доверяет показаниям Садыкова Р.Р. л.д. 46-56 т.2, 134-135 т.5

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО59, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>. Проживал по адресу: <адрес> Свой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> оставлял возле подъезда общежития. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов увидел, что капот на автомобиле приоткрыт. Он вышел на улицу, обнаружил, что отсутствует аккумулятор стоимостью <данные изъяты> руб., корпус фильтра с датчиком стоимостью <данные изъяты> руб. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и значительным для него не является. л.д. 93 т.1

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО59, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 93, т.1);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес>» по <адрес>, где осмотрен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. (л.д. 94-97, т.1);

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно Мальцевым А.Д. следует, что он полностью признал факт кражи имущества. Так Мальцев А.Д. пояснил, что в начале августа <данные изъяты> года по предложению Садыкова Р.Р. он и Садыков Р.Р. сняли аккумулятор и крышку расширительного бачка. (л.д.174, том.1);

Квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в судебном заседании, так как из показаний подсудимых Мальцева А.Д. и Садыкова Р.Р., протокола явки с повинной Мальцева А.Д. следует, что они заранее договорились о совершении хищения

По факту хищения имущества ФИО7

Допрошенный на предварительном следствии Садыков Р.Р. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он предложил Мальцеву Александру совершить кражу имущества из автомобилей. Мальцев согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, подошли к дому № <данные изъяты>, где увидели автомобиль <данные изъяты>, решили совершить из него хищение. Мальцев А.Д. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к автомобилю, дернул ручку двери, не понял, то ли сломал замок, то ли дверь была открыта. К машине подошел Мальцев А. и они вместе из машины похитили автомагнитолу, бортовой компьютер, колонку. Он себе оставил динамик, остальное отдал Мальцеву А. л.д. 181-194 т.1,107-109 т 2.

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время Садыков Руслан предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей. Он согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, где на автомобиле <данные изъяты> Садыков Р.Р. открыл дверь автомобиля, каким образом, он не знает, и они вместе похитили колонку, компьютер. Все похищенное взял Садыков себе.л.д.46-56 т.2, 134-135 т.5.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО7, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в <адрес>. У него был автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> тыс. рублей. Автомобиль он оставлял во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов, он вышел из дома и увидел, что водительская дверь закрыта не полностью. Подойдя к машине, открыл водительскую дверь и увидел, что отсутствует магнитола «Пионер», а также динамик Мистерии в левой двери и бортовой компьютер штатный. Похищенное имущество приобреталось вместе с автомобилем. <данные изъяты> Общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей и является значительным. На исковых требованиях настаивает. Заработная плата его составляет <данные изъяты> рублей,, услуги ЖКХ <данные изъяты> рублей, ипотека-<данные изъяты> рублей. л.д. 225-226, 236-237 т.1.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании показала, что в августе, либо ДД.ММ.ГГГГ. к ней приходили 2 молодых человека и предлагали купить бортовой компьютер. Она отказалась покупать его. Впоследствии ей были предъявлены фотографии, на которых она опознала Мальцева А.Д. и Садыкова Р.Р., которые приносили ей бортовой компьютер.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный ФИО77 <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 201, т.1);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес>, фототаблица, где осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный ФИО77 № регион. На левой водительской двери отсутствует музыкальная колонка «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>». В месте, где установлена автомагнитола, торчат провода. Рядом с водительским сиденье лежат перчатки. На водительском сидении лежат отрезанные провода.(л.д. 208-210, т. 1);

Таким образом, протокол осмотра места происшествия подтверждает показания потерпевшего ФИО7

Из документации о проведении ОРД «отождествление личности» следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО67 опознала Мальцева А.Д. и Садыкова Р.Р., которые в ДД.ММ.ГГГГ г. предлагали купить ей бортовой компьютер (л.д. 185-188, т. 5);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Мальцев А.Д. указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. с автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета он совместно с Садыковым Р.Р. похитили колонку, компьютер. (л.д. 59-72, т. 2);

Суд доверяет данному следственному действию, так как составлен протокол проверки на месте без нарушений норм УПК. Были использованы средства фиксации, понятые участия не принимали. Протокол подписан Мальцевым А.Д., адвокатом Щербининым, принимавшим участие в указанном следственном действии, о чём свидетельствует не только подпись адвоката, но и фототаблица.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно, Мальцев А.Д. полностью признал факт кражи имущества ФИО7 При этом пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время в районе <адрес> он и Садыков похитили магнитолу, колонку и бортовой компьютер с панели приборов (л.д.242, том.1);

Следует исключить из обвинения подсудимым Садыкову Р.Р. и Мальцеву А.Д. признак причинения значительного ущерба, так как доход семьи ФИО7 составляет <данные изъяты> рублей.

Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не поставил семью ФИО35 в тяжёлое материальное положение.

Магнитола «<данные изъяты>», динамик, бортовой компьютер не являются предметами первой необходимости.

По факту хищения имущества ФИО17

Допрошенный на предварительном следствии Садыков Р.Р. показал, что в <данные изъяты> г. он предложил Мальцеву Александру ему совершить кражу имущества из автомобилей. Мальцев согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, подошли к дому № где увидели автомобиль <данные изъяты> синего цвета, решили совершить из него хищение. Мальцев А.Д. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к автомобилю, выдавил форточку в окне со стороны пассажира. К машине подошел Мальцев А. и они вместе с из машины похитили автомагнитолу, колонку, мелочь и щетку. Затем сняли аккумулятор. Щетку выбросили, остальное похищенное увезли в ООО «<данные изъяты>», сдали, деньги поделили.л.д.1810-194 т.1, 107-108 т.5

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время Садыков Руслан предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей. Он согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, где на автомобиле <данные изъяты> Садыков Р.Р. выдавил форточку на автомобиле, из которого похитили автомагнитолу, аккумулятор, колонку, деньги.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО17, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в <адрес> <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, Данный автомобиль всегда стоял во дворе <адрес> А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел к машине и увидел, что спущены 3 колеса, кроме заднего правого. Он нажал на брелок сигнализации, но она не сработала. Открыв капот автомобиля, увидел, что отсутствует аккумулятор, который он приобретал за <данные изъяты> рублей в <адрес> в <данные изъяты> года. Правое пассажирское переднее окно выдавлено во внутрь автомашины. Внутри салона отсутствовала мелочь в сумме <данные изъяты> рублей. Также обнаружил пропажу щётки для чистки машины, ценности не представляет, колонка от музыкального центра, приобретал в <данные изъяты> году, оценивает в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от похищенного составил <данные изъяты> рублей и значительным для него не является.. л.д. 18, 35 т.2.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 2, т. 2);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Мальцев А.Д. указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что в августе 2014 г. с автомобиля <данные изъяты> синего цвета он совместно с Садыковым Р.Р. похитили автомагнитолу, аккумулятор, щетку, деньги. (л.д. 59-72, т. 2);

Не доверять данному доказательству у суда нет оснований, так как при производстве данного следственного действия нарушений норм УПК РФ не допущено. Применялись средства фиксации. Протокол подписан участвующими лицами, в том числе и адвокатом Щербининым А.И. Имеется фототаблица, подтверждающая участие в данном следственном действии как Мальцева А.Д., так и адвоката Щербинина А.И.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно, следует, что Мальцев А.Д. полностью признал факт кражи имущества ФИО17 Так, Мальцев А.Д. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года по предложению Садыкова Р.Р. он и Садыков в ночное время из шестёрки по <адрес> они выдавили форточку на пассажирской двери. Садыков Р.Р. залез в машину. Садыков Р.Р. взял магнитолу. Он ( Мальцев А.Д.) взял на задней панели акустическую колонку от музыкального центра. После чего Садыков Р.Р. открыл капот и они достали аккумулятор. Всё похищенное сдали «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, деньги поделили и потратили на собственные нужды. (л.д. 38, том.2);

По факту хищения имущества ФИО32

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Садыков показал, что в сентябре 2014 г. он предложил Мальцеву совершить кражу имущества из автомобилей. Мальцев согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, подошли к дому № 51, где увидели автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, решили совершить из него хищение. Мальцев А.Д. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к автомобилю, разбил стекло со стороны водителя, позвал Мальцева и они вместе из машины похитили автомагнитолу, из-под капотного пространства - аккумулятор, высоковольтные провода, крышку трамблера. Похищенное спрятали, на следующий день он увез похищенное в ООО «<данные изъяты>», где продал. Мальцеву отдал <данные изъяты> рублей. Л.д.181-194 т.1,107-108 т.5.

В судебном заседании подсудимый Садыков подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Д. вину в совершенном преступлении не признал полностью и от дачи показаний отказался

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Садыков Р., предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей. Он согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, подошли к дому № 51, где увидели автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, решили совершить из него хищение. Он (Мальцев А.Д.) стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Садыков подошел к автомобилю, разбил стекло со стороны водителя, позвал его и они вместе из машины похитили автомагнитолу, из-под капотного пространства - аккумулятор, высоковольтные провода, крышку трамблера. Похищенное спрятали, на следующий Садыков похищенное продал, ему дал <данные изъяты> рублей.л.д.46-56т.2, 134-135 т.5.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мальцев А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Так же вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО32 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что стекло в автомашине разбито, отсутствует крышка трамблера, магнитола вытащена. Автомобиль он ставит во дворе дома. Автомагнитолу «<данные изъяты>» приобретал новую. Отсутствовал аккумулятор. От иска отказывается.

Допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший Дейнека показал, что он проживает по адресу: <адрес> имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> № регион, вишневого цвета <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., обнаружил, что разбито стекло на водительской двери, задняя левая дверь и крышка капота приоткрыты, отсутствует магнитола, на переднем пассажирском сидении лежал кирпич. На заднем сидении лежала декоративная сетка от колонки. Открыв крышку капота, обнаружил, что отсутствуют высоковольтные провода, крышка трамблера и аккумулятор. Рядом с капотом лежала металлопластиковая труба длиной около <данные изъяты> см белого цвета, которая ранее находилась в салоне. Автомагнитолу «<данные изъяты>» приобретал в <данные изъяты> г., примерно около <данные изъяты> рублей. Панель была чёрного цвета с красными кнопками. В магнитоле была вставлена флэш — карта. <данные изъяты> Общий ущерб составил <данные изъяты> руб. и не является для него значительным. л.д. 90-92 т2.

В судебном заседании потерпевший ФИО32 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 79, т. 2);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Мальцев А.Д. указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с автомобиля <данные изъяты> вишневого цвета он совместно с Садыковым Р.Р. похитили автомагнитолу, аккумулятор, провода, крышку трамблера. (л.д. 59-72, т. 2);

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года,, Мальцева А.Д. следует, что он полностью признал факт кражи имущества ФИО32, пояснив, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года по предложению Садыкова Р.Р. в ночное время он (Мальцев А.Д.) и Садыков Р.Р, в районе <адрес> из семёрки, где он кирпичом разбил стекло водительской двери и открыл капот, откуда они забрали аккумулятор, крышку трамблера с проводами. Из салона Садыков Р.Р. взялл магнитолу. Похищенное продали Степаниде, деньги поделили. (л.д. 120, том.2);

Квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в судебном заседании, так как из показаний подсудимых Мальцева А.Д. и Садыкова Р.Р., протокола явки с повинной Мальцева А.Д. следует, что они заранее договорились о совершении хищения.

По факту хищения имущества ФИО18

Подсудимый Садыков Р.Р. вину в совершённом преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Садыков Р.Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Он предложил Мальцеву совершить кражу имущества из автомобилей. Мальцев согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, подошли к дому № <данные изъяты>, где увидели автомобиль <данные изъяты> решили снять колеса. С этой целью вернулись в <адрес>, взяли домкрат, он попросил у знакомого автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, из сарая взял деревянные чурки, которые накануне взял на работе и с Мальцевым приехали к вышеуказанному дому. Вместе с Мальцевым А.Д. сняли с автомобиля все 4 колеса, погрузили их в автомашину и уехали. Он не видел, чтобы за ними кто-то бежал и делал им замечание. Колеса продал ООО «<данные изъяты>» деньги поделил с Мальцевым.л.д.181-194 т.1, 107-108 т.5

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии

Подсудимый Мальцев А.Д. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Мальцев А.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он встретил своего знакомого Садыкова Р., который предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей. Он согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, подошли к дому № <данные изъяты>, где увидели автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета и решили похитить с него колеса. С этой целью вернулись в <адрес>, взяли домкрат, Садыков Р.Р. попросил у знакомого автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, из сарая взяли деревянные чурки и с Садыковым приехали к вышеуказанному дому, где вместе сняли с автомобиля все 4 колеса, погрузили их в автомашину и уехали. Колеса Садыков увез к себе на работу, а затем продал их. Деньги ему не давал.л.д.46-56 т.2, 134-135 т.5.

В судебном заседании подсудимый Мальцев подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный ФИО77 <данные изъяты> регион. Данный автомобиль он оставляет у своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ мин. он посмотрел в окно и увидел, что двое мужчин несут колеса от его машины и складывают их в машину. Он выбежал на улицу, но там уже никого не было. Описать мужчин не сможет. У него было похищено: <данные изъяты> Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным. Заработная плата его составляла <данные изъяты> рублей, заработная плата жены- <данные изъяты> рублей. На иждивении трое несовершеннолетних детей. Машина ему нужна для того, чтобы возить ребёнка в коррекционную школу <адрес>, поэтому и ущерб значительный. Просит взыскать ущерб <данные изъяты> рублей..

Свидетель ФИО36, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что у него в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. к нему пришел Садыков Руслан и попросил его автомобиль покататься. Он разрешил. Утром автомобиль был у дома. Свой автомобиль больше Садыкову не давалл.д. 216-218 т.4

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный ФИО77 <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 128, т. 2);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Мальцев А.Д. указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что в октябре 2014 г. с автомобиля <данные изъяты> он совместно с Садыковым Р.Р. сняли четыре колеса. (л.д. 59-72, т. 2);

Суд доверяет показаниям Мальцева А.Д. на данном следственном действии, так как показания его аналогичны показаниям подсудимого Садыкова Р.Р., его собственным показаниям, данным на предварительном следствии.

Оснований не доверять данному следственному действию у суда нет оснований, так как получено данное доказательство в соответствии с нормами УПК РФ.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно, Мальцев А.Д. полностью признал факт кражи имущества ФИО18 (л.д. 179, том.2);

Действия подсудимых Садыкова Р.Р. и Мальцева А.Д. суд квалифицирует п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак- по предварительному сговору группой лиц нашёл подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые Садыков и Мальцев заранее договорились о хищении имущества из автомобилей.

Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба нашёл подтверждение в судебном заседании, так как, несмотря на то, что доход семьи ФИО18 составляет <данные изъяты> рублей, но на иждивении потерпевшего находятся трое несовершеннолетних детей. Машина необходима потерпевшему ежедневно для того, чтобы возить в коррекционную школу ребёнка. Суд признаёт причинение значительного ущерба не только по стоимости, но и по нуждаемости в транспортном средстве.

По факту хищения имущества ФИО19

Подсудимый Садыков Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Садыков Р.Р. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. предложил Мальцеву совершить кражу имущества из автомобилей. Мальцев согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, подошли к дому № <данные изъяты>, где увидели автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета, решили совершить из него хищение. Мальцев А.Д. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошёл к автомобилю, разбил стекло со стороны водителя, позвал Мальцева и они вместе из машины похитили автомагнитолу, 2 акустические колонки, 2 зеркала заднего вида и пошли в сторону его дома. По дороге он выкинул кожух от магнитолы. На следующий день похищенное продал в ООО «<данные изъяты>». Часть денег передал Мальцеву.

Допрошенный на предварительном следствии, Мальцев А.Д. показал, что в начале <данные изъяты> г. Садыков Р. предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей. Он согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, подошли к дому № <данные изъяты>, где увидели автомобиль <данные изъяты> темного цвета, решили совершить из него хищение. Он (Мальцев А.Д.) стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Садыков подошел к автомобилю, разбил стекло со стороны пассажира, позвал его и они вместе из машины похитили автомагнитолу, зеркала заднего вида, 2 акустические колонки. Затем Садыков продал похищенное, деньги потратили вместе. л.д.46-56 т.2 т.2, 134-135 т.5

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимых Мальцева и Садыкова Р.Р. подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО19, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 177 МВ 59 регион подарил ему отец. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа поставил машину у дома, затем в <данные изъяты>. пошел в котельную и увидел, что на машине отсутствуют зеркала заднего вида, на машине приоткрыты двери. У него было похищено следующее имущество: <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным, в собственности у него имеется квартира, на иждивении имеется один малолетний ребенок, кредитные обязательства в виде ежемесячных выплат в размере <данные изъяты> рублей, так же оплачивает коммунальные услуги. Общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. л.д. 224-225 т.4

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 187, т. 2);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес>, где осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. На переднем пассажирском сидении в салоне автомашины лежит кожух для крепления автомагнитолы и приборов управления. Автомагнитола отсутствует, висят провода, электропроводка, автомагнитола была марки «<данные изъяты>» На задней полке автомобиля по обеим сторонам данной полки имеются провода. К данным проводам со слов ФИО19 были подцеплены музыкальные колонки. На водительской двери в замке имеется вмятина. Отсутствуют два зеркала заднего вида. С места происшествия изъяты след пальца руки. (л.д. 190-195, т. 2);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Мальцев А.Д. указал на участок местности у 1 подъезда <адрес> и пояснил, что в начале ноябре 2014 г. Он и Садыков договорились совершить хищение с автомобиля. С автомобиля <данные изъяты> темного цвета он совместно с Садыковым Р.Р. похитили автомагнитолу, зеркала заднего вида, акустические колонки.(л.д. 59-72, т. 2);

Таким образом, протокол проверки показаний на месте подтверждает показания подсудимых Садыкова и Мальцева, данные на предварительном следствии. Оснований не доверять данному доказательству у суда нет оснований, так как на данном следственном действии присутствовал адвокат Щербинин А.И, подписи в протоколе проверки показаний на месте имеются как Мальцева А.Д., так и адвоката Щербинина А.И. Кроме того, фототаблица, приложенная к протоколу проверки показаний на месте подтверждает участие указанных лиц.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно, следует, что Мальцев А.Д. полностью признал факт кражи имущества ФИО19 (л.д. 231, том.2);

Квалифицирующий признак- по предварительному сговору группой лиц нашёл подтверждение в судебном заседании, так как из показаний подсудимых Садыкова Р.Р. и Мальцева А.Д., протокола проверки показаний на месте с участием Мальцева А.Д. следует, что подсудимые заранее договорились о хищении.

Следует исключить из обвинения подсудимым Садыкову Р.Р. и Мальцеву А.Д. признак причинения значительного ущерба, так как доход семьи потерпевшего ФИО19 составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Ущерб <данные изъяты> рублей. не поставил семью ФИО19. в тяжёлое материальное положение.

По факту хищения имущества ФИО8

Допрошенный на предварительном следствии Садыков Р.Р. показал, что в начале <данные изъяты> г. он предложил Мальцеву совершить кражу имущества из автомобилей. Мальцев согласился. В эту же ночь пришли на <адрес>, подошли к дому № <данные изъяты>, где увидели автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета и решили снять колеса. С этой целью вернулись в <адрес>, взяли домкрат, на его автомобиле приехали к вышеуказанному дому. Вместе с Мальцевым А.Д. сняли с автомобиля все 4 колеса, погрузили их в автомашину и уехали. Похищенные колеса он увез в ООО «Шинкод», где шины продал, а диски сдал в пункт приема металла. л.д. 181-194 т.1, 107-108 т.5

В судебном заседании подсудимый Садыков подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Мальцев вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в начале <данные изъяты> г. Садыков предложил ему совершить кражу имущества из автомобилей. Он согласился. В эту же ночь на автомобиле Садыкова Р.Р. приехали к дому № по <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета и решили похитить с него колёса. С этой целью вернулись в <адрес>, взяли домкрат, Садыков Р.Р. пошёл за автомобилем, где он его взял, не знает. На данном автомобиле приехали к вышеуказанному дому, где вместе сняли с автомобиля все 4 колеса, погрузили их в автомашину и уехали.. л.д.46-56 т.2, 134-135 т. 5

Подсудимый Мальцев А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО8, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.2. ч.2 ст. 281 УПК РФ показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он приехал домой и поставил автомобиль у <адрес>. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он подошел к своей машине и увидел, что похищены: <данные изъяты> Общий ущерб составил <данные изъяты> руб. и является для него значительным. Иск заявляет на эту сумму Доход в семье составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей За коммунальные услуги платят <данные изъяты> рублей. л.д. 22-23 т.3

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 238, т. 2);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес>, где был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. (л.д. 239-243, т. 2);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мальцева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Мальцев А.Д. указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что в начале ноября 2014 г. с автомобиля <данные изъяты> он совместно с Садыковым Р.Р. сняли четыре колеса (л.д. 59-72, т. 2);

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно, следует, что Мальцев А.Д. полностью признал факт кражи имущества ФИО8 При этом пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время в районе <адрес> он и Садыков с «семёрки» сняли четыре колеса на литье и унесли в сарай в районе дома Садыкова (л.д. 37, том.3);

Таким образом, изложенные доказательства согласуются между собой. Показания подсудимых Садыкова и Мальцева подтверждаются протоколом явки с повинной Мальцева, протоколом проверки на месте Мальцева А.Д.

Следует исключить из обвинения подсудимым Садыкову Р.Р. и Мальцеву А.Д. признак причинения значительного ущерба, так как доход семьи потерпевшего ФИО8 составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб в <данные изъяты> рублей не поставил семью ФИО8 в тяжёлое материальное положение.

По факту хищения имущества ФИО9

Допрошенный на предварительном следствии Садыков Р.Р. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил Алюков С.Х. и предложил совершить кражу из автомобилей. Он согласился. В этот же вечер к нему на своём автомобиле <данные изъяты> приехал Алюков С.Х., и они уехали в <адрес>. Приехали в <адрес>, автомобиль Алюкова С. оставили, а сами подошли к дому по <адрес>, он (Садыков) стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Алюков открыл багажник, достал ящик с инструментами, домкрат. Похищенное отнесли в автомобиль Алюкова. Затем Алюков в своём автомобиле взял канистру, они вдвоём вернулись к вышеуказанному автомобилю, где слили с него бензин более 10 литров. Похищенное продали на следующий день в пункт приема металла в ООО «<данные изъяты>».л.д.78-85 т.3, 107-108 т.5

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Алюков С.Х. вину в совершённом преступлении не признал и показал, что преступлений он не совершал. Садыков Р.Р. и Мальцев А.Д. его оговаривают. Садыков Р.Р. сообщал, что его избивали оперативники, и он писал явки. Фактически Садыков и он не совершали преступления. У него (Алюкова) была машина – четвёрка, которую он приобрёл <данные изъяты> года. В ДД.ММ.ГГГГ он (Садыков) с ФИО75 делал ремонт двигателя на четвёрке. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он поменялся с ФИО80 на белую пятёрку. Автомобиль на себя не зарегистрировал. Как в машине 4 модели, так и в машине 5 модели стоял сабвуфер на весь багажник В ДД.ММ.ГГГГ года он продал ФИО95 <данные изъяты> белого цвета. Телефонные соединения у него были с Садыковым по работе. Когда его задерживали, в камере находился Пугачёв С.С., с которым он (Алюков С.Х.) по обстоятельствам дела не разговаривал. Пугачёв говорил, что Садыкова бьют, вот он и пишет явки. Конкретного оперативника, избивавшего Садыкова, не называл. О датах преступления он рассказывал матери и не знал, что она ведёт дневник.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> гос. ФИО77 <данные изъяты> цвета, который приобретал через фонд социального страхования в <данные изъяты> году. Автомобиль ставил на <адрес>, напротив окон. Когда он подошёл к окну около 6 часов утра, увидел открытый багажник. Бак открыт. Отсутствовали головки, домкрат, трещётки, воротки. Он заправлялся 92 бензином- не менее <данные изъяты> литров бензина было. Ущерб причинён на <данные изъяты> рублей. Просит вернуть всё на место, а иначе возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный ФИО77 <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковал автомобиль во дворе своего дома. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ машина была в порядке. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сработала сигнализация. Он выглянул в окно, увидел своего соседа ФИО21, который сказал, что это он пнул колесо, т.к. в машине открыт багажник. Он (ФИО85) вышел на улицу, увидел, что на земле лежит крышка от бензобака. Из багажника похищено: <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты> руб. и является для него значительным.л.д.60-62 т.3

В судебном заседании потерпевший ФИО9 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО62 в судебном заседании показал, что неприязненных отношений с подсудимыми у него не было. Он с Алюковым два дня провёл в одной камере. Он спрашивал, за что задержали Алюкова, который ему рассказывал, что задержан за кражи колёс с каких-то машин в микрорайоне и старой части города. Кражи совершал Алюков с Садыковым.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Пугачёв С.С., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС <адрес>. В вечернее время в камеру привели Алюкова <данные изъяты>, который сказал, что его задержали за кражу имущества и колес с автомобилей и что его подельник Садыков Р. написал явки с повинной, после чего рассказал подробности, что <данные изъяты> г. уже был снег, он решил совершить кражу имущества с автомобилей. Позвонил Садыкову Р. и тот согласился. Они похитили из багажника автомобиля, стоящего во дворе дома, где находится магазин «<данные изъяты>», домкрат. Алюков сказал, что автомобиль принадлежит инвалиду. л.д. 126-131 т.3.

В судебном заседании свидетель Пугачёв С.С. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, объяснив, что за давностью событий забыл некоторые детали своих показаний.

Суд доверяет показаниям свидетеля Пугачёва С.С., так как они подтверждаются показаниями ФИО4 А.Г.,ФИО70 Неприязненных отношений между подсудимым Алюковым С.Х. и Пугачёвым С.С. в судебном заседании не установлено. Оснований для оговора нет. Вопреки доводам адвоката ФИО37л ичность Пугачёва С.С. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ установлена, как установлена и в судебном заседании.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> г., в утреннее время он обратил внимание, что на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО85, открыт багажник. Он пнул по колесу. На автомобиле сработала сигнализация. ФИО85 выглянул в окно, и он ему сказал, что у него открыт багажник. ФИО85 рассказал ему, что из багажника его автомобиля похищен ящик с инструментами и слит бензин. На автомобиле ФИО85 имеется знак, за рулем — инвалид.

ФИО4 А.Г. в судебном заседании показал, что встречался с Садыковым Р.Р. в <данные изъяты> года. Тот подъехал с Алюковым, но последний не выходил из автомобиля. Когда находились в камере, Садыков Р.Р. сказал, что сидит за кражи и предложил ему дать показания. Он (ФИО69) дал показания со слов Садыкова Р.Р.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО4 А.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Садыков позвонил и пригласил в гости. В этот же период времени он проезжал мимо Губахи и созвонился с Садыковым, который сказал, что сейчас подъедет. Минут через <данные изъяты> в условленное место приехал Садыков на автомобиле <данные изъяты> или <данные изъяты> белого цвета, гос. номер он не помнит. За рулём сидел молодой человек, из машины не выходил. Садыков спросил у него, нет ли у него знакомых, которые приобретают колёса и запчасти от автомобилей. Он ответил, что нет, но он может поинтересоваться. Садыков сказал, что парень, который с ним приехал Алюков, имя не помнит. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил Садыков и попросил помочь продать колёса от автомобиля, объяснил, что колёса краденные. Он сказал Садыкову, что находится в СИЗО и помочь не может. В ДД.ММ.ГГГГ г. в СИЗО он встретил Садыкова и тот рассказал, что сидит за угоны, а также рассказал, что идет следствие за кражи запчастей из автомобилей. Садыков сказал, что совершал данные кражи с Алюковым.л.д. 86-87 т.5.

В судебном заседании ФИО4 А.Г. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, уточнив, что в ДД.ММ.ГГГГ года приезжал Садыков Р.Р. с Алюковым С.Х. О краже колёс ему Садыков Р.Р. не говорил. Этот разговор состоялся по телефону, когда он находился под стражей, а не при встрече. Но приезжал Садыков Р.Р. с Алюковым С.Х.в ДД.ММ.ГГГГ г. На автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета.

Таким образом, из показаний ФИО4 А.Г., данных на предварительном следствии следует, что он подтверждал, что Алюков С.Х. управлял автомобилем <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, что опровергает версию подсудимого Алюкова С.Х., адвоката ФИО37. о приобретении автомобиля <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что у Алюкова С.Х. в пользовании была машина красная четвёрка, затем белая пятёрка. Приобрёл её в середине ДД.ММ.ГГГГ года. О кражах ему ни Садыков, ни Алюков не рассказывали.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО70, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с Алюковым С.Х. он в дружеских отношениях., тот работал в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г., по его мнению, в ДД.ММ.ГГГГ г. Алюков приобрёл автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В этот же период времени Алюков стал общаться с Садыковым и ФИО92. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., он катался на автомашине последнего примерно около <данные изъяты> часов, а затем Алюков отправил его домой, а сам поехал в <адрес>, сказал, что ему позвонили Садыков и ФИО92 и что ему нужно с ними «подвигаться», т.е. решить какие-то дела. С ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО70) был задержан и арестован. При неоднократных этапах он общался с Садыковым Р., который ему рассказывал, что он с Алюковым С. совершали кражи с машин в <адрес>. Сколько краж, он не уточнял, воровали колеса.. Л.д. 147-150 т. 5.

В судебном заседании свидетель ФИО70 не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что показания с него Новосёлов выбивал, ударяя по голове.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО70 в судебном заседании, считает их надуманными в целях облегчить участь подсудимых. Его показания в судебном заседании противоречивы. Так объясняя изменение им показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО70 показал, что подписи в протоколе допроса на предварительном следствии принадлежат ему, но он не читал показания, доверяя Новосёлову. Одновременно свидетель ФИО70 заявил, что Новосёлов выбивал показания, ударяя его по голове. Однако в прокуратуру на противоправные действия Новосёлова он не жаловался, так как боялся Новосёлова. Таким образом, показания ФИО70 в судебном заседании не последовательны. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО70, данным на предварительном следствии, так как показания его на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимого Садыкова на предварительном следствии.

ФИО4 А.Д. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что со слов Садыкова Р.Р. он знает, что тот совместно с Алюковым С.Х. совершал хищения из автомобилей в <адрес>.л.д. 89-90 т.3.

В судебном заседании ФИО4 А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес> (л.д. 41, т. 3);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе <адрес>, где осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. На земле справа лежит крышка от бензобака чёрного цвета с ключом. На месте происшествия обнаружена дорожка следов обуви, ведущая от автомашины во двор <адрес> и далее в район <адрес>. В следах отобразился рисунок подошвы обуви в виде элементов круглой формы. От <данные изъяты> до <данные изъяты>. (л.д. 44-48, т. 3);

Согласно детализации телефонных переговоров из ЗАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки с абонентского номера Алюкова С.Х. на абонентский номер Садыкова Р.Р. (л.д. 163-184, т. 3);

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между свидетелем ФИО62 и обвиняемым Алюковым С.Х. следует, что ФИО62 подтвердил, что, находясь в ИВС <адрес> Алюков С.Х. рассказывал ему о том, что Алюков вместе с Садыковым совершили хищение инструментов и ещё что-то из имущества из автомобиля, принадлежащего инвалиду. (л.д. 10-15, т. 5);

Протокол очной ставки составлен с соблюдением требований ст.192 УПК РФ, подписи всех присутствующих, в том числе адвоката имеются. Пугачёв С.С. в судебном заседании подтвердил, что очная ставка состоялась, адвокат ФИО37 присутствовал на данном следственном действии.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Садыкова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Садыков Р.Р. указал на участок местности напротив первого подъезда <адрес> и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он с Алюковым С.Х. похитил имущество с автомобиля <данные изъяты>. Садыков Р.Р. пояснил, что ему позвонил Алюков С.Х. и предложил похитить имущество из автомобиля в <адрес>. Он (Садыков Р.Р.) согласился. В этот же вечер Алюков С.Х. приехал за ним в <адрес> и они вдвоём приехали в <адрес>. Они подошли к автомобилю. Он (Садыков Р.Р.) стал наблюдать за окружающей обстановкой. Алюков С.Х. открыл багажник. Алюков С.Х. из багажника достал ящик с инструментами, гидравлический насос и передал ему (Садыкову). Похищенное отнесли в машину к Алюкову С.Х.. Алюков С.Х. сказал, что нужно ещё слить бензин. Из своей автомашины взял канистру. Алюков С.Х. слил более 10 литров бензина и они уехали. Похищенный бензин Алюков С.Х. слил в свой бак, похищенное сдали на следующий день в пункт приёма металла, расположенный выше ООО «<данные изъяты>».(л.д. 92-102, т. 3);

Суд доверяет данному доказательству, так как показания Садыкова Р.Р., изложенные в протоколе проверки показаний на месте аналогичны показаниям Садыкова Р.Р. в протоколе очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С. Х., на данном следственном действии ( проверке показаний на месте с участием Садыкова Р.Р.) присутствовал адвокат Шакуров А.М. В протоколе имеются подписи как Садыкова Р.Р., так и адвоката Шакурова А.М. Нарушений норм УПК РФ при проведении проверки показаний на месте суд не установил.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Садыковым Р.Р. и обвиняемым Алюковым С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки Садыков Р.Р. подтвердил, что в конце октября 2014 г. он совместно с Алюковым С.Х. похитили имущество из автомобиля <данные изъяты>. Так Садыков Р.Р. показал, что в конце <данные изъяты> года в ночное время ему позвонил Алюков С.Х. и предложил похитить имущество из автомобиля на территории <адрес>. Он согласился. Сразу же в эту ночь Алюков С.Х. приехал за ним на своём автомобиле белого цвета, и они уехали в <адрес>, заехали в один из дворов, увидели автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Алюков С.Х. при помощи какого-то инструмента открыл багажник. Он (Садыков) стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Из багажника Алюков С.Х. достал ящик с инструментами. Он (Садыков)) вставил шланг, вытянул воздух. Алюков С.Х. держал канистру, вдвоём они слили бензин с данной машины 5-10 литров. Похищенный инструмент увезли к себе на работу, позже сдали в пункт приёма металла. Бензин залили к Алюкову в машину.(л.д. 16-26, т.5);

Таким образом, из протокола очной ставки следует, что подтверждён предварительный сговор, обстоятельства совершения хищения, роли каждого подсудимого в хищении.

Не доверять данному следственному действию у суда нет оснований. Протокол очной ставки составлен с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ. Протокол очной ставки на каждой странице имеет подписи и Алюкова С.Х. и Садыкова Р.Р. На данном следственном действии присутствовали адвокаты ФИО37 и Шакуров А.М., о чём имеются подписи. Кроме того, показания Садыкова Р.Р., изложенные в протоколе очной ставки полностью совпадают с показаниями Садыкова Р.Р. в протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно Садыковым Р.Р. следует, что Садыков Р.Р. полностью признает факт кражи имущества ФИО39 совместно с Алюковым С.Х. При этом Садыков Р.Р. пояснил, что по предложению Алюкова С.Х. у <адрес> они похитили из автомашины светлого цвета ящик металлический с инструментами, домкрат, слили бензин. Металлический ящик с инструментами, домкрат сдали на металл, деньги поделили. (л.д. 73, том.3);

Суд критически относится к показаниям подсудимого Алюкова С.Х., считает их неубедительными, данными в целях уйти от ответственности и доверяет показаниям подсудимого Садыкова Р.Р., данных им на предварительном следствии и подтверждённых в судебном заседании, так как они подтверждаются показаниями ФИО4, <данные изъяты>., данных им на предварительном следствии, оглашённых и подтверждённым свидетелем <данные изъяты> в судебном заседании, а также свидетеля ФИО70, данных им на предварительном следствии. Противоречия в показаниям подсудимого Садыкова Р.Р. ( относительно номера дома в протоколе проверки показаний на месте) объективно допустимы, так как обвиняется Садыков Р.Р. в множественном количестве преступных действий.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО70, данным на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> ФИО69, показаниями подсудимого Садыкова Р.Р.

Как из показаний свидетеля ФИО70, так и из показаний ФИО4 А.Г. следует, что Алюкова С.Х. они видели управляющим автомобилем <данные изъяты>. Суд доверяет их показаниям на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями подсудимого Садыкова Р.Р., материалами дела- протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки Садыкова Р.Р., протоколом очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х.

Вина подсудимых Садыкова Р.Р. и Алюкова С.Х. подтверждается также протоколом очной ставки между Пугачёвым С.С. и Алюковым С.Х., протоколом очной ставки между Алюковым С.Х. и Садыковым Р.Р., протоколом проверки показаний на месте с участием Садыкова Р.Р. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как получены они были в соответствии с нормами УПК РФ. Подсудимый Садыков Р.Р., свидетель Пугачёв С.С. подтвердили, что данные следственные действия проводились. На следственных действиях присутствовали адвокаты ФИО37 и Шакуров А.М. Оснований сомневаться в их проведении у суда не имеется. Кроме того, вина подсудимых Садыкова Р.Р. и Алюкова С.Х. подтверждается протоколом явки с повинной Садыкова Р.Р.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 у суда нет оснований, так как протокол осмотра места происшествия согласуется с показаниями потерпевшего ФИО9

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО9 о стоимости похищенного, также у суда не вызывает сомнений, что право собственности на автомобиль принадлежит потерпевшему ФИО9

Версию подсудимого Алюкова С.Х. и адвоката ФИО37 о том, что автомобиль <данные изъяты> был приобретён в <данные изъяты> года Алюковым опровергают показания ФИО4 на предварительном следствии, который показал, что в <данные изъяты> состоялась встреча с Садыковым Р. Р.Р., который вышел из автомобиля <данные изъяты>, за рулём которого сидел молодой человек- со слов Садыкова Р.Р.- Алюков С.Х.

Суд отдаёт предпочтение показаниям ФИО4 на предварительном следствии по тем основаниям, что согласно приобщённой к материалам дела справке из информационного центра ФИО84 был задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть видеть Алюкова С.Х. за рулём автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года он не мог.

Свидетель защиты ФИО40 показала, что её сын Алюков С.Х. приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль красного цвета. В какой период точно, не знает. Она ведёт дневник с ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ увидела у сына автомобиль белого цвета. Это она вспомнила по записи в дневнике. Сын ставил автомобили или у дома или на работе.

Суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО40, суд не может считать с достоверностью доказанным, что автомобиль белого цвета <данные изъяты> приобретён Алюковым С.Х. ДД.ММ.ГГГГ, так как из показаний свидетеля ФИО40 следует, что сын хранил автомобили или у дома или на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 лишь увидела автомобиль возле дома. Приобретение автомобиля законным способом оформлено не было. Документов, подтверждающих приобретение автомобиля <данные изъяты>, не представлено. Её показания опровергаются справкой информационного центра, приобщённой к материалам уголовного дела о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 находится под стражей до настоящего времени. Таким образом, ФИО69 не мог видеть автомобиль <данные изъяты> белого цвета под управлением Алюкова С.Х. после своего задержания, а видел раньше.

Свидетель защиты ФИО74 показал, что в машинах Алюкова С.Х, как четвёртой, так и пятой модели была музыкальная система. Он (ФИО95) и ФИО70 купили у Алюкова С.Х. автомобиль пятой модели вместе с сабвуфером. Он ( ФИО95) разукомплектовал машину. Алюков С.Х. приобретал автомобиль <данные изъяты> в середине ДД.ММ.ГГГГ года. На вопрос защиты свидетель ФИО74 ответил, что приобретал Алюков автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Алюков продал автомобиль <данные изъяты>. Куплю-продажу он не оформлял. Затем он сдал автомобиль на металлолом.

Таким образом, в показаниях свидетеля защиты ФИО74 имеются противоречия по моменту приобретения автомобиля Алюковым С.Х. Свидетель ФИО74 пояснил в начале допроса, что автомобиль приобретён в середине ДД.ММ.ГГГГ года, затем показал, что после ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что свидетель ФИО74 не подтвердил показания Алюкова С.Х. о дате приобретения автомобиля <данные изъяты>

Свидетель защиты ФИО41 показала, что ФИО74-её сын, он состоит на учёте у психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость. Он путает даты, числа, недели. Алюков С.Х.-друг сына. У Алюкова С.Х. был автомобиль пятой модели. Деньги у ФИО74- её сына не могут быть на приобретение автомобиля, так как денег ему не давали. Деньги ему дают по 100-200 рублей. Ей не известно, покупал ли сын автомобиль.

Суд критически относится к показаниям, ФИО70, ФИО74, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ они были осуждены по одному приговору с Алюковым с.Х. и желая облегчить участь подсудимого Алюкова С.Х. избрали вышеуказанные показания.

Также опровергаются показания ФИО74 о приобретении автомобиля белого цвета Алюковым С.Х. в ДД.ММ.ГГГГ года показаниями ФИО4 А.Г., не доверять которым у суда нет оснований, так как неприязненных отношений между Алюковым С.Х. и ФИО69 не установлено. Справка о задержании ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласуется с показаниями ФИО84

Оценив доказательства по преступлению, суд считает вину подсудимых Садыкова Р.Р. и Алюкова С.Х.. установленной полностью.

Действия подсудимых Садыкова Р.Р. и Алюкова С.Х. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - по предварительному сговору группой лиц нашёл подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые заранее договорились совершить хищение. Предварительный сговор подтверждён как показаниями подсудимого Садыкова Р.Р., так и протоколом очной ставки между Алюковым С.Х. и Садыковым Р.Р., протоколом явки с повинной Садыкова Р.Р., протоколом проверки показаний на месте с участием Садыкова Р.Р.

Следует исключить из обвинения подсудимым Садыкову Р.Р. и Алюкову С.Х. квалифицирующий признак – п. «в» причинение значительного ущерба гражданину, так как доход потерпевшего ФИО9 составляет <данные изъяты> рублей. Кража инструмента и ущерб на <данные изъяты> рублей не поставил потерпевшего ФИО39 в тяжёлое материальное положение.

По факту кражи имущества ФИО60

Допрошенный на предварительном следствии Садыков Р.Р. показал, что в начале <данные изъяты> г. ему позвонил Алюков С.Х. и предложил совершить кражу из автомобилей. Он согласился. В этот же вечер к нему на своём автомобиле <данные изъяты> приехал Алюков С.Х., и они уехали в <адрес>. Приехали в <адрес>, автомобиль Алюкова С. оставили, а сами пошли пешком. На <адрес> увидели автомобиль зелёного цвета, решили совершить из него кражу. Тросом прицепили данный автомобиль к автомобилю Алюкова, чтобы сдвинуть с места, но сделать этого не смогли. Не сумев угнать автомобиль, договорились совершить из него кражу. После этого разбили стекло со стороны водителя и похитили зарядное устройство, антирадар, инструменты. Похищенное сложили в багажник машины Алюкова, куда затем делось похищенное не знает. Позже он видел, что похищенным насосом Алюков подкачивал колесо. л.д.248-250 т.3, 107-108 т.5

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Алюков С.Х. вину в совершённом преступлении не признал и показал, что Садыков его оговаривает, так как на него оказали воздействие оперативные сотрудники полиции. По техническим причинам он снять генератор с автомобиля не смог, т.к. данные действия требуют дополнительные технические условия. <данные изъяты> в камере при задержании он ничего не рассказывал. Пугачёв ему говорил, что Садыкова бьют, вот он и пишет.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО60, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов, он подъехал к своему автомобилю <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> года выпуска, который находился на дороге по <адрес>, в районе школы № <данные изъяты>. Приобретал автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Подъехав к машине, обнаружил разбитое водительское окно, открыта водительская дверь, открыт капот, повреждена фара-поворотника с водительской стороны. Из автомобиля пропало: <данные изъяты> Общий ущерб от похищенного составил <данные изъяты> руб. Ущерб для него не является значительным, так как

доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей ежемесячно.л.д.226 т.3.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что он работает автослесарем в ООО «<данные изъяты>» Генератор, находящийся под капотом пространства автомобиля можно снять при помощи двух ключей на 10 и 17мм, других технических приспособлений для этого не требуется. Время снятия генератора не более 20 минут.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что ему известно, что Алюков С.Х. в середине ДД.ММ.ГГГГ года приобрёл машину белого цвета пятой модели. До этого была машина <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года его ( ФИО70) задерживали. Ему ни Садыков Р.Р., ни Алюков С.Х. о хищениях ничего не рассказывали.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО70, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с Алюковым <данные изъяты> он поддерживал дружеские отношения, знает, что тот работал в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г., по его мнению, в ДД.ММ.ГГГГ г. Алюков приобрёл автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В этот же период времени Алюков стал общаться с Садыковым и ФИО92. В один из дней осени 2014 г., он катался на автомашине последнего примерно около 22 часов, а затем Алюков отправил его домой, а сам поехал в <адрес>, сказал, что ему позвонили Садыков и ФИО92 и что ему нужно с ними «подвигаться», т.е. решить какие-то дела. С ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО70) был задержан и арестован. При неоднократных этапах он общался с Садыковым Р., который ему рассказывал, что он с Алюковым С. совершали кражи с машин в <адрес>. Сколько краж, он не уточнял, воровали колеса. л.д. 147-150 т.5.

В судебном заседании свидетель ФИО70 не подтвердил показания, данные на предварительном следствии. В протоколе допроса он расписался, но показания не читал, доверял Новосёлову. Он понимал, что его допрашивают в качестве свидетеля. На него оказывалось давление оперуполномоченным, который выбивал явки, бил по голове. Он испугался Новосёлова. В прокуратуру не обращался. Он судим 2-3 раза за кражи, был осужден по одному делу с Алюковым С.Х. Следователь Кулакова расследовала дело по краже с дачи.

ФИО4 А.Д. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что со слов Садыкова Р.Р. он знает, что тот совместно с Алюковым С. совершал хищения из автомобилей в <адрес>.л.д. 89-90 т.3.

В судебном заседании ФИО4 А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии

Свидетель ФИО63, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он принимает у населения аккумуляторы и лом чёрного металла. Он знает парня по имени <данные изъяты> Алюков прозвище «<данные изъяты>», который в <данные изъяты> г. работал в ООО «<данные изъяты>» с парнем по имени ФИО23, кличка «Садык». В ДД.ММ.ГГГГ г., к нему неоднократно подъезжал на своем автомобиле <данные изъяты> белого цвета «Треня» с «<данные изъяты>» сдавали 2-3 аккумулятора. В <данные изъяты> г. они же привозили ему колесные диски, литые с дефектами, бывшие в употреблении, сколько дисков, он также не помнит. Вместе с дисками они привозили и другой металл, но он был в мешках, что конкретно лежало в мешках, он не помнит, вроде бы какие-то металлические запчасти от автомашин.. л.д. 137-140 т.3.

ФИО4 А.Г. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года он встречался с Садыковым. Он подъезжал с Алюковым, который из машины не выходил, Садыков вышел, они поговорили. Садыков спрашивал его о колёсах, предлагал ему колёса. Разговор был по телефону. Садыков сказал, что в машине был Алюков. Когда в камере Садыков был, сказал, что за кражи сидит. Садыков предложил ему дать показания. Что ему сказал Садыков, то и он следователю сказал. Давал показания он со слов Садыкова.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО4 А.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в <данные изъяты> г. Садыков позвонил и пригласил в гости. В этот же период времени он проезжал мимо <данные изъяты> и созвонился с Садыковым, который сказал, что сейчас подъедет. Минут через 10-15 в условленное место приехал Садыков на автомобиле <данные изъяты> или <данные изъяты> белого цвета. За рулём сидел молодой человек, из машины не выходил. Садыков спросил у него, нет ли у него знакомых, которые приобретают колёса и запчасти от автомобилей. Он ответил, что нет, но он может поинтересоваться. Садыков сказал, что парень, который с ним приехал Алюков. В <данные изъяты> г. в СИЗО он встретил Садыкова и тот рассказал, что сидит за угоны, а также рассказал, что идет следствие за кражи запчастей из автомобилей. Садыков сказал, что совершал данные кражи с Алюковым.л.д.86-87 т.5

В судебном заседании ФИО4 А.Г. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, уточнив, что о краже колёс Садыков ему говорил по телефону, когда он был арестован, а не при встрече. Приезжал с Алюковым Садыков в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд доверяет показаниям ФИО4 А.Г., так как согласно справки информационного центра, приобщённой к материалам дела в судебном заседании ФИО69 был задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ и не освобождался из-под стражи до вынесения приговора. Видеть Алюкова С.Х. на автомобиле <данные изъяты> белого цвета в <данные изъяты> года ФИО69 не мог. Таким образом, версия подсудимого Алюкова С.Х. и его адвоката ФИО37 о том, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретён ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому преступления с участием Алюкова С, Х. не могли быть совершены до указанной даты точно, опровергается показаниями ФИО4 А.Г.

Свидетель ФИО68, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый Алюков <данные изъяты>. <данные изъяты> г., он приезжал в ООО «<данные изъяты>» и Алюков предложил ему купить аккумулятор от легкового автомобиля за <данные изъяты> рублей. Он согласился. Маркировку он не помнит. Алюков положил ему аккумулятор в багажник. Позже он данный аккумулятор переплавил. Л.д. 77-78 т.5.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО60, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося на обочине дороги по <адрес>. (л.д. 194, т. 3);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности в районе обочины дороги по <адрес>, где был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, расположенная по <адрес> в районе школы № на обочине дороги. Автомобиль расположен передом к дому по <адрес>, задом к дому по <адрес>.. С левой водительской стороны отсутствует стекло, правое переднее крыло имеет повреждения. Правые передняя и задняя двери имеют деффекты ( вмятины), сзади отсутствует гос. Номер, под капотом отсутствуют высоковольтные провода, лампы ближнего дальнего света. В салоне отсутствует кожух рулевой колонки, автомагнитола, масло лукойл объёмом 1 литр, около передней водительской двери лежит камень. На снегу обнаружены следы обуви. (л.д. 202 -205, т. 3);

Таким образом, протокол осмотра места происшествия согласуется с показаниями потерпевшего ФИО60

Согласно детализации из ЗАО «<данные изъяты>» следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки с абонентского номера Алюкова С.Х. на абонентский номер Садыкова Р.Р. (л.д. 163-184, т. 3);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Садыкова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний Садыков Р.Р. указал на участок местности в районе <адрес> и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Алюков С.Х. и предложил угнать автомобиль на территории <адрес>. Он (Садыков) согласился. В этот же вечером к нему на своём автомобиле <данные изъяты> приехал Алюков С.Х. Они стали ездить по <адрес>. У школы № увидели автомобиль зелёного цвета. Алюков из багажника достал трос и прикрепил его от своего автомобиля к вышеуказанному автомобилю, затем камнем разбил стекло, сел за руль своего автомобиля. А он ( Садыков) через окно держал руль автомобиля. Выдернуть автомобиль не смогли. Сразу после этого Алюков предложил совершить кражу имущества из автомобиля, он согласился. Из автомобиля похитили зарядное устройство, антирадар, из багажника инструменты. Похищенное погрузили в багажник автомобиля Алюкова С.Х и уехали. (л.д. 3-6, т. 4);

Таким образом, в протоколе проверки показаний на месте вопреки доводам адвоката ФИО37 указана дата, указанная Садыковым Р.Р.- начало ДД.ММ.ГГГГ год, а не ДД.ММ.ГГГГ года.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Садыковым Р.Р. и обвиняемым Алюковым С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки Садыков Р.Р. подтвердил, что в начале <данные изъяты> г. он совместно с Алюковым С.Х. похитили имущество из автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета. Так Садыков Р.Р. показал, что в первой декаде <данные изъяты> года ему позвонил в ночное время Алюков С.Х., предложил встретиться. В эту же ночь Алюков С.Х. на своём автомобиле приехал к нему и сказал, что в <адрес> на улице стоит автомобиль <данные изъяты> и из него можно похитить имущество. Он (Садыков Р.Р.) согласился. Приехали в эту же ночь в район, расположенный за автостанцией. Автомобиль Алюкова С.Х. оставили чуть дальше, и подошли к автомобилю <данные изъяты> зелёного цвета. С Алюковым С.Х. решили утащить данную машину, чтобы в последующем разобрать. Алюков С.Х. на своей машине подъехал к данной машине, прикрепил трос к своей машине и машине, которую хотел похитить. Затем сел в свой автомобиль и пытался вытащить автомобиль, а он в свою очередь держал руль, чтобы колёса стояли прямо. Тросс оборвался. Автомобиль с места сдвинуть не смогли. Из салона автомобиля он что-то похитил, что не помнит. Алюков С.Х. из багажника также брал какое-то имущество, что, не помнит. Похищенное увезли на работу, затем сдали в пункт приёма металла.(л.д. 16-26, т.5);

Суд доверяет доказательствам, изложенным в протоколе очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х., так как подписи лиц, между которыми проводилось следственное действие, на каждой странице имеются, как Алюкова С.Х., так и Садыкова Р.Р., адвокаты ФИО37 и Шакуров А.М. также присутствовали на данном следственном действии, подписи в протоколе очной ставки имеются. Суд доверяет протоколам очных ставок, так как они составлены с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ.

Показания Садыкова Р.Р. на очной ставке полностью согласуются с показаниями Садыкова Р.Р. в протоколе проверки показаний на месте.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно Садыковым Р.Р. следует, что Садыков Р.Р. полностью признаёт факт кражи имущества ФИО60 совместно с Алюковым С.Х. Садыков Р.Р. пояснил, что в начале ноября 2014 года Алюков С.Х. созвонился с ним и предложил совершить угон машины <данные изъяты> тёмного цвета по <адрес>, которую он приметил. Они приехали к месту. Алюков свою машину оставил дальше. На буксире хотели угнать машину при помощи троса, связав машину Алюкова и угоняемую машину. Трос оборвался и с машины <данные изъяты> они сняли аккумулятор, высоковольтные провода, магнитолу, генератор и другие запчасти. Всё это сдали на металлолом (л.д. 238, том.3);

Из товарного чека следует, что цена аккумулятора «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.л.д.215 т.3

Из справки определения стоимости имущества следует, что стоимость набора профессионального инструмента <данные изъяты> предмета торговой марки «<данные изъяты>» при условии исправного рабочего состояния в ценах, сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ может составить 524 рубля с учётом износа. л.д.217-218 т.3

Суд доверяет показаниям подсудимого Садыкова Р.Р., так как даны они были в присутствии адвоката Шакурова А.М. Замечаний и дополнений в ходе допроса не поступало, как от Садыкова Р.Р., так и от адвоката Шакурова А.М..

Показания подсудимого Садыкова Р.Р. согласуются с показаниями свидетелей Пугачёва С.С., ФИО69, с показаниями свидетеля ГильфановаА.М, ФИО63..

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО70 в судебном заседании, считает их выбранными в целях облегчить участь Алюкова С.И., с которым у него дружеские отношения и с которым ранее он проходил и был осужден по одному уголовному делу за кражи. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО70 на предварительном следствии, так как в судебном заседании свидетель ФИО70 не отрицал, что все подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Замечаний и дополнений в ходе допроса не поступало. В прокуратуру по поводу его избиения оперативными сотрудниками он не обращался. Кроме того, показания свидетеля ФИО70 на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимого Садыкова Р.Р., свидетеля Пугачёва С.С., ФИО69, ФИО63, ФИО68.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Садыкова Р.Р. подтверждает показания подсудимого Садыкова Р.Р. на предварительном следствии. Не доверять протоколу проверки показаний на месте у суда нет оснований. На данном следственном действии присутствовал адвокат Шакуров А.М. В протоколе имеются подписи как обвиняемого Садыкова Р.Р., так и адвоката Шакурова А.М. Кроме того данные, изложенные в протоколе проверки показаний на месте полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в частности как в протоколе осмотра места происшествия указано, что имеется камень около передней водительской двери, так и в протоколе проверки на месте из показаний Садыкова Р.Р. следует, что Алюков С.Х. камнем разбил стекло.

Кроме того, протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Садыкова Р.Р. суд считает допустимым доказательством, так как о том, что данное следственное действие имело место, не отрицал Садыков Р.Р. Доказательства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с участием Садыкова Р.Р. и протоколах очных ставок с участием Садыкова Р.Р. полностью совпадают.

Из протокола явки с повинной Садыкова Р.Р. следует, что он изложил сведения о преступлении аналогичные протоколу проверки показаний на месте и протоколу очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х.

Доводы адвоката ФИО37 о том, что Садыковым Р.Р. перепутаны марки <данные изъяты> и <данные изъяты> суд объясняет схожестью моделей данных автомобилей, а также множеством преступлений, совершённых Садыковым Р.Р.

Доводы адвоката ФИО44 о том, что не понятно, каким образом определено место совершения преступления по <адрес>, суд считает не состоятельными, так согласно протокола осмотра места преступления следует, что был осмотрен участок местности в районе обочины дороги по <адрес>, где был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, расположенный по <адрес> в районе школы № на обочине дороги. Автомобиль расположен передом к дому по <адрес>, задом к дому по <адрес>..л. Д. 202-206 т.3.

Таким образом, место совершения преступления установлено <адрес>, что соответствует протоколу осмотра места преступления.

В протоколе явки с повинной Садыкова Р.Р. следует, что указан адрес: <адрес>.л.д.238 т.3 В протоколе допроса подозреваемого Садыкова Р.Р. л.д.248-250 т.3 указано на <адрес> по дороге. В протоколе очной ставки между Алюковым С.Х. и Садыковым Р.Р. указано место в районе за автостанцией. Из протокола проверки показаний на месте с участием Садыкова Р.Р. л.д. 3-7 т.4 следует, что Садыков Р.Р. назвал место - у школы, на обочине. То есть сведения, указанные в вышеуказанных документах не противоречат протоколу осмотра места преступления, так как фактически свидетельствуют об одном и том же месте. <адрес> по ул Парковая <адрес> расположен через дорогу, напротив школы № 2.

Оценив доказательства по преступлению, суд считает вину подсудимых Садыкова Р.Р. и Алюкова С.Х. установленной полностью.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в судебном заседании, так как из показаний подсудимого Садыкова Р.Р. следует, что они с Алюковым С.Х. заранее договорились о хищении. Доводы адвоката ФИО37 о том, что предварительный сговор на хищение не установлен, суд считает не состоятельным. Так, из показаний СадыковаР.Р. на предварительном следствии и подтверждённых в судебном заседании следует, что состоялся сговор на угон автомобиля. После того, как не удалось угнать автомобиль, состоялся сговор на хищение автомобиля. В протоколе проверки показаний на месте Садыков Р.Р. также показал, что после неудавшейся попытки угнать автомобиль, Алюков С.Х. предложил совершить хищение. Доводы адвоката ФИО37 о том, что Садыков Р.Р. путается, указывая, что в одном случае Алюков С.Х. разбил стекло, в другом случае указывает, что он (Садыков Р.Р.) разбил стекло и поэтому доверять показаниям Садыкова Р. Р. нет оснований, суд считает не состоятельными и объясняет данное противоречие множественностью преступлений, совершённых Садыковым.

По факту хищения имущества ФИО10

Допрошенный на предварительном следствии Садыков Р.Р. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у себя дома и распивал спиртное с ФИО45 Вечером ему на сотовый телефон позвонил Алюков С.Х. и предложил встретиться. В тот же вечер Алюков С. приехал в <адрес> и предложил ему совершить кражу колёс с автомобилей в <адрес>. Он согласился. Втроем на автомобиле Алюкова С.Х. приехали в <адрес>, подъехали к домам по <адрес>, ФИО92 остался в машине, а он с Алюковым достали из машины чурки, домкрат и с иномарки, стоящей у дома, сняли 4 колеса, подложили под машину чурки. Похищенные колёса погрузили в багажник автомашины Алюкова, привезли в шиномонтаж, где разбортовали, себе он взял шины, Алюков забрал себе диски. После этого ФИО92 уехал домой, а они остались в <адрес>. 28-30 т.5, 107-108 т.5.

В судебном заседании подсудимый Садыков подтвердил показания, данные на предварительном следствии

В судебном заседании подсудимый Алюков С.Х. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что с Садыковым вместе работали. Считает, что Садыков его оговаривает, ФИО62 о совершенных преступлениях он не рассказывал. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он хищение 4 автомобильных колёс с иномарки не совершал, считает, что 4 колеса в багажник автомобиля <данные изъяты> не влезут, ФИО92 и ФИО62 его оговаривают. Пугачёв ему говорил, что Садыкова бьют, поэтому он и пишет.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> г. она приобрела автомобиль б/у марки <данные изъяты> рублей. Сигнализацией автомобиль не оснащен, имеется только центральный замок. Машиной пользуется практически каждый день, т.к. работает в <адрес>. Ставит машину возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала в <адрес> на рейсовом автобусе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она выглянула в окно и обнаружила, что на её машине отсутствуют колеса. Она вышла на улицу, обнаружила, что машина стоит на деревянных брусках и отсутствуют все 4 колеса, таким образом, было похищено: <данные изъяты> Общий ущерб составил <данные изъяты> руб. и является для неё значительным. Колёса были радиуса Р-15. Заработная плата её составляет 6 тысяч рублей. Просит взыскать ущерб <данные изъяты> рублей..

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что у Алюкова в пользовании была красная четвёрка, затем белая пятёрка. Приобрёл её в середине <данные изъяты> года. О совершении краж ему ни Садыков, ни Алюков не рассказывали.

Свидетель ФИО70, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с Алюковым у него дружеские отношения, знает, что тот работал в ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> г., по его мнению, в <данные изъяты> г. Алюков приобрел автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В этот же период времени Алюков стал общаться с Садыковым и ФИО92. В один из дней <данные изъяты> г., он катался на автомашине последнего примерно около <данные изъяты> часов, а затем Алюков отправил его домой, а сам поехал в <адрес>, сказал, что ему позвонили Садыков и ФИО92 и что ему нужно с ними «подвигаться», т.е. решить какие-то дела. С ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО70) был задержан и арестован. При неоднократных этапах он общался с Садыковым Р., который ему рассказывал, что он с Алюковым С. совершали кражи с машин в <адрес>. Сколько краж, он не уточнял, воровали колеса. л.д. 147-150 т.5.

В судебном заседании свидетель ФИО70 не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, но он поставил подписи, так как доверял Новосёлову. Его били по голове, выбивая показания.

Суд критически относится к показаниям ФИО70 в судебном заседании, так как считает, показания ФИО70 в судебном заседании противоречивыми. Так, объясняя изменения в показаниях, свидетель ФИО70 поясняет, что доверял <данные изъяты>, поэтому не читал показания. Здесь же поясняет, что Новосёлов избивал его по голове, выбивая показания. Суд считает, что ФИО70, желая облегчить участь подсудимых Алюкова, Садыкова изменил показания. Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО70 не вносил замечаний в протокол допроса. Его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимого Садыкова на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО63, данных на предварительном следствии.

ФИО4 А.Д. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что со слов Садыкова Р.Р. он знает, что тот совместно с Алюковым С. совершал хищения из автомобилей в <адрес>.л.д. 89-90 т.3.

В судебном заседании ФИО4 А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что ездили на белой машине Алюкова с Алюковым, Садыковым в <адрес>, затем по <адрес>. Он ( ФИО92) сидел в машине. Ездили во 2 микрорайон. Садыков Р.Р. и Алюков куда-то выходили, возвращались с колёсами, погрузили в багажник колёса. Затем поехали на шинкод. Он ( ФИО92) был в состоянии алкогольного опьянения, а Садыков и Алюков выпившие.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО64, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» совместно с Алюковым Сергеем и Садыковым Русланом. Отношения между ними были нормальные. Между Садыковым и Алюковым отношения приятельские, конфликтов на работе не было. В ноябре 2014 г. вечером он употреблял спиртное у Садыкова Руслана. Туда же приехал Алюков <данные изъяты>. Сразу после этого к нему (ФИО92) подошёл Садыков и предложил покататься на машине. Он согласился. На автомашине Алюкова стали кататься по <адрес>, затем поехали в <адрес>. В <адрес> Алюков и Садыков оставили автомашину в одном из дворов, сказали ему сидеть в машине, а сами ушли. Вернулись примерно через 30 минут, с собой несли по два колеса каждый. Колеса погрузили в багажник. Где Садыков и Алюков взяли колёса, он не интересовался. Колеса увезли в шиномонтаж, где разбортовали. Садыков взял себе шины, Алюков — диски. Затем он уехал домой, а Алюков и Садыков остались в <адрес>.л.д. 51-53 т.4.

В судебном заседании свидетель ФИО92 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что неприязненных отношений с подсудимыми у него не было. Он с Алюковым два дня провёл в одной камере. Он спрашивал, за что задержали Алюкова, который ему рассказывал, что задержан за кражи колёс с каких--то машин в микрорайоне и старой части города. Кражи совершал Алюков с Садыковым.

Свидетель ФИО62, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС <адрес>. В вечернее время в камеру привели Алюкова Сергея, который сказал, что его задержали за кражу имущества и колес с автомобилей и что его подельник Садыков Р. написал явки с повинной, после чего рассказал подробности, что ДД.ММ.ГГГГ г. уже был снег, он решил совершить кражу имущества с автомобилей. Позвонил Садыкову Р. и тот согласился. После этого Алюков приехал на своем автомобиле за Садыковым, у которого был ВороновВ.А.. ФИО92 Алюков и Садыков предложили покататься. Втроем поехали в <адрес>, Автомобиль оставили возле домов по <адрес> (малосемеек) <адрес> и вдвоём с Садыковым ушли. ФИО92 остался в машине. Далее Алюков сказал, что поднялись выше и во дворе дома <адрес> сняли 4 колеса с иномарки, погрузили их в автомобиль и увезли в шиномонтаж. Алюков сказал, что диски оставил себе, а шины взял Садыков. ФИО92 уехал домой, а Алюков с Садыковым остались в <адрес>. Алюков сказал, что признавать вину он не будет, так как уверен, что ему ничего не докажут.л.д.126-131 т.3

В судебном заседании свидетель Пугачёв С.С. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, добавив, что он также присутствовал на очной ставке с Алюковым, где давал аналогичные показания. На очной ставке присутствовал и адвокат ФИО37 Точные сведения в судебном заседании не изложил, так как прошло достаточно длительное время.

Не доверять показаниям Пугачёва С.С. у суда нет оснований. Его показания последовательны, аналогичны показаниям подсудимого Садыкова Р.Р, показаниям свидетеля ФИО64

ФИО4 А.Г. в судебном заседании показал, что он встречался с Садыковым, который подъезжал с Алюковым, который не выходил из машины, а с Садыковым состоялся разговор. Спрашивал Садыков, надо или нет колёса. Садыков сказал, что в машине сидел Алюков. Разговор о колёсах состоялся телефонный. В камере Садыков сказал, что сидит за кражи. Садыков предложил ему дать показания. Что ему сказал Садыков, то он и изложил следователю.

ФИО4 А.Г., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с Садыковым Русланом. В ДД.ММ.ГГГГ г. Садыков позвонил и пригласил в гости. В этот же период времени он проезжал мимо Губахи и созвонился с Садыковым, который сказал, что сейчас подъедет. Минут через 10-15 в условленное место приехал Садыков на автомобиле <данные изъяты> или <данные изъяты> цвета, гос. номер он не помнит. За рулем сидел молодой человек, из машины не выходил. Садыков спросил у него, нет ли у него знакомых, которые приобретают колеса и запчасти от автомобилей. Он ответил, что нет, но он может поинтересоваться. Садыков сказал, что парень, который с ним приехал Алюков, имя не помнит. Через некоторое время, <данные изъяты> г. ему позвонил Садыков и попросил помочь продать колеса от автомобиля, объяснил, что колеса краденные. Он сказал Садыкову, что находится в СИЗО и помочь не может. В <данные изъяты> г. в СИЗО он встретил Садыкова и тот рассказал, что сидит за угоны, а также рассказал, что идет следствие за кражи запчастей из автомобилей. Садыков сказал, что совершал данные кражи с Алюковым.л.д.86-87 т.5.

В судебном заседании ФИО4 А.Г. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, уточнив, что о краже колёс Садыков ему не говорил при встрече. Этот разговор состоялся по телефону, когда находились в местах лишения свободы. Приезжал Садыков с Алюковымв сентябре 2014 года.

Таким образом, суд доверяет показаниям ФИО69 о встрече с Садыковым, который подъехал на автомобиле <данные изъяты> белого цвета именно в <данные изъяты> года, так как согласно справки о задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ арестован за совершение преступлений.ДД.ММ.ГГГГ он осужден и не освобождался из-под стражи.

Таким образом, опровергается версия подсудимого Алюкова С.Х. и адвоката ФИО37 о приобретении автомобиля <данные изъяты> белого цвета, принадлежащего Алюкову С.Х.( на котором увозили похищенное) ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ей имущество из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес>. (л.д. 10, т. 4);

Таким образом. Протокол осмотра места происшествия подтверждает показания потерпевшей <данные изъяты>.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО64 и обвиняемым Алюковым С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки ФИО92 подтвердил, что в <данные изъяты> г. на автомобиле Алюкова ездил с Алюковым и Садыковым в <адрес>, где видел, как Алюков и Садыков принесли 4 колеса и погрузили их в багажник Алюкова. (л.д. 57-63, т. 5);

Не доверять данному доказательству у суда нет оснований, так как показания ФИО92 на очной ставке согласуются с показаниями подсудимого Садыкова Р.Р., так и показаниями ФИО92, ФИО4. Оформлен протокол очной ставки в соответствии нормами УПК РФ, на каждом листе имеются подписи ФИО92 и Алюкова. На очной ставке присутствовал адвокат ФИО37 Неприязненных отношений у Алюкова с.Х. со свидетелем ФИО64 не установлено.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО62 и обвиняемым Алюковым С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки ФИО62 подтвердил, что Алюков С.Х., находясь в камере ИВС, рассказывал ему о том, что он <данные изъяты> г. совместно с Садыковым Р. Похитили 4 колеса с иномарки в <адрес>. (л.д. 10-15, т. 5);

Из протокола очной ставки между подозреваемым Садыковым Р.Р. и обвиняемым Алюковым С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки Садыков Р.Р. подтвердил, что в <данные изъяты> г. он совместно с Алюковым похитил 4 колеса с иномарки. Так Садыков Р.Р. показал, что в двадцатых числах ноября 2014 года, он находился в подъезде у ФИО92, распивали спиртное. В ночное время ему позвонил Алюков С.Х., предложил похитить колёса с иномарки. Он (Садыков) согласился. В эту же ночь Алюков С.Х. на своём автомобиле приехал в <адрес>. ФИО92 предложили прокатиться на автомобиле. О хищении колёс он не знал.. В эту же ночь поехали в <адрес>. Алюков С.Х. сказал, что на <адрес> стоит иномарка, с неё можно похитить колёса. Алюков показал на автомобиль и сказал, что с него можно похитить колёса. Автомобиль иномарка старого года выпуска. Автомобиль Алюкова оставили у магазина. ФИО92 остался в машине, а он и Алюков ушли. Из автомобиля, из багажника взяли ключ, домкрат, деревянные чурки четыре штуки и пошли к автомобилю. Он сорвал болты с колёс, затем домкратом поднял машину. Алюков снял колесо, положил в сторону, он (Садыков) поставил чурку. Таким же способом сняли все четыре колеса. Затем колёса погрузили в автомобиль к Алюкову и уехали на работу, где выгрузили колёса. (л.д. 16-26 т. 5 )

Таким образом, показания Садыкова Р.Р. на очной ставке подробны, последовательны, аналогичны показаниям на предварительном следствии.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, справки следует, что в ходе следственного эксперимента установлено, что 4 колеса радиусом <данные изъяты> вошли в багажник автомобиля <данные изъяты> капот закрылся, но замок не зафиксировался. Согласно техническим характеристикам объем багажника <данные изъяты> составляет <данные изъяты> л., а объем багажника <данные изъяты> — <данные изъяты> л. (л.д. 151-154, т. 5);

Данные следственного эксперимента свидетельствуют о возможности вместить 4 колеса в багажник автомобиля <данные изъяты>. При этом следует отметить, что ни ФИО92, ни Садыков не утверждали, что багажник автомобиля при этом закрывали плотно на замок.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Садыкова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний Садыков Р. указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что в ноябре 2014 г. он совместно с Алюковым С.Х. похитил 4 колеса с автомобиля. Садыков Р.Р. показал, что Алюков С.Х. предложил похитить колёса с иномарки. Он (Садыков) согласился. Алюков С.Х. из багажника достал домкрат, четыре чурки. Чурки перед этим взяли на работе. Алюков С.Х. при помощи ключа снял болты с колёс. Он (Садыков) стоял рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они вдвоём при помощи домкрата сняли 4 колеса, поставили чурки и уехали в шиномонтаж. Он ( Садыков) себе оставил покрышки Алюков взял диски. Две покрышки он продал. А две выставил на стенд в шиномонтаже. Через день или два его арестовали. Где находятся в настоящее время покрышки он не знает.. (л.д. 92-102, т. 3);

Суд считает данное доказательство допустимым, так как проводилось в присутствии адвоката Шакурова А.М., о чём имеются подписи в протоколе проверки показаний на месте. Садыков Р.Р. не отрицает, что данное следственное действие состоялось. Доводы адвоката ФИО37 о том, что в фототаблице указан адрес Свердлова 60, и поэтому следует не доверять данному доказательству, суд считает не состоятельными, так как в фототаблице в адресе допущена описка. В протоколе проверки показаний на месте указан правильный адрес.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно Садыковым Р.Р. следует, что Садыков Р.Р. полностью признает факт кражи имущества ФИО10 совместно с Алюковым С.Х. (л.д. 46, том.4);

Суд доверяет протоколу явки с повинной, так как в ней указано, что в конце ноября 2014 года с иномарки светлого цвета Алюков С.Х. начал снимать колёса. Он (Садыков) ему при этом помогал. Колёса положили в машину к Алюкову. Доводы адвоката ФИО37 о том, что в протоколе явки с повинной Садыкова Р.Р. указано место преступления на <адрес>, суд объясняет многочисленными преступлениями, совершёнными Садыковым и тем, что он не является жителем <адрес>, мог допустить неточности. Однако данные явки с повинной, как и показания подсудимого Садыкова Р.Р. аналогичны показаниям свидетелей ФИО92 и Пугачёва, поэтому данные доказательства достоверны.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Алюкова С.Х., считает их выбранными в целях избежать ответственности.

Суд доверяет показаниям Садыкова, данным на предварительном следствии и подтверждённым в судебном заседании, так как его показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х., протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и Алюковым С.Х., протоколом очной ставки между Алюковым С.Х. и ФИО64

Подтверждается вина подсудимых показаниями свидетелей <данные изъяты> ФИО64, ФИО69, ФИО63, ФИО70, данными на предварительном следствии.

Суд доверяет показаниям свидетеля <данные изъяты> так как оснований для оговора не установлено, неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелем <данные изъяты> не установлено. Показания <данные изъяты> согласуются с показаниями подсудимого Садыкова Р.Р., свидетелей ФИО64, ФИО69 ФИО63, материалами дела.

Вина подсудимых подтверждается протоколом очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х. Показания Садыкова Р.Р. на очной ставке подробны, последовательны, аналогичны показаниям свидетеля ФИО92, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО86, о том, что под автомобиль были поставлены деревянные бруски,. не доверять показаниям Садыкова Р.Р. на очной ставке у суда нет оснований. Протокол очной ставки оформлен надлежащим образом, без нарушений норм УПК РФ, все страницы протокола очной ставки подписаны участвующими Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х. В данном следственном действии участвовали адвокаты Шакуров А.А. и ФИО37, которые подписали протокол очной ставки. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Также вина подсудимых подтверждается протоколом проверки показаний на месте, не доверять которому у суда нет оснований, так как Садыков Р.Р. не отрицал данного следственного действия. В протоколе проверки показаний на месте имеются его подписи, а также подписи адвоката Шакурова А.М., присутствовавшего на данном следственном действии

Показания, изложенные Садыковым Р.Р. в протоколе проверки показаний на месте, аналогичны и детально и подробно подтверждают его показания на предварительном следствии и в протоколе очной ставки. Доверяет суд данным доказательствам и потому, что эти доказательства полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО92, который сидел в автомобиле Алюкова и видел Алюкова и Садыкова, которые пришли каждый с двумя колёсами.

Доводы адвоката ФИО37 о том, что в багажник машины не войдут опоры, подставленные под автомобиль ФИО86. Далее приводит размер шпал согласно ГОСТа, суд считает не убедительными, так как в судебном заседании достоверно не установлены размеры опор. Также не убедительными суд признаёт и доводы защиты- адвоката ФИО37 о том, что в багажнике машины Алюкова С.Х. был установлен сабвуфер, который занимал достаточное место и препятствовал помещению колёс в багажник, суд считает также не состоятельными, так как достоверно не установлено, что сабвуфер постоянно находился в машине Алюкова С.Х., Доводы адвоката ФИО37 и подсудимого Алюкова С.Х. в этой части опровергаются показаниями как подсудимого Садыкова Р.Р., так и свидетеля ФИО92.

Показания Алюкова С.Х., ФИО70, ФИО95 о том, что в багажнике автомобиля Алюкова С.Х. ВАЗ 2105 всегда находился сабвуфер, и продавал автомобиль в январе 2015 года Алюков С.Х. с сабвуфером, суд оценивает критически. Так приобщённые в ходе судебного заседания материалы о задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО74 также свидетельствуют о недостоверности версии Алюкова С.Х. о том, что в багажнике его автомашины находился сабвуфер, занимая всю его полезную площадь. На момент задержания согласно фотографий, сабвуфера в автомобиле нет. Достоверно не установлено, что сабвуфер находился в багажнике машины в момент совершения преступлений.

Действия подсудимых Садыкова Р.Р. и Алюкова С.Х. суд квалифицирует п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - совершённая группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые заранее договорились о краже. Как следует из показаний подсудимого Садыкова Р.Р., ему предложил совершить кражу Алюков С.Х., он (Садыков) согласился. Подтверждается предварительный сговор и протоколом очной ставки между Алюковым С.Х. и Садыковым Р.Р., протоколом проверки показаний на месте с участием Садыкова Р.Р.

Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину нашёл подтверждение в судебном заседании, так как доход потерпевшей ФИО10 составляет <данные изъяты> рублей. Хищение на <данные изъяты> рублей значительно превышает доход потерпевшей. Автомобиль нужен потерпевшей для следования к месту работы в <адрес>.

По факту хищения имущества ФИО20

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Садыков Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в конце <данные изъяты> г. он находился у себя дома и распивал спиртное с ФИО45 Вечером ему на сотовый телефон позвонил Алюков С.Х., и предложил встретиться. В тот же вечер Алюков С. приехал в <адрес> и предложил ему совершить кражу колес с автомобилей в <адрес>. Он согласился. Совершили кражу колёс с Алюковым. Сразу после этого, в эту же ночь он с Алюковым вновь решили совершить кражу имущества с автомобилей. На автомобиле Алюкова поехали по городу, у дома по <адрес> увидели автомобиль ВАЗ-21043 и решили совершить кражу запчастей. С этой целью Алюков открыл капот автомобиля, из-под капотного пространства достал аккумулятор, крышку трамблера, высоковольтные провода, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем вдвоём отнесли похищенное в машину Алюкова и увезли в ООО «<данные изъяты>».л.д. 28-30 т.5, 107-108 т.5

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимый Алюков С.Х. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что он не совершал ни одного преступления. Ему известно, что его оговаривают Садыков и Мальцев. Садыков сообщал, что его избивали оперативники и он писал. Фактически ни Садыков, ни он не совершали преступлений. У него была машина четвёртой модели. В конце ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал с ФИО75 двигатель на этой машине. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он поменялся с ФИО80 на автомобиль пятой модели белого цвета. Сабвуфер стоял на машине как четвёртой модели, так и пятой модели. Автомобиль <данные изъяты> он продал ФИО95 в ДД.ММ.ГГГГ года. На себя он не регистрировал автомобиль. Он не знал, что мать ведёт дневник. Он рассказывал матери о датах совершения преступлений. Телефонные соединения были по работе с Садыковым. После его задержания он содержался в одной камере с <данные изъяты> ФИО62 о совершенных преступлениях он не рассказывал. Пугачёв говорил, что Садыкова бьют- вот он и пишет явки. ФИО92 и ФИО62 его оговаривают.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Алюкова, считает их выбранными в целях уйти от ответственности и доверяет показаниям подсудимого Садыкова Р.Р., так как его показания подтверждаются другими доказательствами- показаниями свидетелей Пугачёва, ФИО68, ФИО63, Истомина.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел автомобиль <данные изъяты>21043 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Машиной он пользуется ежедневно, оставляет её возле своего дома. Ночью около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. услышал щелчок, увидел, что открыт капот машины. Вышел на улицу, увидел, что открыта дверь со стороны водителя. Из машины пропало следующее имущество: <данные изъяты> Просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании показала, что в собственности у них имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ муж оставил машину возле дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Муж и она в окно увидели, что открыт капот машины, Муж ей рассказал, что из машины похищены запчасти. Общий доход их семьи составляет <данные изъяты> рублей. Выплачивали два кредита- один платёж <данные изъяты> рублей, второй платёж- <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> составляет квартплата. Она тратит на лекарства <данные изъяты> рублей в месяц Машина им нужна постоянно, так как имеют дачу. Ущерб значительный, так как пришлось на восстановление машины вновь брать кредит.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что <данные изъяты> г., он находился в ООО «<данные изъяты>». В дневное время приехал знакомый ФИО20 и рассказал, что из его автомобиля похитили запчасти. Он ему сказал, что в Шинкоде работают парни, которые совершают хищения запчастей. Данные парни ездят на автомашине <данные изъяты> или <данные изъяты> белого цвета. Этот автомобиль в это время стоял рядом с шиномонтажом и он предложил ФИО20 посмотреть свои запчасти. Он знает, что парни, которые работают в шиномонтаже, совершали хищения из автомобилей, т.к. в шиномонтаже производили обыск, двоих задержали, третий парень, который с ними работал, сдал в ремонт автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты> после задержания двух других парней. Данный автомобиль появился в Шинкоде <данные изъяты> г., на улице снега еще не было. О хищениях он знает с чьих-то слов. Но сам считает, что Алюков и Садыков не могли совершать хищения. Между Садыковым и Алюковым были дружеские отношения. Ему казалось они с одного места, вместе ходили в столовую, перекуривали, дружески беседовали. Он не видел, чтобы они ругались между собой.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что у Алюкова в пользовании была белая пятёрка. Приобрёл её в середине ДД.ММ.ГГГГ. До этого была красная четвёрка. Работал Алюков на шинкоде. В ДД.ММ.ГГГГ года его (ФИО70 ) задержали. Никто ничего ему не рассказывал. О хищениях ему ни Садыков, ни Алюков не рассказывали.

Свидетель ФИО70, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК ПРФ, показал, что с Алюковым у него дружеские отношения, знает, что тот работал в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. Алюков приобрёл автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В этот же период времени Алюков стал общаться с Садыковым и ФИО92. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО70) был задержан и арестован. При неоднократных этапах он общался с Садыковым Р., который ему рассказывал, что он с Алюковым С. совершали кражи с машин в <адрес>. Сколько краж, он не уточнял.л.д.147-150 т.5.

В судебном заседании свидетель ФИО70 не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что он расписывался в протоколе допроса, но не читал показания. На него оказывалось давление оперуполномоченным, его били по голове. Он испугался Новосёлова. В прокуратуру не обращался по поводу избиения. Он понимал, что его допрашивают в качестве свидетеля, ранее был осужден за кражи. Не помнит, предупреждали ли его об уголовной ответственности при допросе в качестве свидетеля. Он доверял Новосёлову, поэтому и не читал показания.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО70 на предварительном следствии, так как при предъявлении протокола допроса ФИО70 подтвердил, что все подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Замечаний и дополнений в ходе допроса не поступало. В судебном заседании свидетель ФИО70 даёт противоречивые показания, в том числе, объясняя изменение показаний. Так ФИО70 показал, что не читал показания, подписывая их на предварительном следствии, так как доверял Новосёлову. Одновременно поясняет, что его били по голове, выбивая показания. При этом поясняет, что в прокуратуру на действия Новосёлова не жаловался, так как боялся Новосёлова.

Свидетель ФИО63, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Р показал, что он работает рабочим у ИП Зиятдинов, принимает у населения аккумуляторы и лом ФИО79 металла. Он знает парня по имени Сергей Алюков прозвище «<данные изъяты>», который в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «<данные изъяты>» с парнем по имени ФИО23, кличка «Садык». В октябре-ноябре 2014 г., к нему неоднократно подъезжал на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ белого цвета «<данные изъяты>» с «Садыком» сдавали 2-3 аккумулятора. В ДД.ММ.ГГГГ г. они же привозили ему колесные диски, привозили и другой металл, но он был в мешках, что конкретно лежало в мешках, он помнит, вроде бы какие-то металлические запчасти от автомашин. л.д.137-140 т.3

Свидетель ФИО62 в судебном заседании показал, что неприязненных отношений у него с Алюковым не было. Подсудимых Садыкова, Мальцева знает по отбыванию наказания. Ему известно со слов Алюкова, с которым он находился в одной камере после задержания Алюкова, что его задержали за угоны хищения колёс с машин, в микрорайоне, в старой части города. Преступления Алюколв совершал с Садыковым. Он с Садыковым общался, тот также много говорил. Он (Пугачёв присутствовал на очной ставке с Алюковым, на которой присутствовал и его адвокат Фадеев. Показания следователь записывала с его (Пугачёва) слов.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Пугачёв, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС <адрес>. В вечернее время в камеру привели Алюкова Сергея, который сказал, что его задержали за кражу имущества и колёс с автомобилей и что его подельник Садыков Р. написал явки с повинной, после чего рассказал подробности, что ДД.ММ.ГГГГ г. уже был снег, он решил совершить кражу имущества с автомобилей. Позвонил Садыкову Р. и тот согласился. После этого Алюков приехал на своем автомобиле за Садыковым, у которого был ФИО92. ФИО92 Алюков и Садыков предложили покататься. После кражи колёс со слов Алюкова он знает, что Алюков совместно с Садыковым похитили запчасти с автомобиля ДД.ММ.ГГГГ аккумулятор, высоковольтные провода, крышку трамблера. Алюков ему рассказал, что провода и крышку трамблера он поставил в свой автомобиль <данные изъяты>. Алюков ему сказал, что в настоящее время он свой автомобиль продал. Алюков сказал, что признавать вину он не будет, так как уверен, что ему ничего не докажут. г. Л.д. 126-131 т.3.

В судебном заседании свидетель Пугачёв С.С. подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Одновременно Пугачёв С.С. пояснил, что он объясняет более конкретные показания на предварительном следствии тем, что времени прошло не мало. Давление на него никто не оказывал.

Суд доверяет показаниям свидетеля Пугачёва С.С., который давал последовательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о хищениях, в которых участвовали Алюков С.Х. и Садыков Р.Р. В судебном заседании Пугачёв С.С. пояснил, что более подробные показания дал на следствии, так как лучше помнил. Не доверять показаниям Пугачёва С.С. у суда нет оснований, так как показания его подтверждаются как показаниями ФИО4 А.Д., так и показаниями подсудимого Садыкова Р.Р., протоколом проверки показаний на месте с участием Садыкова Р.Р., согласуются с показаниями свидетеля ФИО70, СергиенкоА.Г, данными на предварительном следствии. Личность свидетеля ФИО62 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 126-131 т.3 установлена, как и в судебном заседании.

ФИО4 А.Д. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что со слов Садыкова Р.Р. он знает, что тот совместно с Алюковым С. совершал хищения из автомобилей в <адрес>.л.д. 89-90 т.3.

В судебном заседании ФИО4 А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии

ФИО4 А.Г. в судебном заседании показал, что встречался с Садыковым в ДД.ММ.ГГГГ года. Видел в машине за рулём молодого человека. Садыков сказал, что в машине был Алюков С.Х. По телефону состоялся разговор о том, нужны ли колёса. В камере Садыков сказал, что сидит за кражи. Предложил дать показания Садыков Р.Р. Он (ФИО84) дал показания со слов Садыкова. Они с Садыковым сидели в одной камере и встречались ранее.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО4 А.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Садыков позвонил и пригласил в гости. В этот же период времени он проезжал мимо Губахи и созвонился с Садыковым, который сказал, что сейчас подъедет. Минут через 10-15 в условленное место приехал Садыков на автомобиле <данные изъяты> или <данные изъяты> белого цвета, гос. номер он не помнит. За рулём сидел молодой человек, из машины не выходил. Садыков спросил у него, нет ли у него знакомых, которые приобретают колеса и запчасти от автомобилей. Он ответил, что нет, но он может поинтересоваться. Садыков сказал, что парень, который с ним приехал Алюков, В ДД.ММ.ГГГГ г. в СИЗО он встретил Садыкова и тот рассказал, что сидит за угоны, а также рассказал, что идет следствие за кражи запчастей из автомобилей. Садыков сказал, что совершал данные кражи с Алюковым.л.д. 86-87 т. 5.

В судебном заседании ФИО4 А.Г. подтвердил показания, данные на предварительном следствии. При этом ФИО84 уточнил, что о краже колёс ему Садыков Р.Р. не говорил при встрече. Но этот разговор состоялся по телефону, когда он находился в местах лишения свободы. Приезжал Садыков Р.Р. с Алюковым С.Х.в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из показаний ФИО4 А.Г. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он видел Садыкова и Алюкова, которые на автомобиле <данные изъяты> белого цвета подъехали на встречу. Алюков С.Х. управлял автомобилем <данные изъяты>, что опровергает версию защиты и подсудимого о приобретении автомобиля в ноябре 2014 года. Показания ФИО84 согласуются с показаниями других свидетелей, подсудимого Садыкова Р.Р. Суд доверяет показаниям ФИО84, так как согласно справки информационного центра ФИО4 А.Г. был задержан за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей до вынесения приговораДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время данных об освобождении нет. Таким образом, опровергается версия подсудимого Алюкова С.Х. и адвоката ФИО37 о том, что автомобиль <данные изъяты> приобретён Алюковым С.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Видеть Алюкова С.Х. на автомобиле <данные изъяты> белого цвета ДД.ММ.ГГГГ и позже ФИО4 А.Г не мог.

Свидетель ФИО68, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <данные изъяты> г., он приезжал в ООО «<данные изъяты>» и Алюков предложил ему купить аккумулятор от легкового автомобиля за <данные изъяты> рублей. Он согласился. Маркировку он не помнит. Алюков положил ему аккумулятор в багажник. Позже он данный аккумулятор переплавил.л.д.77-78 т.5.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество из автомобиля марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер Х 565 РО 59 регион, находящегося у <адрес>. (л.д. 56, т. 4);

Таким образом, протокол осмотра места происшествия согласуется с показаниями потерпевшего Белозёрова А.В., свидетеля Белозёровой Т.П.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО62 и обвиняемым Алюковым С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки ФИО62 подтвердил, что Алюков С.Х.. находясь в камере ИВС рассказывал ему о том, что он осенью 2014 г. совместно с Садыковым Р. похитили запчасти с автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. (л.д. 10-15, т. 5);

Суд доверяет показаниям Пугачёва С.С. на очной ставке с Алюковым С.Х., так как его показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Садыкова Р.Р., протоколами очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х., показаниями свидетелей ФИО68, ФИО63, ФИО70 на предварительном следствии.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Садыковым Р.Р. и обвиняемым Алюковым С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки Садыков Р.Р. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с Алюковым похитили запчасти с автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. При этом Садыков показал, что договорились похитить имущество с автомобиля, приехали на <адрес>, во дворе дома подошли к автомобилю <данные изъяты>, решили из неё совершить хищение имущества. Автомобиль Алюкова оставили чуть дальше. Он (Садыков) наблюдал за окружающей обстановкой, а Алюков открыл капот автомобиля. Алюков снял крышку трамблера, высоковольтные провода, аккумулятор, всё это передавал ему (Садыкову). Он принимал и наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенное погрузили в автомашину Алюкова и увезли в ООО «<данные изъяты>» На следующий день Алюков крышку трамблера взял себе, а остальное сдали в пункт приёма металла. (л.д. 16-26, т. 5);

Суд доверяет показаниям подсудимого Садыкова Р.Р. на очной ставке с Алюковым, так как его показания подтверждены показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Каждая страница протокола очной ставки подписана как Алюковым С.Х., так и Садыковым Р.Р. Очная ставка проводилась с участием адвокатов Шакурова А. М. и ФИО37 Суд доверяет протоколам очной ставки, так как составлена с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ. Подписи всех присутствующих, в том числе адвокатов имеются. Каждая страница подписана лицами, между которыми проводилось следственное действие

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Садыкова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Садыков Р. указал на автомобиль <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> регион, стоящий у <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с Алюковым С. похитили запчасти с автомобиля. (л.д. 92-102, т. 3)

Суд доверяет данному доказательству, так как на следственном действии- проверке показаний на месте с участием обвиняемого Садыкова Р.Р. присутствовал адвокат Шакуров А.М. Садыков Р.Р. не отрицал, что данное следственное действие состоялось. Показания Садыкова Р.Р. в деталях, последовательно подтверждают как его (Садыкова) вину в совершении преступлений, так и вину подсудимого Алюкова С.Х. Показания Садыкова Р.Р. в протоколе проверки показаний на месте аналогичны показаниям в протоколе очной ставки Садыкова Р.Р. и Алюкова С.Х.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно Садыковым Р.Р. следует, что Садыков Р.Р. полностью признает факт кражи имущества ФИО20 совместно с Алюковым С.Х. При этом Садыков Р.Р. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время по предложению Алюкова он ( Садыков) и Алюков подошли к машине тёмного цвета <данные изъяты> во дворе дома по <адрес>. Алюков открыл капот с помощью какого-то приспособления, сняли крышку трамблера, высоковольтные провода, аккумулятор, карбюратор, воздушный фильтр, всё это они погрузили в машину Алюкову, сдали на металлолом, деньги поделили поровну. (л.д. 121, том.4);

Из копии товарного чека л.д. 220 т. 3 следует, что стоимость крышки трамблера, карбюратора, проводов составляет <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО68, А.М., ФИО63, данных на предварительном следствии, ФИО47, Пугачёва С.С., Белозёровой Т.П., ФИО70, материалами дела.

Не доверять показаниям ФИО62С. у суда нет оснований. Неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелем ФИО62 не установлено, оснований для оговора нет. Кроме того, показания ФИО62 подтверждают показания подсудимого Садыкова Р.Р., согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием Садыкова Р.Р., протоколами очных ставок, показаниями свидетелей ФИО63, ФИО68, ФИО70, ФИО84, данных на предварительном следствии. Неприязненных отношений между подсудимыми Садыковым и Алюковым в судебном заседании не установлено. Подсудимый Алюков С.Х. в судебном заседании показал, что Садыков Р.Р. его оговаривает, но не назвал причину оговора. О том, что неприязненных отношений между подсудимыми Алюковым и Садыковым не было, свидетельствуют и те показания Алюкова С.Х., в судебном заседании, что Садыков Р.Р., как и он (Алюков) не совершали преступлений. Свидетель Истомин в судебном заседании подтвердил, что неприязненных отношений между Алюковым и Садыковым не было.

Доводы адвоката ФИО37 о том, что не представлены документы, подтверждающие права собственности на автомобиль, суд считает не состоятельными. Суд доверяет показаниям потерпевшего о том, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит именно ему.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Белозёрова А.В. о стоимости похищенного имущества. Проведение товароведческой экспертизы суд считает не целесообразным. В материалах имеются документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества. Справка о задержании ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённая к материалам уголовного дела свидетельствует о том, что до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО69 с Садыковым Р.Р. и автомобилем <данные изъяты> управлял Алюков С.Х. Таким образом опровергается версия Алюкова С.Х. и адвоката ФИО37 о приобретении автомобиля <данные изъяты> белого цвета ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы адвоката ФИО37 о том, что показания Садыкова Р.Р. сбивчивые, противоречивые, суд считает не состоятельными. Показания его в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколе очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х. последовательные, аналогичные и согласуются с показаниями свидетелей ФИО68, А.М., ФИО63, данные на предварительном следствии, ФИО47, Пугачёва С.С. ФИО20 ФИО70

Квалифицирующий признак - совершённая группой лиц по предварительному сговору нашёл подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые заранее договорились о краже. Как следует из показаний подсудимого Садыкова Р.Р., ему предложил совершить кражу Алюков С.Х., он (Садыков) согласился. Подтверждается предварительный сговор и протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину следует исключить из обвинения подсудимым Алюкову С.Х. и Садыкову Р.Р., так как ущерб в размере <данные изъяты> рублей не поставил семью Белозёровых в тяжёлое материальное положение. Доход семьи Белозёровых составляет около <данные изъяты> рублей.

По факту кражи имущества ФИО11

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Садыков Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у себя дома. Вечером ему на сотовый телефон позвонил Алюков С.Х. и предложил ему совершить кражу колёс с автомобилей в <адрес>. Он согласился. Алюков приехал за ним и на его автомобиле они вдвоём приехали в <адрес>, подъехали к дому по <адрес>, с автомобиля темного цвета <данные изъяты> при помощи домкрата сняли 4 колеса, поставили вместо них чурки. Колеса отвезли в шиномонтаж, где продали.л.д.248-250 т.3, 28-30 т.5, 107-108 т.5

В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимый Алюков С.Х. вину в совершённом преступлении не признал и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он хищение 4 автомобильных колёс с иномарки не совершал, считает, что 4 колеса в багажник автомобиля <данные изъяты> не влезут, ФИО92 и ФИО62 его оговаривают. Его оговаривает Садыков. Садыков сообщал, что его избивали оперативники. Фактически ни Садыков, ни он не совершали преступлений. У него была машина четвёртой модели. В конце октября-начале ноября он ремонтировал с ФИО75 двигатель на этой машине. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он поменялся с ФИО80 на автомобиль пятой модели белого цвета. Сабвуфер стоял на машине как четвёртой модели, так и пятой модели. Автомобиль <данные изъяты> он продал ФИО95 в ДД.ММ.ГГГГ года. На себя он не регистрировал автомобиль. Он не знал, что мать ведёт дневник. Он рассказывал матери о датах совершения преступлений. Телефонные соединения были по работе с Садыковым. После его задержания он содержался в одной камере с ФИО62 ФИО62 о совершенных преступлениях он не рассказывал. ФИО62 говорил, что Садыкова бьют- вот он и пишет явки. ФИО92 и ФИО62 его оговаривают. Кроссовки, которые у него изъяли в ходе обыска и были осмотрены в судебном заседании, принадлежат ему, он купил их в торговом центре «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем Алюков показал, что возможно кроссовки, которые осмотрены в судебном заседании как вещественное доказательство, ему не принадлежат, поскольку у его кроссовок были покусаны котёнком шнурки.

Суд критически оценивает показания подсудимого Алюкова С.Х., считает их надуманными, неубедительными, выбранными в целях избежать ответственности. В судебном заседании показания Алюкова С.Х. носят противоречивый, непоследовательный характер. Так, при исследовании и предъявления для опознания в судебном заседании вещественного доказательства- кроссовок Алюков С.Х. показывал неоднократно, что данные кроссовки принадлежат ему, но он их приобрёл в торговом центре «Армада» в ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем в ходе судебного заседании Алюков С.Х. показал, что возможно данные кроссовки ему не принадлежат, поскольку на его кроссовках шнурки покусаны котёнком.

Суд доверяет показаниям подсудимого Садыкова Р.Р., данными им на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании, так как они подтверждены в дальнейшем протоколом очной ставки между Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х., протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием Садыкова Р.Р.

Вина подсудимых Садыкова Р.Р. и Алюкова С.Х.. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов позвонил ФИО49 и сообщил, что на её автомобиле отсутствуют колеса. У неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, Автомобиль был приобретён в летний ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей, автомобиль бывший в эксплуатации. На автомашине были зимние колёса, покупала их ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты> рублей. В комплекте была резина и диски, колёса приобретала по объявлению на сайте <данные изъяты>, бывшие в употреблении. Автомобиль оставляет во дворе дома, с торца дома, со стороны магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года, после звонка Шестакова, она вышла на балкон, посмотрела на автомобиль, на нём действительно отсутствовали колеса, машина стояла на шпалах. Заработная плата её <данные изъяты> рублей, на иждивении детей нет. ФИО3 ФИО24, который проживал совместно с ней, заработка не имел. В собственности имеется вышеуказанный автомобиль, двухкомнатная квартира. Она ежемесячно выплачивает кредит в сумме <данные изъяты> рублей, услуги ЖКХ ежемесячно <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения 4 колёс с дисками составляет <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным. Просит взыскать <данные изъяты> рублей – причинённый ей материальный ущерб.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании показал, что у Алюкова в пользовании был автомобиль белого цвета пятой модели. Приобрёл её в середине ДД.ММ.ГГГГ года. До этого была красная четвёрка. Работал Алюков на шинкоде. В ДД.ММ.ГГГГ года его (ФИО70) задержали. Никто ничего ему не рассказывал. О хищениях ему ни Садыков, ни Алюков не рассказывали.

Свидетель ФИО70, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показал, что с Алюковым С.Х у него дружеские отношения, знает, что тот работал в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г., по его мнению, в ДД.ММ.ГГГГ г. Алюков приобрёл автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В этот же период времени Алюков стал общаться с Садыковым и ФИО92. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., он катался на автомашине последнего примерно около <данные изъяты> часов, а затем Алюков отправил его домой, а сам поехал в <адрес>, сказал, что ему позвонили Садыков и ФИО92 и что ему нужно с ними «подвигаться», т.е. решить какие-то дела. С ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО70) был задержан и арестован. При неоднократных этапах он общался с Садыковым Р., который ему рассказывал, что он с Алюковым С. совершали кражи с машин в <адрес>. Сколько краж, он не уточнял, воровали колеса.л.д.147-150 т.5.

В судебном заседании свидетель ФИО70 не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что расписывался в протоколе допроса он (ФИО50), не читая протокол допроса, так как доверял <данные изъяты>.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО70 в судебном заседании, считает, что ФИО70 в целях облегчения участи подсудимого Алюкова С.Х. изменил показания в судебном заседании, так как ранее находился в хороших отношениях с Алюковым, ранее был осужден по одному приговору с Алюковым. Суд доверяет его показаниям, данным на предварительном следствии, так как показания его на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимого Садыкова на предварительном следствии. Свидетеля ФИО63, ФИО62., ФИО69 Протокол допроса подписан ФИО70. Замечаний и дополнений в ходе его допроса не поступало. В судебном заседании свидетель ФИО70 даёт противоречивые показания. Так, объясняя причину изменения им показаний показал, что его избивал <данные изъяты>, одновременно поясняет, что подписи в протоколе допроса его (ФИО70), но он не читал показаний, доверяя <данные изъяты>.

Свидетель ФИО63, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он принимает у населения аккумуляторы и лом чёрного металла. Он знает парня по имени <данные изъяты> Алюков - прозвище «<данные изъяты>», который в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «<данные изъяты>» с парнем по имени ФИО23, кличка «Садык». В ДД.ММ.ГГГГ г., к нему неоднократно подъезжал на своем автомобиле <данные изъяты> белого цвета «<данные изъяты>» с «Садыком», В ДД.ММ.ГГГГ г. они привозили ему колесные диски, литые с дефектами, бывшие в употреблении, сколько дисков, он не помнит..л.д. 137-140 т. 3

Свидетель ФИО62 в судебном заседании показал, что он неприязненных отношений к подсудимым не испытывает. В КПЗ находился с Алюковым, который рассказал, что был задержан за кражу колёс с машин. Преступления Алюков совершал с Садыковым.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО62., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС <адрес>. В вечернее время в камеру привели Алюкова Сергея, который сказал, что его задержали за кражу имущества и колёс с автомобилей и что его подельник Садыков Р. написал явки с повинной, после чего рассказал подробности, что ДД.ММ.ГГГГ г. уже был снег, он решил совершить кражу имущества с автомобилей. Позвонил Садыкову Р. и тот согласился. Алюков ему говорил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с Садыковым похитили 4 колеса с автомашины <данные изъяты>. Алюков ему говорил, что признавать вину в совершенных преступлениях не будет, т.к. ему все равно ничего не докажут.л.д.126-131 т.3.

В судебном заседании свидетель Пугачёв С.С. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, добавив, что также присутствовал на очной ставке с Алюковым, где также присутствовал адвокат Алюкова С.Х. Давления на него при даче показаний не оказывалось. Подробности своих показаний не запомнил ввиду давности событий, но подтверждает показания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Пугачёва С.С. суд не усматривает, так как его показания подтверждены на очной ставке между Алюковым С.Х. и Пугачёвым ФИО51 того, показания Пугачёва о хищении Садыковым Р.Р. и Алюковым С.Х. колёс подтверждаются показаниями подсудимого Садыкова Р.Р, показаниями ФИО4 А.Г., свидетелей ФИО63, ФИО70, данными на предварительном следствии.

ФИО4 А.Г.в судебном заседании показал, что он встречался с Садыковым, который подъезжал с Алюковым. Последний из машины не выходил. Разговор состоялся с Садыковым. Последний сказал, что в машине сидел Алюков. В камере Садыков рассказал, что сидит за кражи. Что ему сказал Садыков, то он и следователю рассказал.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО69, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в сентябре 2014 г. Садыков позвонил и пригласил в гости. В этот же период времени он проезжал мимо Губахи и созвонился с Садыковым, который сказал, что сейчас подъедет. Минут через 10-15 в условленное место приехал Садыков на автомобиле <данные изъяты>-<данные изъяты> или <данные изъяты> белого цвета, гос. номер он не помнит. За рулём сидел молодой человек, из машины не выходил. Садыков спросил у него, нет ли у него знакомых, которые приобретают колёса и запчасти от автомобилей. Садыков сказал, что парень, который с ним приехал Алюков,. Через некоторое время, осенью 2014 г. ему позвонил Садыков и попросил помочь продать колёса от автомобиля, объяснил, что колёса краденные. Он сказал Садыкову, что находится в СИЗО и помочь не может. В ДД.ММ.ГГГГ г. в СИЗО он встретил Садыкова и тот рассказал, что сидит за угоны, а также рассказал, что идет следствие за кражи запчастей из автомобилей. Садыков сказал, что совершал данные кражи с Алюковым.

В судебном заседании ФИО69 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. При этом уточнил, что о краже колёс Садыков ему не говорил, когда подъехал с Алюковым С.Х., но позже, когда он был задержан, по телефону данный разговор состоялся. Из показаний ФИО69 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии следует, что на встречу к нему приезжал Садыков Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ года с молодым человеком за рулём, фамилия которого со слов Садыкова Алюков. Таким образом, показания ФИО4 опровергают версию защиты, подсудимого Алюкова С.Х. о том, что автомобиль <данные изъяты> белого цвета( на котором вывозилось похищенное имущество) был приобретён Алюковым С.Х. в ДД.ММ.ГГГГ года и он не мог совершать хищения.

Справка о задержании ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённая к материалам уголовного дела свидетельствует о том, что до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО69 с Садыковым Р.Р. и автомобилем <данные изъяты> управлял Алюков С.Х. Таким образом опровергается версия Алюкова С.Х. и адвоката ФИО37 о приобретении автомобиля <данные изъяты> белого цвета Алюковым С.Х. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО75 показал, что у Алюкова С.Х. в автомобилях <данные изъяты> моделей был сабвуфер. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Алюков С.Х. купил автомобиль <данные изъяты> в середине ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО75, считает их выбранными в целях помочь уйти от ответственности Алюкову С.Х.

Его показания опровергаются показаниями подсудимого Садыкова Р.Р., ФИО62, ФИО4 А.Д. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии Мальцев А.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что со слов Садыкова Р.Р. он знает, что тот совместно с Алюковым С. совершал хищения из автомобилей в <адрес>.л.д. 89-90 т.3.

В судебном заседании ФИО4 А.Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии

Свидетель ФИО71, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом в торговом центре «<данные изъяты>», в отделе <данные изъяты> ярмарке. Ей следователем были представлены кроссовки ФИО79 с белыми вставками. Данный товар у них не продавался.л.д.166-169 т.5.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время она была приглашена в качестве понятой для участия в обыске <адрес> по ул. « <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой проживают Алюковы. В квартире находилась соседка из <адрес>- вторая понятая. Следователь разъяснила права, после этого начался обыск. В ходе обыска изъяты 3 пары кроссовок, при этом Алюков пояснил, что кроссовки принадлежит ему. Изъятые кроссовки были упакованы. При предъявлении кроссовок в судебном заседании свидетелю ФИО52 последняя пояснила, что именно данные кроссовки были изъяты у Алюкова, который также при изъятии не отрицал, что это его кроссовки.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показала, что она присутствовала при производстве обыска в квартире Алюковых с второй понятой, двумя мужчинами из полиции. В квартире также были следователь-женщина, Алюков С.Х., его мама ФИО40, брат Алюкова. Следователь сообщила, что была кража. Из ящика в прихожей были изъяты три пары кроссовок, четвёртая пара была меньше, её убрали. Был составлен протокол обыска. Замечаний не поступало в ходе обыска. Они ( понятые) поставили подписи в протоколе обыска. Изымали три пары кроссовок, но при упаковке кроссовок она ( ФИО53) не присутствовала. Предъявленные в судебном заседании кроссовки она не опознала.

Свидетель ФИО72 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с кинологом <данные изъяты>, о/у ФИО73 осуществлял обыск в квартире по адресу: <адрес> Им (ФИО72) были приглашены понятые. Перед началом обыска присутствующим Алюкову С.Х. и его матери, а также понятым были разъяснены права. После этого начался обыск. Из прихожей в присутствии Алюковых и понятых были изъяты три пары кроссовок. Алюков С. подтвердил, что кроссовки принадлежат ему. Изъятые кроссовки были упакованы.

Свидетель ФИО73 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с ФИО72 осуществлял обыск в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Присутствовали понятые. Перед началом обыска присутствующим Алюкову С.Х. и его матери, а также понятым были разъяснены права. После этого начался обыск. Из прихожей в присутствии Алюковых и понятых были изъяты три пары кроссовок. Алюков С.Х. подтвердил, что кроссовки принадлежат ему. Изъятые кроссовки были упакованы.

При предъявлении кроссовок в судебном заседании свидетель ФИО73 подтвердил, что данные кроссовки были изъяты у Алюкова.

Свидетель ФИО54 показала, что работает продавцом в отделе «<данные изъяты>». Чек, представленный ей для обозрения в судебном заседании, принадлежит их отделу. Такие чеки выдаются, но выдаются и чистые чеки с подписью и печатью. Записи вносят сами продавцы по просьбе покупателей. Чеки с печатью, подписью хранятся на кассе Знакомая Алюкова С.Х.- ФИО25 работает у них. Кроссовки, предъявленные в судебном заседании и на л.д. 92 т.5 у них есть. Такие кроссовки были в феврале, ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ таких кроссовок не было. Чек, представленный в судебном заседании не относится к документам строгой отчётности. Любой продавец может внести запись.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ей имущество с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящегося у <адрес>. (л.д. 127, т. 4);

Таким образом, протокол осмотра места происшествия подтверждает показания потерпевшей, показания подсудимого Садыкова Р.Р. о том, что под автомобилем были поставлены деревянные чурки.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви размером <данные изъяты> мм изъятый при ОМП по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 из автомобиля <данные изъяты> регион, стоящего во дворе <адрес> края, пригоден для дальнейшего сравнительного исследования с целью установления групповой (видовой) принадлежности обуви. (л.д. 169-170, т. 4);

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Алюкова С.Х. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> следует, что в ходе обыска изъяты три пары кроссовок. Обыск производился в присутствии понятых ФИО52 и ФИО53 В протоколе обыска имеются подписи следователя, двух понятых, подпись Алюкова. (л.д. 158, т. 3);

Суд считает, что оснований не доверять протоколу обыска не имеется. Оформлен он с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии двух понятых. Подписи понятых имеются. Производство обыска произведено в соответствии со ст. 182 УПК РФ. Следственное действие произведено на основании постановления судьи в присутствии хозяйки квартиры ФИО40, подсудимого Алюкова С.Х., работников полиции ФИО72, ФИО55, двух понятых ФИО52, ФИО53, о чём данные лица не отрицали в судебном заседании. Доводы адвоката ФИО37 о том, что одна из понятых не опознала кроссовки в судебном заседании, и поэтому следует признать данное следственное действие недопустимым, суд считает не состоятельными. Так подсудимый Алюков С.Х., ФИО40, понятые ФИО52, ФИО53 пояснили, что кроссовки изъяты из ящика в прихожей. Алюков С.Х. опознавал предъявленные кроссовки в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен кроссовок «<данные изъяты>» <данные изъяты> размера. (л.д. 90, 92, т. 5);

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1 пара кроссовок «<данные изъяты>» <данные изъяты> размера признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (л.д. 91, т. 5 );

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви наибольшим размером 120 х 100 мм, изъятый в ходе ОМП и пригодный для сравнительного исследования согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен представленными на экспертизу кроссовками «<данные изъяты>» <данные изъяты> размера, изъятыми у Алюкова Сергея Хосяиновича, полупарой на правую ногу (л.д. 67-72, т. 5);

Согласно информации из ЗАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки с абонентского номера Алюкова С.Х. на абонентский номер Садыкова Р.Р. (л.д. 163-184, т. 3)

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО62 и обвиняемым Алюковым С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки ФИО62 подтвердил, что Алюков С.Х.. находясь в камере ИВС рассказывал ему о том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с Садыковым Р. Похитили 4 колеса с автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. (л.д. 10-15, т. 5);

Из протокола очной ставки между подозреваемым Садыковым Р.Р. и обвиняемым Алюковым С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки Садыков Р.Р. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с Алюковым похитили 4 колеса с автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. При этом Садыков Р.Р. показал, что Алюков С.Х. приехал к нему н своём автомобиле <данные изъяты>. Алюков С.Х. в самом автомобиле предложил похитить с автомашины <данные изъяты> колёса. Пояснил, что автомобиль стоит во дворе школы № <данные изъяты>. Он (Садыков) согласился. В эту же ночь на автомобиле Алюкова С.Х. приехали в <адрес>, заехали через школу № во двор. Автомобиль оставили на дороге. Сами пошли к пятиэтажному дому. Он (Садыков р.Р.) при помощи ключа откручивал болты с колёс, затем домкратом поднимал автомобиль. Алюков снимал колёса и ставил чурки на место колёс. Проедварительно домкрат, ключ, чурки взяли из багажника автомобиля Алюкова С.Х. Похищенное погрузили в автомобиль к Алюкову и увези в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16-26, т. 5);

Таким образом, в протоколе очной ставки подробно изложены обстоятельства совершения преступления. Из данного следственного действия следует и о предварительном сговоре, состоявшемся между Алюковым и Садыковым на хищение.

Суд доверяет протоколам очных ставок, так как они составлены с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ. Подписи всех присутствующих, в том числе адвокатов имеются. Каждая страница подписана лицами, между которыми проводилось следственное действие.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Садыкова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Садыков Р. указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с Алюковым С. похитили 4 колеса с автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., предварительно договорившись. (л.д. 92-102, т. 3);

Суд доверяет указанному доказательству, так как Садыков Р.Р. подтвердил показания, не отрицал о проведении данного следственного действия. У суда не вызывает сомнения, что данное следственное действие проводилось, так как в протоколе проверки показаний на месте имеются подписи как Садыкова Р.Р., так и адвоката Шакурова А.М.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно Садыковым Р.Р. следует, что Садыков Р.Р. полностью признает факт кражи имущества ФИО56 совместно с Алюковым С.Х. При этом Садыков Р.. пояснил, что Алюков С.Х. предложил ему снять колёса с машин, на что он согласился. Ночью Алюков С.Х. приехал на своей машине <данные изъяты> белого цвета, и они с ним приехали в <адрес>. Они подъехали снизу 1 школы, взяли ключ, домкрат, которые находились в багажнике и направились к дому по проспекту <данные изъяты>. Машина была марки <данные изъяты> тёмного цвета. Алюков С.Х. стал снимать колёса с этой машины. При этом он (Садыков) помогал ставить машину на чурки, которые достали у Алюкова с багажника. Всё это они увезли в ООО <данные изъяты> и на следующий день продали на металлолом. Деньги поделили между собой.(л.д. 197, том.4);

Не доверять протоколу явки с повинной Садыкова Р.Р. у суда нет оснований, так как Садыков Р.Р. подробно изложил о событиях преступления. Данные протокола явки с повинной полностью согласуются с данными, изложенными в протоколе очной ставки между Алюковым С.Х. и Садыковым С.Х.

Исследовав и оценив доказательства по преступлению, суд считает вину подсудимых Садыкова Р.Р., Алюкова С.Х. установленной и доказанной.

Версию подсудимого Алюкова С.Х. и адвоката ФИО37 о том, что автомобиль <данные изъяты> был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ года Алюковым опровергают показания ФИО4 на предварительном следствии, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года состоялась встреча с Садыковым Р. Р.Р., который вышел из автомобиля <данные изъяты>, за рулём которого сидел молодой человек- со слов Садыкова Р.Р.- Алюков С.Х. Суд доверяет показаниям ФИО69, так как его показания согласуются со справкой из информационного центра о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 и нахождения под стражей по настоящее время.

У суда не вызывает сомнения, что след обуви, оставленный на месте совершения хищения имущества ФИО87 оставлен кроссовками, принадлежащими Алюкову С.Х., так как данное обстоятельство подтверждено протоколом обыска в квартире Алюкова, сомневаться в законности проведения обыска у суда нет оснований. При проведении обыска следователем соблюдены нормы УПК РФ, присутствовали понятые, хозяева квартиры. При этом Алюков не отрицал, что кроссовки принадлежат ему, о чём показали свидетели ФИО52, ФИО73, ФИО72. Свидетель Черногородова не опознала кроссовки, предъявленные ей в судебном заседании, однако Алюков С.Х. не отрицал в судебном заседании, что данные кроссовки принадлежат ему. В судебном заседании свидетели ФИО52, ФИО73, ФИО72 подтвердили, что осмотренные в судебном заседании кроссовки были изъяты в квартире Алюкова С.Х. Из заключения эксперта следует, что след обуви, обнаруженный на месте совершения хищения имущества ФИО87 оставлен кроссовками, изъятыми у Алюкова полупарой на правую ногу. Не допущено нарушений прав подозреваемого Алюкова С.Х. в ходе проведения обыска. Обыск произведён на основании постановления суда в рамках расследования уголовного дела, с соблюдением процессуального закона. Данным следственным действием не ущемлены права и интересы как собственника жилого помещения, так и подсудимого Алюкова С.Х. В ходе проведения обыска принимали участие двое понятых- незаинтересованных граждан. Все изъятые предметы- три пары кроссовок упакованы следователем в пакет.. В протоколе обыска расписались понятые, Алюков С.Х., замечаний к протоколу не поступило. Как сообщили все допрошенные лица, понятые, сотрудники полиции, мать подсудимого ФИО40 и Алюков С.Х. изъяты были кроссовки именно Алюкова С.Х.. В судебном заседании подсудимый Алюков С.Х. подтвердил, что именно кроссовки, признанные вещественным доказательством <данные изъяты> размера «<данные изъяты>» были изъяты у него в ходе обыска.

Версию подсудимого и адвоката ФИО37, что кроссовки были приобретены Алюковым С.Х. ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного чека ИП Асланова Турала суд считает не состоятельной, так как в чеке указано - кроссовки чер.р.<данные изъяты>, цена <данные изъяты> рублей. Однако идентифицировать с точностью, что именно кроссовки, являющиеся вещественным доказательством, были приобретены по указанному чеку невозможно.

Достоверность представленного чека вызывает сомнение. Свидетель ФИО71, - продавец отдела «<данные изъяты>», показания которой были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показала, что представленные кроссовки в их отделе не продавались. Доступ к товарным чекам имел любой продавец отдела, мог внести в этот чек любые данные как о дате, так и описании товара. У Алюкова в магазине работала знакомая по имени ФИО25 и в ДД.ММ.ГГГГ года интересовалась наличием подобных кроссовок.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО54, которая показала, что чек, представленный ей в судебном заседании, принадлежит <данные изъяты>. Такие чеки выдаются иногда и в чистом виде, лишь с печатью и подписью. Данные о товаре может занести любой продавец. Чеки не являются документами строгой отчётности.

Свидетель защиты ФИО40 показала, что её сын Алюков С.Х. приобретал в <данные изъяты> году автомобиль красного цвета. В какой период точно, не знает. Она ведёт дневник с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ увидела у сына автомобиль белого цвета. Это она вспомнила по записи в дневнике. Сын ставил автомобили или у дома или на работе. Когда производили обыск в их квартире, права понятым не разъяснялись и им также.

Данная версия объективно опровергается показаниями ФИО4 А.Г., данными из информационного центра о задержании ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО70, Истомина.

Свидетель защиты ФИО41 показала, что ФИО74-её сын, он состоит на учёте у психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость. Он путает даты, числа, недели. Алюков С.Х.-друг сына. У Алюкова С.Х. был автомобиль пятой модели. Деньги у ФИО74- её сына не могут быть на приобретение автомобиля, так как денег ему не давали. Деньги ему дают по <данные изъяты> рублей. Ей не известно, покупал ли сын автомобиль.

Свидетель защиты ФИО57 показала, что она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Алюков С.Х. приобретал кроссовки, джинсы после январских праздников, приходил с продавцом Московской ярмарки ФИО25. Она не помнит, выдавался ли товарный чек Алюкову С.Х. <данные изъяты> работает в <данные изъяты>. Она не помнит, какие кроссовки покупал Алюков С.Х., предъявленные ей в судебном заседании, или иные. Такие же кроссовки продают и в других магазинах. Постоянно возят один и тот же товар.

Показания свидетеля защиты ФИО57 подтверждают факт приобретения кроссовок Алюковым С.Х. после январских праздников, но свидетель не идентифицирует, какие кроссовки покупал Алюков С.Х., не может пояснить, что представленные как вещественное доказательство кроссовки приобретал Алюков С.Х.

Показания Алюкова С.Х., ФИО70, ФИО95 о том, что в багажнике автомобиля Алюкова С.Х. <данные изъяты> всегда находился сабвуфер, и продавал автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ Алюков С.Х. с сабвуфером, суд оценивает критически. Так приобщённые в ходе судебного заседания материалы о задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО74 также свидетельствуют о недостоверности версии Алюкова С.Х. о том, что в багажнике его автомашины находился сабвуфер, занимая всю его полезную площадь. На момент задержания согласно фотографий, сабвуфера в автомобиле нет. Достоверно не установлено, что сабвуфер находился в багажнике машины в момент совершения преступлений.

Действия подсудимых Алюкова С.Х. и Садыкова Р.Р. суд квалифицирует - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - по предварительному сговору группой лиц нашёл подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимого Садыкова следует, что он и Алюков договаривались о краже заранее. О предварительном сговоре свидетельствует и протокол проверки показаний на месте с участием Садыкова Р.Р. Из протокола явки с повинной Садыкова также следует, что кража колёс была совершена по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину следует исключить из обвинения подсудимым Алюкову С.Х и Садыкову Р.Р., так как кража на <данные изъяты> рублей не поставила потерпевшую ФИО87 в тяжёлое материальное положение при заработной плате в <данные изъяты> рублей;

Доводы адвоката ФИО37 о том, что показания Садыкова Р.Р. противоречивы, суд считает не состоятельными, так как в целом он давал подробные, последовательные показания, согласующиеся с показаниями свидетелей, материалами дела.

Разница в показаниях подсудимого Садыкова Р.Р. относительно номеров домов, марок машин –ВАЗ 2106-ВАЗ 2106,действий подсудимых ( разбитием камнем стёкол в автомобиле) объективно объясняется наличием множества совершённых -14 преступлений.

Вопреки доводам защиты подсудимого Алюкова С.Х.- адвоката ФИО37, нарушений требований уголовно-процессуального закона, затрагивающие права и интересы подсудимого, влияющие на законность и допустимость полученных доказательств в ходе расследования, не допущены.

Постановления о возбуждении уголовных дел по каждому преступлению вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Все следственные действия, в том числе допросы подозреваемых и свидетелей, проверки показаний подозреваемых на месте, очные ставки проведены следователем с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, с участием в необходимых случаях защитников подозреваемых, обвиняемых. По окончании следственных действий участвующими лицами подписаны протоколы следственных действий. Не допущено нарушений прав подозреваемого Алюкова С.Х. в ходе проведения обыска. Таким образом, ни одно следственное действие, ни одно доказательство по данному уголовному делу не может быть признанным недопустимым.

Все потерпевшие подтвердили объем похищенного имущества, его стоимость. Суд доверяет показаниям потерпевших о стоимости похищенного. В материалах имеются справки, чеки о стоимости похищенного.

На протяжении всего предварительного следствия подсудимые Мальцев А.Д. и Садыков Р.Р. давали последовательные, подробные признательные показания о совершённых ими хищениях Показания подсудимых последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждены в ходе проверок их показаний на месте, при проведении очных ставок, и в судебном заседании. Все следственные действия проведены с участием подсудимых и их защитников. Оснований для оговора подсудимого Алюкова С.Х. подсудимым Садыковым Р.Р., подсудимым Мальцевым А.Д., свидетелей ФИО64, ФИО62С. не установлено.

Вина подсудимых Садыкова Р.Р. и Мальцева А.Д. помимо их признательных показаний подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе ФИО62., ФИО64, ФИО69, ФИО66, ФИО63, ФИО67, ФИО68

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15.ч.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Садыкову суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Садыков Р.Р. совершил 14 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого: состоит на учете у психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садыкова Р.Р. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73, 238 том.3, л.д.46, 121, 197, том.4), активное способствование раскрытию преступлений, изобличение соучастников преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, соответственно наказание должно быть назначено по преступлениям,. после приговора Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом тяжести содеянного суд считает, что Садыков Р.Р. представляет повышенную общественную опасность и поэтому исправление и перевоспитание Садыкова Р.Р. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Садыкову Р.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в действиях Садыкова Р.Р. содержится рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное приговором Губахинского городского суда от 30.01.2015 года, следует частично сложить с вновь назначенным наказанием.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном Садыкова Р.Р.

Подсудимый Мальцев А.Д. совершил 9 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого: состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева А.Д. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.174, 242, том.1, л.д. 38, 120, 179, 231, том.2, л.д.37, том.3), активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести содеянного суд пришел к выводу, что Мальцев А.Д. представляет повышенную общественную опасность и поэтому исправление и перевоспитание Мальцева А.Д. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Мальцеву А.Д. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, следует частично сложить с вновь назначенным наказанием.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая полное признание вины, явки с повинной подсудимого Мальцева А.Д.

Подсудимый Алюков С.Х. совершил пять преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался в 2014 году,2015 году, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого: состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого Алюкова, суд считает, что Алюков С.Х. представляет повышенную общественную опасность и поэтому исправление и перевоспитание Алюкова С.Х. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание Алюкову С.Х. надлежит отбывать в колонии - поселении, так как совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишения свободы. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное приговором Губахинского городского суда от 26.02.2015 года, следует частичному сложению с наказанием по настоящему приговору с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ. Не отбытая часть наказания составляет согласно справки ФКУ УИИ от 06.07.2015 года 80 часов

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая удовлетворительную характеристику.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки с подсудимого Садыкова Р.Р. за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом Шакуровым А.М. в размере 10143 рублей.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки с подсудимого Мальцева А.Д. за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом Щербининым А.И. в размере <данные изъяты> копеек.

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО15 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО5 в счет возмещения материального ущерб в размере <данные изъяты>) рублей, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО6, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО16, взыскав с Садыкова ДД.ММ.ГГГГ и Мальцева <данные изъяты> солидарно в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО7, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО17, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО18, взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО19, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО8, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО9, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Алюкова <данные изъяты> солидарно в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО10, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Алюкова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО20, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Алюкова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Следует удовлетворению гражданский иск ФИО11, взыскав с Садыкова <данные изъяты> и Алюкова <данные изъяты> солидарно в пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 за моральный вред, причинённый преступлением в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, так как согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не установлено, что ФИО6 были нарушены неимущественные права или нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садыкова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение у ФИО15) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО58, ФИО5, ФИО6, Пичкалёва А.А.) сроком 1 года 8 месяцев без ограничения свободы.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО59) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 ч. 2 УК РФ (хищение у ФИО7) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО17) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО32) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком 2 года без ограничения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение у ФИО18) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком 2 года без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО19) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком 2 года без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО8) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком 2 года без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО9) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком 2 года без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 ч. 2 УК РФ (хищение у ФИО60) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком 2 года без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО65.) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком 2 года без ограничения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком 2 года без ограничения свободы;

по п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО11) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком 2 года без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Садыкову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Губахинского городского суда от 30.01.2015 года и окончательно назначить Садыкову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.07.2015 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Садыкову Р.Р. период времени содержания под стражей по приговору Губахинского городского суда от 30 января 2015 года с 22.11.2014 года29 января 2015 г время отбывания наказания по этому же приговору с 30 января 2015 года 07.07.2015 года,

Меру пресечения Садыкову Р.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Признать Мальцева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО15) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО58, ФИО5, ФИО6, ФИО3.) сроком 1 года 9 месяцев без ограничения свободы.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО59) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 ч. 2 УК РФ (хищение у ФИО7) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО17) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО32) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение у ФИО18) сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО19) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО8) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Мальцеву А.Д. в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Губахинского городского суда от 18.02.2015 года и окончательно назначить Мальцеву А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08.07.2015 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Мальцеву А.Д. время отбывания наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2015 года с 18.02.2015 года по 07.07.2015 года.

Меру пресечения Мальцеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Признать Алюкова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение у ФИО85) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение у ФИО60) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение у ФИО65) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (хищение у ФИО86) сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( хищение у ФИО87) сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Алюкову С.Х. в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ и окончательно к отбытию назначить Алюкову С.Х. наказание а виде лишения свободы сроком 3 года 5 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Алюкова С.Х. в колонию-поселение.

Меру пресечения Алюкову С.Х. до прибытия в колонию-поселение оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Алюкову С.Х. следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Разъяснить Алюкову С.Х., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Зачесть в срок наказания Алюкову <данные изъяты> время задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 110 т.3, время содержания под домашним арестом из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.27 т.3

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Мальцева <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Алюкова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Алюкова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Алюкова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Садыкова <данные изъяты> и Алюкова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В иске ФИО6 о взыскании <данные изъяты> рублей за моральный вред, причинённый преступлением отказать.

Взыскать с Садыкова ДД.ММ.ГГГГ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Мальцева <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – 1 пара кроссовок передать Алюкову <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Садыковым Р.Р., Мальцевым А.Д., Алюковым С.Х. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Лехтина.

Решение по делу № 1-63/2015 от 05.05.2015

1-63/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица