Решение по делу № 2а-2427/2019 от 15.11.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003410-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                         Шушаковой В.В.,

с участием административного истца            Кучева С.В.,

представителя истца                        Кулакова А.В.,

представителя ответчика                     ФИО2 Ю.А.,

представителя заинтересованного лица             Сивкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2427/2019 по административному исковому заявлению Кучева С. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании незаконным решения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кучев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать отказ административного ответчика о создании межведомственной комиссии с последующим выездом в <адрес> с составлением акта об отсутствии многоквартирного жилого дома по <адрес> снесении его в виду ветхости и невозможности проживания, незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец в обоснование исковых требований указал, что родился и вырос в <адрес>. Был зарегистрирован и проживал с родителями в <адрес>. После службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ году вернулся в <адрес> и зарегистрировался по этому же адресу.

Поскольку работы в селе не было, он уехал в г. ФИО2 и устроился разнорабочим на «Евраз-НТМК». Ему была выделена комната № в общежитии по адресу: г. <адрес>, но регистрация оставалась в <адрес>.

Поскольку <адрес> вошло в территорию города Нижнего Тагила, он, как малоимущий гражданин, обратился в администрацию города Нижний Тагил для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье, т. к. был зарегистрирован в <адрес> и стал ждать ответа. В середине мая 2019 года получил ответ, в котором находилась копия выписки из постановления Администрации г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА, в котором под пунктом 18 был указан Кучев С. В., зарегистрированный в жилом доме общей площадью 92,9 кв. м по адресу: <адрес>. На одного члена семьи приходится более учетной общей нормы жилого помещения. Ему отказано в постановке на учет в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным пункта 18 постановления Администрации г. Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилье по социальному найму и выделить его по соответствующей норме, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Нижний Тагил с заявлением, в котором просил создать межведомственную комиссию с последующим выездом в <адрес> для составления акта об отсутствии многоквартирного жилого дома, просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следовало, что в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Нижний Тагил №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальная услуга «Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания» предоставляется Администрацией г. Нижний Тагил на основании заявления. В связи с тем, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в реестр жилых помещений муниципальной собственности не значатся. Для признания жилого помещения непригодным для проживания истец вправе обратиться к кадастровому инженеру и решить вопрос в судебном порядке.

Полагает, что административный ответ нарушил его права, поскольку ответчик не создал межведомственную комиссию, не провел осмотр многоквартирного дома.

Административный истец Кучев С.В. в судебном заседании предмет и основание заявленных требований поддержал полностью.

Представитель истца Кулаков А.В. основание и предмет заявленных истцом исковых требований поддержал, указав, что, по мнению представителя, истец относится к категории нуждающихся в предоставлении жилого помещения, однако действия административного ответчика препятствуют ему в реализации его права на получение жилого помещения. Истец в указанном жилом помещении только имеет формальную регистрацию, собственником указанного дома не является. Полагает, что межведомственная комиссия после получения заявления Кучева С.В. должна была выехать по месту нахождения жилого дома и зафиксировать факт его отсутствия с последующим составлением акта.

Представитель Администрации города Нижний Тагил Кузьменкова Ю.А. в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Серебрянской территориальной Администрации Сивков С.А. суду пояснил, что исполняет обязанности главы территориальной администрации. Жилой дом был построен Леспромхозом. Жилое помещение предоставлялось родителям истца в 1986 году. Часть домов, расположенных в <адрес> была передана Администрации Пригородного района Свердловской области. Передавался ли указанный дом Администрации ему не известно. После прекращения деятельности Леспромхоза домовая книга была передана в территориальную администрацию, где хранится до настоящего времени. Кучев С.А. обратился за справкой о регистрации. На основании сведений домовой книги ему была выдана справка. Также указал, что действительной жилой дом по <адрес> разрушен до основания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 3 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.п. 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что истец Кучев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кучев С.В. обратился в администрацию города Нижний Тагил для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по жилищным вопросам при Главе города Кучеву С.В. отказано в постановке на учет в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из постановления Администрации г. Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА.

Не согласившись с решением комиссии, истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кучева С.В. к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным пункта 18 постановления Администрации г. Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилье по социальному найму и выделить его по соответствующей норме, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Нижний Тагил с заявлением, в котором просил создать межведомственную комиссию с последующим выездом в <адрес> для составления акта об отсутствии многоквартирного жилого дома, просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Нижний Тагил в лице первого заместителя Горячкина В.А. подготовлен ответ, из которого следовало, что в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Нижний Тагил №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальная услуга «Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания» предоставляется Администрацией г. Нижний Тагил на основании заявления. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре жилых помещений муниципальной собственности не значится. Для признания жилого помещения непригодным для проживания истец вправе обратиться к кадастровому инженеру и решить вопрос в судебном порядке. Вопрос о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения рассмотрен комиссией по жилищным вопросам. В постановке на учет отказано.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания», согласно которого право на получение муниципальной услуги имеют собственники помещений жилищного фонда Российской Федерации, правообладатели или граждане (наниматели) жилых помещений, расположенных на территории города Нижний Тагил.

Согласно п. 12 административного регламента для рассмотрения вопроса заявитель предоставляет в комиссию следующие документы:

- заявление о предоставлении услуги,

- документ, удостоверяющий личность заявителя,

- правоустанавливающие документы на жилое помещение,

- заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, о техническом, санитарно-гигиеническом, санитарно-эпидемиологическом состоянии строения,

- заявления в организации, письма, жалобы,

- заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования,

- проект реконструкции,

- заключение соответствующих органов государственного надзора.

В приложении № 2 к административному регламенту утверждена форма заявления о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействий) решений органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Между тем, из имеющихся в деле доказательств, следует, что никаких нарушений прав и законных интересов, истца Кучева С.В. не повлекло, поскольку с заявлением о предоставлении услуги о проведении оценки жилого помещения он не обращался, документы для получения муниципальной услуги не предоставлял, следовательно, ответ на заявление о создании межведомственной комиссии, постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения никаких негативных последствий для заявителя не повлек, поскольку межведомственная комиссия создана постановлением Администрации №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым ответом административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

В иске истец требует признать отказ административного ответчика в создании межведомственной комиссии незаконным, однако ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержал отказа в создании межведомственной комиссии.

Истцом в судебное заседание представлена справка кадастрового инженера ООО «Геоид» от 06.112.2019, согласно которой в результате обследования земельного участка по адресу: <адрес> выявлено, что строение на земельном участке отсутствует.

Таким образом, жилой дом, в отношении которого Кучев С.В. обращался в Администрацию по вопросу составления акта об отсутствии дома, физически не существует, что само по себе исключает необходимость разрешения вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым ответом ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований

Суд исходит из того, что иск может быть удовлетворен лишь при наличии реального нарушения права самого истца, что по настоящему делу не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кучева С. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.

<...>

<...>

Судья                                Ершова Т.Е.