Решение по делу № 2-948/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-948/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 22 января 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Чеховой Наталье Александровне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Родник» обратилось в суд с исковыми требованиями к Чеховой Н.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в обоснование требований указав, что Чехова Н.А. является членом СНТ «Родник» и ей принадлежит земельный участок площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», <адрес>, участок №. Ответчик несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с п. 4.2 Устава СНТ «Родник», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества, уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки и в размере, установленном решением Общего собрания. В нарушение закона, Устава и решений общих собраний, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный в товариществе срок. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Чеховой Н.А. задолженность по членским и целевым взносам за 2014,2015,2016 годы в сумме 25926 рублей, пени в сумме 25926 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Представитель истца СНТ «Родник» – Романова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1756 рублей.

Ответчик Чехова Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочного бюро при ГУ МВД Волгоградской области, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В судебном заседании установлено, что Чехова Н.А. является членом СНТ «Родник» с 2010 года, и владеет участком №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

В соответствии с под п.п. 4.2 раздела 4 Устава СНТ «Родник», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан в полном объеме своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, в установленные сроки и в размере, установленном решением Общего собрания.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2014 год в размере 900 рублей за сотку, также установлен размер целевого взноса на замену общей водопроводной трубы в размере 1000 рублей.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2015 год в размере 1650 рублей за сотку.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2016 год в размере 1366 рублей за сотку, размер целевого взноса на бурение разведывательной скважины в размере 77 рублей за сотку.

Протоколами общего собрания также установлено, что указанные платежи уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

В нарушение закона, Устава и решений общих собраний, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный в товариществе срок.

Задолженность по оплате вышеуказанных взносов за 2014, 2015 и 2016 год составляет 25926 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Правом, предусмотренным ст.57 ГПК РФ, ответчик не воспользовался.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и ремонта общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.10 Устава, просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по членским взносам составляет: за период с 01.01.2015г. по 01.11.2017г. составляет: 5626*1036*0,5 % = 29142, 68 руб., но не более 100% = 5626 руб.; за период с 01.01.2016г. по 01.11.2017г. составляет: 10296*671*0,5 % = 34543, 08 руб., но не более 100% = 10296 руб.; за период с 01.01.2017г. по 01.11.2017г. составляет: 8524*305*0,5 % = 12991, 10 руб., но не более 100% = 8524 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по целевым взносам составляет: за период с 01.01.2015г. по 01.11.2017г. составляет: 1000*1036*0,5 % = 5180 руб., но не более 100% = 1000 руб.; за период с 01.01.2017г. по 01.11.2017г. составляет: 480*305*0,5 % = 732,00 руб., но не более 100% = 480 руб..

Данный расчет проверен судом, обоснован и арифметически верен.

Представленный расчет пени по членским взносам ответчик не оспорила.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Принимая во внимание соотношение суммы задолженности, период просрочки по оплате взносов, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении суммы пени с 25 926 руб. до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1756 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 8000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Чеховой Наталье Александровне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с Чеховой Натальи Александровны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» сумму задолженности по членским и целевым взносам за 2014, 2015, 2016 годы в размере 25926 рублей, сумму пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1756 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Судья:                                Е.В.Резников

Копия верна

Судья