Решение по делу № 2-27/2011 от 02.09.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                   с. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> М.3.

при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> Магомедовича к <ФИО4>, <ФИО5> Магомедовичу, <ФИО6>, <ФИО7> об устранении препятствий пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО8> обратился заявлением мировому судье об устранении препятствий пользовании земельным участком, мотивируя это тем, что Постановлением администрации муниципального образования «село <АДРЕС> района РД  <НОМЕР> от 24.12. 2007 г. ему был выделен земельный участок в размере 450 квадратных метров в старом центре села  <АДРЕС> около моста через речку «Гачитлинка». В апреле-мае 2011 г. <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО6> и <ФИО7> при проведении строительных работ, землю, выкопанную из своих участков, засыпали принадлежащий ему в земельный участок.

        Его законные  требования о вывозе засыпанной ими земли с принадлежащего ему на праве личной собственности земельного  участка в размере 450 квадратных метров ответчики игнорируют.

        Его законные права на указанный выше земельный участок подтверждаются:

        1. Постановлением администрации муниципального образования «село <АДРЕС> района РД <НОМЕР> от <ДАТА2> о выделении ему земельного участка площадью 450 квадратных метров в старом центре с. <АДРЕС> района.

        2. Распоряжением администрации МО «с. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> о закреплении за ним 450 квадратных метров земельного участка на территории администрации МО «село <АДРЕС> в старом центре.

        3. Выпиской из похозяйственной книги администрации МО «село <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому земельный участок общей площадью 450 квадратных метров с. <АДРЕС> в старом центре принадлежит ему на праве личной собственности, который представлен ему для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома.

        4. Землеустроительным делом от <ДАТА5>, согласно которому собственником земельного участка площадью 450 кв. метров с. <АДРЕС> в старом центре является он, и межевание этого земельного участка произведено с участием представителей смежных земель.

        5. Кадастровым делом <НОМЕР> 01:1067 от <ДАТА6> согласно которому он является собственником земельного участка площадью 450 квадратных метров с. <АДРЕС> в старом центре.

        6. Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок в размере 450 квадратных метров серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7>

        Согласно ст. 260 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

         <ФИО4>, <ФИО9> <ФИО6> и <ФИО7> самовольно засыпав земельный участок в размере 450 кв. метров, который является его собственностью, препятствуют пользоваться ему земельным участком по своему усмотрению, чем нарушаются его права  владения, пользования и распоряжения землей, закрепленные в ст.38 Конституции РФ.

        Ответчики своими незаконными действиями причинили ему моральный ущерб в размере 20000 рублей.

        Поэтому истец <ФИО8> просит устранить препятствие в  пользовании земельным участком в размере 450 квадратных метров около арочного моста через речку «Гачитлинка» на территории МО «село  <АДРЕС> в старом центре, принадлежащий ему на праве личной собственности.

Ответчики, участвующие при рассмотрении дела исковые требования не признали и заявили ходатайство о замене ненадлежащих  ответчиков надлежащими ответчиками.

В качестве доказательств <ФИО9> представил суду Выписку из протокола общего собрания колхозников колхоза 22 партсъезда от <ДАТА8> и квитанция к приходному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>  согласно которому бывшее здание колхоза из 4 комнат были проданы  <ФИО1> Курбанали, <ФИО4> <ФИО1>, <ФИО6> <ФИО1> и Исаеву Расулу по цене 400 рублей за одну комнату на общую сумму 1600 рублей.

Ответчики по делу считают, что все строительные работы выполняются хозяевами.

В судебном заседании истец пояснил, что он не требует возмещение морального вреда с ответчиков, а требует устранить препятствий в пользовании земельным участком.    

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой
судья приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом установлено и сторонами не оспаривается, что
Решением общего собрания колхозников колхоза «22 партсъезда» от <ДАТА8> бывшее здание колхоза из 4 комнат были проданы  <ФИО1> Курбанали, <ФИО4> <ФИО1>, <ФИО6> <ФИО1> и Исаеву Расулу и строительные работы выполняются на месте бывшего здания колхоза.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО12> показал, что <ФИО4> до начала строительных работ знал, что участок у речки «Гадиринка» принадлежит на праве собственности <ФИО13>

Аналогичное показание дал и свидетель <ФИО8>

           В суде подтверждены и сторонами не оспаривались, что заявленные истцом требования об
устранении препятствий пользовании земельным участком, не входят в
компетенцию <ФИО4>, <ФИО14>, <ФИО6> и <ФИО7>, поскольку собственниками бывшего здания колхоза «22 партсъезда», в котором выполняются строительные работы, являются <ФИО1> Курбанали, <ФИО4> <ФИО1>, <ФИО6> <ФИО1> и Исаев Расул.

           Ответчики просили суд произвести замену ненадлежащих ответчиков надлежащими. Судом была разъяснена истцу статья 41 ГПК РФ. Истец согласия на замену ответчиков не выразил, в связи, с чем
мировой судья определил о рассмотрении дела по предъявленному иску.

            Изложенное выше, не позволяет суду возложить        на <ФИО4>, <ФИО14>, <ФИО6> и <ФИО7> обязанность об устранении препятствий  пользовании земельным участком истца.

           Требования  истца не могут быть удовлетворены, поскольку  по представленным суду документам собственниками бывшего здания колхоза «22 партсъезда», в котором выполняются строительные работы, являются <ФИО1> К., <ФИО4> М., <ФИО6> М. и Исаев Р.

           Таким образом, судом делается вывод, о необоснованности требования истца
об устранении препятствий пользовании земельным участком, и компенсации морального вреда, поскольку  ответчики по делу являются ненадлежащими.

                                             На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований <ФИО3> Магомедовича к <ФИО4>, <ФИО5> Магомедовичу, <ФИО6>, <ФИО7> об устранении препятствий пользовании земельным участком, отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд
в течение 10 дней со  дня его  провозглашения.

        Мировой судья                                                                                                                             М.<ФИО1>