Решение по делу № 2-28/2018 от 02.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., с участием истца Коньковой Н.В. и ее представителя адвоката Устьева Л.Г., ответчика Ступиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2018

по иску Конькова Андрея Владимировича, Коньковой Натальи Вячеславовны к Ступиной Ольге Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

    Коньков А.В., Конькова Н.В. обратились с иском (уточнен 03.04.2017г.) к Ступиной О.А. в котором просят суд:

    Обязать Ступину О.А. не чинить им препятствий в приведении смежной границы между земельными участками в соответствие со сведениями ГКН- передвинуть разделительный забор между земельным участком с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, в глубину земельного участка № в точке 1 на 40 см., в точке 4 на 8 см. в соответствии с заключением эксперта № от 05.03.2018г.;

    Обязать Ступину О.А. перенести за свой счет, принадлежащие ей хозяйственную постройку (сарай) и теплицу, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок № с кадастровым номером №, площадью *** кв.м на расстояние не менее одного метра от смежной границы земельных участков № и № согласно сведениям ГКН, изменить уклон кровли сарая в сторону земельного участка Ступиной О.А. (в случае переноса сарая на расстояние более одного метра от смежной границы наклон кровли не изменять);

    Обязать Ступину О.А. оборудовать выпускные горловины водосточной труб водосточной системы дома и сарая таким образом, чтобы проходящая по ним жидкость поступала в бак накопитель и установить баки накопители для сбора воды поступающей из водосточных труб дома и сарая Ступиной О.А.

Взыскать со Ступиной О.А. в их пользу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 71 000 рублей.

    В обоснование заявленного иска указывают, что они и Ступина О.А. являются собственниками смежных земельных участков. Ступина О.А. отказывается передвинуть забор в глубину своего участка и привести в соответствие с о сведениями ГКН смежную границу. Тем самым чинит им препятствия в пользовании их земельным участком.

    В судебном заседании истец Конькова Н.В. и представитель ее и истца Конькова А.В.- адвокат Устьев Л.Г., уточненный 03.04.2018г. иск поддержали, просили удовлетворить, также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 71 000 рублей.

    Ответчик Ступина О.А., уточненный 03.04.2018г. иск не признала, против взыскания с нее судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 71 000 рублей возражала. Заключение судебной экспертизы не оспорила, однако пояснила, что считает существующую смежную границу разгороженную забором правильной. Строения на ее земельном участке являются самовольными, сарай и теплица фундамента не имеют.

    Третье лицо СНТ «Связист-2» извещалось, представителя не направило, возражений не представило, об отложении не просило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истцы Коньков А.В., Конькова Н.В. являются собственниками (по *** доли каждый) земельного участка №, с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенным по адресу: <адрес> Координаты земельного участка учтены в ГКН.

Ступина О.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. расположенным по адресу: <адрес>

Предметом спора является смежная граница земельных участков истцов и ответчика, и расположенные на земельном участке ответчика самовольные строения: садовый дом; некапитальные строения: хозяйственная постройка, теплица.

По ходатайству истцов судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 05.03.2018г.:

    Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости, так как имеет смещение в сторону земельного участка истцов (кадастровый №) на расстояние от 0,08 м. до 0,4 м.

    Для приведения фактической смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> в соответствие с Государственным кадастром недвижимости необходимо переместить смежный забор точка 1 на 0,4 м, точка 4 на 0.08 м. в сторону участка №.

    На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеются следующие строения: дом и баня.

    Местонахождение дома и бани соответствует зарегистрированным границам земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в Государственном кадастре недвижимости.

    На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеются следующие строения: дом, сарай, туалет, теплица.

    Местонахождение дома, сарая, туалета, теплицы соответствует зарегистрированным границам земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в Государственном кадастре недвижимости.

    Дом расположен на расстоянии 1,57- 1,68 метра до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №,

    Теплица расположена на расстоянии 0,25 метра до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

    Сарай расположен на расстоянии 0,25 метра до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

    В соответствии с пунктом 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849), минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м;, постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;, других построек - 1 м;, стволов высокорослых деревьев - 4м, среднерослых - 2 м;, кустарника -1м.

    Экспертом установлено, что размещение дома, теплицы и сарая не соответствует требованиям пункта 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. № 849) по минимально допустим расстояниям до границы со смежным земельным участком.

    Скат крыши сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером №, однако в соответствии с пунктом 6.7 указанно СП при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок, таким образом при возведении сарая установлено наличие пункта 6.7 "СП 53.13330,2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" в части ориентация кровли сарая.

    Водосточная труба отвода дождевых и талых вод ориентирована в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

    Устранение нарушения строительных норм и правил в части санитарно-бытовых норм при размещении дома носит не устранимый характер, поскольку для устранения требуется перемещение строения, чего выполнить при условии, что строение является капитальным невозможно. Скат кровли не ориентирован в сторону земельного участка истцов.

    В отношении водосточной системы дома следует выпускную горловину водосточной трубы смонтировать таким образом, чтобы проходящая по ней жидкость поступала в бак-накопитель.

    Для устранения нарушения санитарно-бытовых норм в части размещения теплицы необходимо выполнить перемещения теплицы на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

    Для устранения нарушения санитарно-бытовых норм в части размещения сарая необходимо выполнить перемещение сарая на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

    В случае перемещения сарая на расстояние 1 метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № следует изменить уклон кровли сарая, и ориентировать кровлю в сторону земельного участка ответчика.

    В случае перемещения сарая на расстояние более 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № уклон кровли сарая изменять не следует.

    Допрошенный в судебном заседании 28.03.2018г. эксперт ФИО заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что приведение в соответствие с данными ГКН смежной границы земельных участков отражено в приложении № заключения судебной экспертизы № от 05.03.2018г. В случае переноса сарая на расстояние более одного метра от смежной границы наклон кровли изменять не следует.

    Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы у суда нет.

Сторонами заключение не оспаривалось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Иных относимых, допустимых, достоверных доказательств суду не представлено

    На основании изложенного суд, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Судебные расходы по оплате истцами судебной экспертизы в размере 71 000 рублей подтверждены документально, законны, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Конькова Андрея Владимировича, Коньковой Натальи Вячеславовны удовлетворить:

    Обязать Ступину Ольгу Алексеевну не чинить Конькову Андрею Владимировичу, Коньковой Наталье Вячеславовне препятствий в приведении смежной границы между земельными участками в соответствие со сведениями ГКН- передвинуть разделительный забор между земельным участком с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, в глубину земельного участка № в точке 1 на 40 см., в точке 4 на 8 см. в соответствии с заключением эксперта № от 05.03.2018г. (приложение №2);

    Обязать Ступину Ольгу Алексеевну перенести за свой счет принадлежащие ей хозяйственную постройку (сарай) и теплицу, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью *** кв.м на расстояние не менее одного метра от смежной границы земельных участков № и № согласно сведениям ГКН, изменить уклон кровли сарая в сторону земельного участка Ступиной Ольги Алексеевны (в случае переноса сарая на расстояние более одного метра от смежной границы наклон кровли изменять не следует);

    Обязать Ступину Ольгу Алексеевну оборудовать выпускные горловины водосточной труб водосточной системы дома и сарая таким образом, чтобы проходящая по ним жидкость поступала в бак накопитель и установить баки накопители для сбора воды поступающей из водосточных труб дома и сарая Ступиной Ольги Алексеевны.

    Взыскать со Ступиной Ольги Алексеевны в пользу Конькова Алексея Владимировича, Коньковой Натальи Вячеславовны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин