Решение по делу № 2-771/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                  3 июня 2015 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2015 по иску

Квасова Виталия Николаевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

заслушав представителя ММО МВД России «Серовский», действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Владимирову С.А.,

помощника Серовского городского прокурора Семенову А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Квасов В.Н. обратился в Серовский районный суд с иском к ММО МВД России Серовский о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал о том, что в декабре 2011 года сотрудниками ИВС <адрес> был помещен в одну камеру с Коптевым А.Ю., который имел инфекционное заболевание туберкулез. Содержание в одной камере с Коптевым А.Ю. явилось нарушением его прав, закрепленных ст. 33 закона о содержании под стражей. Подвергало его опасности заразиться. Из-за чего страдал, переживал душевно-нравственные страдания и переживания. Ему причинен моральный вред.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Квасов В.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 <адрес> ЯНАО. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ММО МВД России «Серовский» Владимирова С.А. в судебном заседании исковые требования Квасова В.Н. полагала не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование чего указала о том, что размещение содержащихся в изоляторе временного содержания ММО МВД России «Серовский» граждан происходит в строгом соответствии с ФЗ № 103. Сведений о содержании Квасова В.Н. и Коптева А.Ю. в одной камере не имеется. Квасов В.Н. и Коптев А.Ю. являлись обвиняемыми по одному уголовному делу. Что в соответствии с ч. 2 ст. 33 указанного закона делало невозможным помещение Квасова В.Н. и Коптева А.Ю. в одну камеру. Их совместное содержание противоречило интересам ММО в обеспечении нормального хода предварительного следствия и возникновения массовых заболеваний. В связи с чем, ММО не было заинтересовано в их совместном содержании. Содержание в ИВС ММО МВД России «Серовский» Квасова В.Н. и Коптева А.Ю. в одной камере подтверждения не нашло. Кроме того истец не предоставил суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи. Истцом не доказан сам факт возникновения у него нравственных страданий. Жалоб от истца на условия содержания в адрес начальника ИВС, прокурора и других должностных лиц не поступало. О чем свидетельствует выкопировка из Книги учета заявлений и жалоб ИВС ММО МВД России «Серовский». Полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Те же доводы приведены в отзыве данного представителя на исковое заявление.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем данного ответчика, действующей на основании доверенности от <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, Устиновой Т.В. представлены возражения на исковое заявление Квасова В.Н. В представленных возражениях указана просьба об отказе в удовлетворении исковых требований. Исковые требования полагает не подлежащими по удовлетворению по следующим основаниям. Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что незаконными действиями должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» ему был причинен моральный вред. Действия должностных лиц ММР МВД России «Серовский» не были признаны незаконными в порядке главы 25 ГПК РФ. Правом обжалования действий должностных лиц, органов государственной власти истец Квасов В.Н. не воспользовался, тогда как незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке, вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов. Такие судебные постановления истцом не представлены. При этом истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный в рамках гл. 25 ГПК РФ. Истцом не представлено доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и какими-либо нравственными либо физическими страданиями. Кроме того, ответчик полагает указанный истцом размер компенсации морального вреда необоснованным, завышенным, не подтвержденным представленными истцом доказательствами, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. В представленных возражениях указана также просьба о рассмотрении гражданского дела по иску Квасова В.Н. в отсутствие представителя Минфина России.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Представителем УФУ по <адрес>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Т.В. Устиновой представлены письменные возражения на исковое заявление Квасова В.Н. В представленных возражениях указано о том, что Управление Федерального казначейства по свердловской области финансовым органом в интересах статей 1069, 1071 ГК РФ не является, не может выступать в суде от имени РФ или отвечать по обязательствам государственных органов, не вправе распоряжаться средствами казны РФ, заинтересованным лицом по делу не является. Обращение взыскания на денежные средства за счет казны РФ через органы Федерального казначейства законодательством не предусмотрено.

Судом постановлено рассмотреть исковое заявление Квасова В.Н. в отсутствие истца, представителя ответчика Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по <адрес>.

Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение помощника Серовского городского прокурора Семеновой А.Д., полагавшей несостоятельными доводы истца, иск не подлежащим удовлетворению полностью, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Статьей 4 указанного федерального закона закреплено о том, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 7 указанного федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

На основании статьи 14 названного федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 названного федерального закона).

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" запрещается содержание в следственном изоляторе в одной камере с больными инфекционными заболеваниями.

В силу указанной статьи запрещается размещение в одной камере подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу (абз. 8).

    В исковом заявлении Квасов В.Н. указывает о том, что в декабре 2011 года сотрудниками ИВС <адрес> был помещен в одну камеру с Коптевым А.Ю., который имел инфекционное заболевание туберкулез.

Как следует из Журналов учета лиц, содержащихся в ИВС, постановления старшего следователя Серовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по свердловской области Баранкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Квасов В.Н. содержался в ИВС ММО МВД России «Серовский» в декабре 2011 года 2 раза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по уголовному делу № 110039150.

Согласно Журналов учета лиц, содержащихся в ИВС, постановления старшего следователя Серовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по свердловской области Баранкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Коптев А.Ю. также содержался в ИВС ММО МВД России «Серовский» в качестве обвиняемого по уголовному делу № в декабре 2011 года 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялись истцу его процессуальные права, обстоятельства, подлежащие доказыванию, как и возможность довести до суда свою позицию по делу.

По поступившему от истца ходатайству об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств об отсутствии у истца заболевания, о наличии у Коптева А.Ю. заболевания туберкулез судом получены ответы на судебные запросы.

Согласно медицинской справке, выданной врачом фтизиатром МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Е.И.Торшиной, Квасов В.Н. имеет заболевания хронический гастрит, ремиссия, гиперметропия высокой степени левого глаза. На диспансерном учете у врача фтизиатра не состоит. ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ – норма.

Согласно информации начальника ФКУ ОИК 2 ОХУД ГУФСИН России по <адрес> осужденный Коптев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Прибыл из ФКУ СИЗО -1 с диагнозом Туберкулез легких инфильтративный верхних долей обоих легких (рецидив от 2008 г.) I Б ГДУ.

В силу вышеприведенных положений ГК РФ, именно на истце лежит обязанность доказывания причинения ему морального вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между указанным противоправным поведением и причиненным вредом.

Согласно Книге заявлений и жалоб ММО МВД России «Серовский» истец Квасов В.Н. с заявлениями и жалобами в декабре 2011 года не обращался.

Нормативными актами не регламентировано ведение покамерного учета лиц, содержащихся в учреждении. Как указано в судебном заседании представителем ММО МВД России «Серовский» покамерные карточки на период декабрь 2011 года в ИВС ММО МВД России «Серовский не велись. В ИВС ММО России «Серовский» имеется 13 камер.

Таким образом определить достоверно, содержался ли Квасов В.Н. и Коптев А.Ю. в одной камере не представилось возможным.

Соблюдение ММО МВД России «Серовский» требований абз. 8 ст. 33 ФЗ № "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", при размещении обвиняемых Коптева А.Ю. и Квасова В.Н., являвшихся обвиняемыми по одному уголовному делу, презюмируется, и при отсутствии иных доказательств, кроме доводов истца, опровергает факт содержания истца и осужденного Коптева А.Ю. в одной камере в декабре 2011 г.

Недоказанность факта совместного нахождения Квасова В.Н. и Коптева А.Ю. в камере ИВС <адрес> исключает наличие вины ответчиков в причинении истцу вреда при содержании его под стражей в следственном изоляторе в декабре 2011 г.

Поскольку материалами дела достоверно не подтверждается факт совместного содержания в декабре 2011 года истца Квасова В.Н. и Коптева А.Ю. в одной камере ИВС ММО МВД России «Серовский», факт причинения истцу морального вреда противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между указанным противоправным поведением и причиненным вредом. И доказательств этому истцом не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Исковые требования Квасова В.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес>      Н.А. Холоденко