Решение по делу № 2а-3152/2021 от 23.03.2021

Дело №2А-3152/2021 (4) 66RS0004-01-2021-003232-67

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Партнер66» к судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гуничеву А. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер66» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Г. А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 025509346 от <//>, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 25112 рублей с должника Селенских В.В. в пользу взыскателя ООО «Партнер66».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, исполнительное производство не возобновлено.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Г. А.В., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от <//>, оригинала исполнительного документа, также просит возложить на административного ответчика обязанность направить указанные документы в адрес административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 025509346 от <//>, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 25112 рублей с должника Селенских В.В. в пользу взыскателя ООО «Партнер66».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, направлены в адрес взыскателя <//>, о чем представлен реестр исходящей корреспонденции.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Г. А.В., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от <//>, оригинала исполнительного документа, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку до подачи административного искового заявления указанные процессуальные документы были направлены в адрес взыскателя.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства от <//>, оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю с нарушением установленного законом срока, не имеет правового значения, так как административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие направления указанных документов с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, в частности факт направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Партнер66» к судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гуничеву А. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина