Решение по делу № 22-771/2019 от 22.03.2019

Судья ФИО10. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО4,

защитника наряду с адвокатом – ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с иной тяжелой болезнью.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, поддержанной им и его защитниками в судебном заседании, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, как вынесенное законно, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного,

установил:

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Россошанский районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, указывая на ухудшение состояния его здоровья в местах лишения свободы при наличии врожденной аномалии развития коронарных артерий, подпадающих под перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по основаниям, подробно изложенным в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на незаконность принятого судом решения, просит его отменить как необоснованное, вынесенное без учета всей совокупности имеющихся сведений. Обращает внимание на то, что при наличии у него заболеваний, предусмотренных Перечнем болезней, препятствующих отбыванию наказания, суд при рассмотрении ходатайства необоснованно не применил к нему положения ст. 81 УК РФ. Считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в этой связи просит его отменить, приняв новое судебное решение в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных прокурором, указывается на законность постановления суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного.

Изучив материалы отдельного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Исходя из правовых положений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», на несоблюдение которого осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, по смыслу ч.3 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

По настоящему делу судья районного суда, тщательно исследовал представленные материалы, в том числе <данные изъяты>

Имеющиеся у ФИО1 заболевания по своей тяжести не соответствуют указанным в Перечне тяжелым заболеваниям, способным служить основанием для представления осужденного к освобождению от отбывания наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции Постановления Правительства РФ N 598 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение специальной врачебной комиссии, обоснованно положил указанное заключение в основу судебного решения, поскольку медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 проведено в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, компетентными специалистами, при этом комиссией были исследованы все медицинские документы, в том числе и те, на которые осужденный ссылался в своей жалобе и судебном заседании, в том числе и с учетом консультации врача-кардиолога БУЗ ВО ВОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах указанной комиссии у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в связи с которыми он подлежит освобождению от отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, и судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Все обстоятельства, на которые ссылаются ФИО1 и его защитники, были известны суду первой инстанции, однако они не являются достаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного ввиду вышеизложенного.

Поскольку других убедительных мотивов для признания выводов суда первой инстанции незаконными не имеется, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: