Судья: Телепнева А.А. Дело № 33-5605/2014
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 июля 2014 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Коневой С.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства
дело по частной жалобе Управления судебного департамента в ФИО1 <адрес>
на определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 января 2014 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о запрете осуществления незаконной деятельности по организации азартных игр,
УСТАНОВИЛА:
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 апреля 2012 года отказано в удовлетворении иска прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о запрете осуществления незаконной деятельности по организации азартных игр.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме № рублей.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29 января 2014 года взысканы за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ФИО1 <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Управление Судебного департамента в ФИО1 <адрес> подало частную жалобу на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29 января 2014 года, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указало, что Управление не является финансовым органом, уполномоченным представлять интересы казны. Истцом по делу является Прокуратура ФИО1 <адрес>, финансовое обеспечение деятельности органов прокуратуры является расходным обязательством РФ. Судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ.
Министерство финансов РФ подало возражения на частную жалобу, в которых просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч.1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ при возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц государственных органов, вред возмещается за счет казаны Российской Федерации.
Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12.04.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> <данные изъяты> действующего в интересах Российской Федерации, и неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о запрете осуществления незаконной деятельности по организации азартных игр.
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 апреля 2012 года не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку иск подан в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурором в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, то при отказе ему в иске судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «<данные изъяты>» и взыскивая в его пользу за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ФИО1 <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, указал, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Между тем районным судом не обращено внимание на следующие обстоятельства.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в ФИО1 <адрес> (л.д.196).
При этом гражданское дело было рассмотрено в порядке искового производства, где лицами, участвующими в деле, могут быть истец, ответчик, третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. ГПК РФ не предусматривает возможность привлечения заинтересованных лиц к участию в деле, рассматриваемом в порядке исковом производства.
Согласно ст.40, 42, 43 ГПК РФ ответчики, а также третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. Соответственно, после рассмотрения настоящего дела по существу 12.04.2012 г. и вступления решения в законную силу, суд первой инстанции не вправе привлекать к участию в деле ответчиков, третьих лиц или заинтересованных лиц.
Поэтому после рассмотрения дела по существу привлечение к участию в деле Управления Судебного департамента в ФИО1 <адрес> является незаконным.
В силу пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Полномочия Управления Судебного департамента в ФИО1 <адрес> определены в ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой Управление Судебного департамента в ФИО1 <адрес> осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества ФИО1 <адрес>, а также финансирование мировых судей. При этом Управление Судебного департамента в ФИО1 <адрес> не является финансовым органом, уполномоченным представлять интересы казны.
Как указано выше, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из системного толкования ст.41, 100 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с иного лица, чем просит заявитель, а в случае, если лицо, с которого подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя определено неверно, то суд по своему усмотрению не может заменить лицо, с которого подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на иное лицо, чем просит заявитель.
ООО «<данные изъяты>» обратилось с письменным ходатайством о взыскании судебных расходов только с Министерства финансов РФ (л.д.180). С письменным ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ФИО1 <адрес> ООО «<данные изъяты>» не обращалось. Поэтому суд первой инстанции был не вправе взыскивать судебные расходы за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ФИО1 <адрес>.
Следовательно определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета через Управление С░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░.░.180) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2013 ░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 <░░░░░> (░.░.190).
░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12.04.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 <░░░░░>, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.165, 242.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.2 ░░.120 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.07.2013 N 65░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 290 «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░ - ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: