Решение от 11.12.2020 по делу № 2-3831/2020 от 14.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском гражданке РФ ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ВЗ-10/00083 с учетом, утвержденного определением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения о переводе долга, в сумме 188 309 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 94 176 руб. 48 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 914 руб. 16 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 827 руб. 64 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 12 892 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Взаимосберзайм» (займодавец, Кооператив) и членом КПК ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа №ВЗ-10/00083 (договор займа), в соответствии с п.1.1 которого Кооператив предоставил заемщику заем в сумме 238 000 руб. (п.2.1) сроком на 746 дней (п.2.2) под 25% процентов годовых (п.2.3), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размерах и сроках, установленных договором займа. Обязательство перед заемщиком Кооперативом выполнено, денежные средства в размере сумме 238 000 руб. выданы заемщику наличными из кассы Кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.2.4 договора займа сумма займа должна возвращаться, и проценты на нее выплачиваться заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, предусмотренные Графиком, а именно не позднее 30 числа каждого календарного месяца. За период с сентября 2010 г. по сентябрь 2013 г. от заемщика на расчетный счет Кооператива поступили платежи в сумме 77 000 руб., из которых 49 690 руб. 40 коп. – погашение основного долга, 27 309 руб. 60 коп. В то же время, в нарушение п.2.4 договора займа, 24 очередных платежа на сумму 14 978 руб. 92 коп. каждый не были возвращены займодавцу в сроки, предусмотренные Графиком платежей к договору займа, что подтверждается карточкой погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Кредитным потребительским кооперативом «Взаимосберзайм» и ФИО1 (истец) заключено Соглашение об отступном путем цессии №-ВЗ/2017 (соглашение), согласно п.1.2 которого взамен исполнения Кооператив передал ФИО1 в качестве отступного права требования к заемщикам по договорам займа, исполнительным документам (исполнительным листам и судебным приказам), указанным в Приложении № к соглашению, в том числе к заемщику ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ВЗ-10/00083, что подтверждается копией реестра.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> по гражданскому делу № определил утвердить мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 переводит свои обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №ВЗ-10/00083 на ФИО3 (ответчик), а ответчик признает себя титульным заемщиком по договору займа со всеми вытекающими из договора последствиями, в том числе, но не ограничиваясь, по исполнению обязательств указанных в п.2 мирового соглашения, а именно по уплате основного долга в сумме 188 309 руб. 00 коп., неуплаченных процентов за пользование займом, неустойки, иных расходов (мировое соглашение).

Поскольку в соответствии с соглашением к истцу ДД.ММ.ГГГГ перешло право требовать исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед займодавцем и неисполненных на дату перехода прав требования, истец руководствуясь определением Балашихинского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № направил в адрес ответчика ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке с просьбой денежные средства в счет выполнения обязательств по договору займа перечислять по реквизитам истца. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнены.

Согласно п.2.3 договора займа проценты на сумму займа начисляется за весь период пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата. При просрочке должником любого из платежей, предусмотренных Графиком, должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора займа), но не более 100% просроченного платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 969 227 руб. 88 коп., из которых 188 309 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 94 176 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом согласно Графику платежей, 364 914 руб. 16 коп. – проценты на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.3 договора займа с учетом мирового соглашения, 321 827 руб. 64 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.1 договора займа с учетом мирового соглашения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО6 по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд решил начать рассмотрения дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Привлеченное ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ в качестве органа, дающего заключение по делу – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу не направило своего представителя в судебное заседание, о месте, дате и времени которого извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило, письменное заключение по делу не представило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом размер процентов за пользование займом не может быть снижен по правилам пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в частности и положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема, полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз.2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Взаимосберзайм» (займодавец, Кооператив) и членом КПК ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа №ВЗ-10/00083 (договор займа), в соответствии с п.1.1 которого Кооператив принял на себя обязательство передать заемщику заем в сумме 238 000 руб. (п.2.1) сроком на 746 дней (п.2.2) под 25% процентов годовых (п.2.3).

Данное обязательство выполнено Кооперативом, денежные средства в сумме 238 000 руб. выданы заемщику наличными из кассы КПК, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.4 договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца возвращать сумму займа и уплачивать на неё проценты в размерах и сроках, предусмотренных Графиком.

Согласно п.2.3 договора займа проценты на сумму займа начисляются за весь период пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата.

При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных Графиком, последний уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора займа), но не более 100% просроченного платежа.

Из карточки погашения платежей Кооператива следует, что за период с сентября 2010 г. по сентябрь 2013 г. от заемщика на расчетный счет Кооператива поступили платежи в сумме 77 000 руб., из которых 49 690 руб. 40 коп. – погашение основного долга, 27 309 руб. 60 коп. В то же время, в нарушение п.2.4 договора займа, 24 очередных платежа на сумму 14 978 руб. 92 коп. каждый не были возвращены займодавцу в сроки, предусмотренные Графиком платежей к договору займа, что подтверждается карточкой погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Взаимосберзайм» (предыдущий кредитор) и ФИО1 (кредитор) заключено Соглашение об отступном путем цессии №-ВЗ/2017 (соглашение), согласно п.1.2 которого взамен исполнения Кооператив передал ФИО1 в качестве отступного права требования к заемщикам по договорам займа, исполнительным документам (исполнительным листам и судебным приказам), указанным в Приложении № к соглашению, в том числе к заемщику ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ВЗ-10/00083, что подтверждается копией реестра.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> по гражданскому делу № определил утвердить мировое соглашение между ФИО2 (первоначальный должник) и ФИО3 (должник), согласно которому первоначальный должник переводит свои обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №ВЗ-10/00083 на должника, а должник признает себя титульным заемщиком по договору займа со всеми вытекающими из договора последствиями, в том числе, но не ограничиваясь, по исполнению обязательств указанных в п.2 мирового соглашения, а именно по уплате основного долга в размере 188 309 руб. 00 коп., неуплаченных процентов за пользование займом, неустойки, иных расходов (мировое соглашение).

В соответствии с п.5.4 мирового соглашения обязательства первоначального должника перед Кооперативом, возникшие из договора займа прекращаются с момента утверждения мирового соглашения.

Таким образом, мировым соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на ФИО3 обязательства, вытекающие из договора займа, что подтверждается мировым соглашением, утвержденным Балашихинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Поскольку в соответствии с соглашением к истцу ДД.ММ.ГГГГ перешло право требовать исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед займодавцем и неисполненных на дату перехода прав требования, истец направил в адрес ответчика ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке с просьбой денежные средства в размере 188 309 руб. 00 коп., а также не уплаченные проценты за пользование займом, неустойку по договору займа перечислять по реквизитам истца.

Данное уведомление осталась без ответа.

До настоящего времени истцу сумма займа ответчиком ФИО3 возвращена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт передачи денежных средств по договору займа стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения истца ФИО1 в суд с иском, ответчик ФИО3 умерла, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено на срок 6 месяцев со дня смерти ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела по факту смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировалось.

Согласно Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не найдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2020░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░