Решение от 25.11.2024 по делу № 2-10316/2024 от 06.09.2024

Дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>             25 ноября 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Exeed VX, г.р.з. №, гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО -№. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 811 687,48 руб., путем проведения ремонта. В силу ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, т.к. виновным в ДТП признан водитель автомобиля Porche Cayenne Diesel г.р.з. №-ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, расширенный лимит ответственности по договору ОСАГО был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису №. 18.10.2024г ООО СК «Согласие» произвело выплату истцу по данному страховому случаю в размере 318 171,89 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению в сумме 93515,59 руб. (811 687,48- 400 000 - 318 171,89)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 317 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., что следует из заявления об уточнении исковых требований.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, письменные возражения по иску поддержал, просил в иске отказать.

ООО СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены, представлен письменный отзыв на иск, в котором просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалом по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Porche Cayenne Diesel г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомашины Exeed VX г.р.з. № под управлением ФИО5, в результате указанного ДТП автомобилю Exeed VX г.р.з. № причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, т.к. совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № от 23.03.2023г (КАСКО).

На основании заявления ФИО5, по факту ДТП, СПАО «Ингосстрах» признало его страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 811687,48 руб. путем оплаты проведенного ремонта автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Porche Cayenne Diesel г.р.з. № является ФИО2, на дату ДТП автомобилем управлял ФИО1, гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (ОСАГО), к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Кроме того, по полису страхования транспортного средства Porche Cayenne Diesel г.р.з. №, №ТФ от 11.07.2023г в ООО «Согласие» застрахованы страховые риски АВТОКАСКО (Ущерб и Угон) и гражданская ответственность с размером страховой суммы 1000000 руб.

ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и на основании требования о страховой выплате, экспертного заключения №, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 318171,89 руб. с учетом затрат на восстановительный ремонт с учетом износа 718171,89 руб.

Согласно п.4.6 дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к Правилам страхования транспортных средств, утв. ООО СК «Согласие» в 2022г, если в договоре страхования не указано иное, то по риску «Гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В п.8.6, п.8.6.1 вышеуказанных условий предусмотрено, что в случае повреждения имущества третьего лица сумма убытков определяется путем суммирования восстановительных расходов в соответствии с оценкой независимой экспертизы, которая проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт по правилам, утв. Банком России. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В случае повреждения транспортного средства восстановительные расходы определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России и действующей на дату наступления страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что стоимость страхового возмещения уплаченного за ремонт транспортного средства Exeed VX, г.р.з. № составляет 811687,48 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 718171,89 руб., с чем согласился истец, разница в размере 93515,59 руб. (811687,48-718171,89) подлежит взысканию с ответчика ФИО1, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, ФИО1 в лице представителя ФИО4 от проведения судебной экспертизы отказался, что подтверждается приобщенной в материалы дела распиской, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств завышенности, причиненного ущерба не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Оснований для взыскания страховой суммы в размере 93515,59 руб. с ООО СК «Согласие» не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг № от 09.01.2024г, платежное поручение № от 20.05.2024г, а также акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений за период с 05.04.2024г по 06.05.2024г, являющийся неотъемлемой частью договора, из которого не следует, что в указанный период было подготовлено исковое заявление к ФИО1, представленный акт нечитаем.

При этом, истцу предлагалось представить читаемый акт сдачи-приемки услуг, что сделано не было, иных документов, подтверждающих оказание юридических услуг, составление иска к ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1662 руб., расходы по уплате которой подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93515 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1662 ░░░., ░ ░░░░░ 94813 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░