Решение по делу № 33-6842/2024 от 08.02.2024

судья Москвина К.А. Дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 77RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>             19 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Степновой О.Н., при секретаре судебного заседания Базилове А.С., рассмотрев в судебном заседании по гражданское дело <данные изъяты> по иску Вакулина В. П. к администрации г.<данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,

частную жалобу Боковой Г. Г. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда,

установила:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Вакулина В. П..

Судом постановлено:

Признать за Вакулиным В. П. право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Вакулиной Л. Д. (правопреемник Вакулина В. П.) удовлетворены. За Вакулиной Л. Д. признано в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Бокова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от <данные изъяты>, поскольку указанное решение было исполнено до его отмены и за истцом Вакулиным В. П., а в последующем за Вакулиной Л. Д. зарегистрировано право собственности на отдельный объект.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Боковой Г.Г. удовлетворено.

Судом постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Вакулина В. П. на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> со снятием с кадастрового учета.

В частной жалобе Бокова Г.Г. просит об отмене определения, поскольку судом при принятии указанного определения не учтен переход права собственности Вакулиной Л.Д. на спорный объект и в ЕГРН содержаться сведения о регистрации всего спорного помещения за Вакулиной Л. Д..

       Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Вакулина В. П. к администрации г.<данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 444 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, поскольку право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано за Вакулиным В. П. на основании решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты>, которое впоследствии было отменено и за истцом Вакулиной Л. Д. (правопредшественник Вакулин В. П.) признано право <данные изъяты> домовладения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что при удовлетворении заявления Боковой Г.Г. не учтены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, при обращении с заявлением о повороте исполнения решения суда заявитель Бокова Г.Г. указала, что в настоящее время право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за Вакулиной Л. Д. (правопредшественник Вакулин В. П.).

Действительно, согласно определению Одинцовского городского суда от <данные изъяты> была произведена замена истца Вакулина В. П. в связи с его смертью на Вакулину Л. Д..

При этом согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от <данные изъяты>, актуальных сведений о зарегистрированном праве собственности Вакулина В.П. на заявленный объект в ЕГРН не содержится.

         Учитывая, что решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Вакулина В.П. были удовлетворены, а судебной коллегией Московского областного суда от <данные изъяты> решение отменено, рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции и судебной коллегией признано право собственности за Вакулиной Л. Д. (правопреемник Вакулина В. П.) право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, то в данном случае заявление ответчика Боковой Г.Г. о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению на основании положений ст. 443 ГПК РФ, и

за Вакулиной Л. Д. (правопреемник Вакулина В. П.) следует прекратить право собственности на целый объект площадью 115,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, поскольку указанное обстоятельство препятствует реализации регистрации права на жилое помещение иных сособственников.

При таких данных, определение от <данные изъяты>, подлежит отмене.

     Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Боковой Г. Г. о повороте исполнения решения Одинцовского городского суда по делу <данные изъяты> года удовлетворить.

          Произвести поворот исполнения решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Прекратить государственную регистрацию права собственности Вакулиной Л. Д. (правопредшественник Вакулин В. П.) на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>;

    Снять жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, с государственного кадастрового учета.

Судья