Решение по делу № 2-2854/2020 от 14.04.2020

    Дело №2-2854/2020    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июня 2020 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаршуковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шаршуковой Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 686 070,59 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 060,71 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Шаршуковой Н.Ю.: NISSAN Almera Classic СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Совкомбанк» и Шаршукова Н.Ю. 09.11.2018 года заключили кредитный договор № 1923430691, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 695 573,32 рубля на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,2 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шаршукова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в ответе адресной службы, о чем в деле имеется уведомление. Ответчик направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки, времени для сбора доказательств, подготовки возражений было достаточно, однако, ответчик каких-либо письменных возражений в суд не направила.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» и Шаршукова Н.Ю. 09.11.2018 года заключили кредитный договор № 1923430691, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 695 573,32 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,2 % годовых под залог транспортного средства - NISSAN Almera Classic СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 45-50).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 40).

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Размер задолженности Шаршуковой Н.Ю. по кредиту по состоянию на 09.04.2020 года составляет 686 070,59 руб., из которых: просроченная ссуда – 599 203,87 руб., просроченные проценты – 31 391,43 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 710,88 руб., неустойка по ссудному договору – 52 365,35 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 250,06 руб., иные комиссии – 149 руб.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 23-24), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Шаршукова Н.Ю., доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Шаршукова Н.Ю. передала ПАО «Совкомбанк» в залог автотранспортное средство: NISSAN Almera Classic СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается кредитным договором (л.д. 45-46).

Залоговый автомобиль по состоянию на 29.04.2020 года зарегистрирован на ответчика, что подтверждается ответом на запрос из 1 МОГТН и РАМТС ГИБДД (л.д. 64-65).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 16 060,71 руб. (л.д. 38), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шаршуковой Натальи Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 686 070 рублей 59 копеек и государственную пошлину 16 060 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN Almera Classic СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 года.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2854/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-003482-77) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                    Секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная