Решение по делу № 2-4824/2020 от 30.07.2020

2-4824/2020

56RS0018-01-2020-006106-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием истца Молчановой К.В., представителя ответчика Олифсон Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанова К.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение N по .... Ответчику на праве собственности принадлежит помещение N, граничащее с помещением истца.

В помещении ответчика находятся магистральные трубы горячей воды, отопления, канализации, узлы учета и иные системы, обслуживающие более двух помещений в многоквартирном доме, то есть является имуществом многоквартирного дома.

Между помещениями находится дверь (с момента приобретения помещения), которая служит аварийным противопожарным выходом.

Таким образом, выход из помещения N в помещение N служит эвакуационным выходом и должен быть свободен в случае экстренной эвакуации.

Как установлено актом от ..., в дверном проеме со стороны помещения N ответчик установил металлическую решетку, которая в настоящее время замурована, чем закрыл доступ в помещение истца.

На обращение истца об устранении препятствий и демонтаже решетки ответчик не реагирует.

Просит суд обязать ответчика ООО «УКЖФ «Форштадт» устранить препятствия в пользовании помещением N, расположенным в доме по ..., путем демонтажа решетки в проеме между помещениями N и N немедленно.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Новицкий В.Ю.

Третье лицо ИП Новицкий В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Форштадт» по доверенности Олифсон Н.И. возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего помещения в многоквартирном доме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Молчанова К.В. является собственников нежилого помещения N.1 по адресу: ....

В настоящее время нежилое помещение истца используется под размещение кафе – ресторана ИП Новицким В.Ю. на основании договора аренды.

ООО «УКЖФ «Форштадт» с ... является собственником нежилого помещения N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., по адресу: ....

Оба помещения расположены в подвале многоквартирного дома и являются смежными (отделены друг от друга стеной). ООО «УКЖФ «Форштадт» осуществляет управление многоквартирным домом.

Согласно представленной в материалы дела технической документации на многоквартирный дом (план подвала от ...) ранее помещения N и N являлись единым нежилым помещением N, расположенным в подвале многоквартирного дома по адресу: ..., в которое имелась дверь со стороны помещения N (в настоящее время).

Из технического паспорта на нежилое помещение N от ... следует, что помещение было образовано путем раздела нежилого помещения N.

Из плана нежилого помещения, имеющегося в техническом паспорте, видно, что между помещениями N и N возведена стена, в которой имелся проход между помещениями (дверной проем).

Наличие данного прохода между помещениями также подтверждается конфигурацией помещений, имеющихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на каждое из спорных помещений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено и не оспаривалось сторонами, в помещении N расположены внутридомовые системы отопления, водоотведения. Расположенная на сетях водоотведения канализационная насосная станция (КНС) обслуживает, помещение N. КНС является частью сетей водоотведения, установлена в помещении N ниже уровня 0 для бесперебойной работы инженерных коммуникаций всего дома при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилые помещения N и N, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: ... являются смежными, на границе между которыми расположена стена. За стеной, внутри помещения N имеется КНС, обслуживающая, помещение N Технической документацией на МКД предусмотрено наличие стены между помещениями и дверного проема в ней. Данный проем необходим истцу для беспрепятственного доступа в помещение N для обслуживания КНС.

Ответчиком своими силами в проеме прохода между помещениями N и N (на границе помещений) была установлена (заварена) металлическая решетка, преграждающая проход между помещениями, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от ..., подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на производство ответчиком незаконной перепланировки при установке решетки в дверной проем между помещениями N и N, без получения согласия истца, что противоречит требованиям закона и лишает истца и арендатора помещения возможности использовать (обслуживать) канализационную насосную станцию, которая расположена в помещении ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, решетка на дверном проеме была установлена ответчиком в конце ... года.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату производства ответчиком перепланировки) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Порядок узаконения переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, связывая завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в проеме прохода между помещениями N и N в многоквартирном доме по адресу: ... возвел металлическую решетку, тем самым устранив проход между помещениями, чем фактическим изменил конфигурацию помещений, без согласия истца, соблюдения установленного законом порядка перепланировки помещения и внесения соответствующих изменений в техническую документацию помещения в многоквартирном доме, то сеть произвел самовольную перепланировку.

С заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки нежилого помещения ответчик в администрацию не обращался. Доказательств наличия использования ответчиком административного порядка на изменение характеристик помещений суду не представило. О возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии ответчиком не заявлено.

Наличие решетки в дверном проеме (отсутствие прохода) создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему помещением N в поскольку КНС, обслуживающая, помещение истца, находится на его обслуживании, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, утвержденным ответчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств производства ответчиком незаконной перепланировки возражения ответчика о том, что дверной проем не является эвакуационным выходом правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, исковые требования Молчановой К.В. о возложении на ООО «УКЖФ «Форштадт» обязанности демонтировать решетку, расположенную в проеме прохода между помещениями N и N в многоквартирном доме по адресу: ..., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требованиях Молчановой К.В. в части немедленного демонтажа решетки суд отказывает, поскольку решение об устранении препятствий в пользовании имуществом не относится к числу решений, установленных ст. 211 ГПК РФ, подлежащих немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Молчановой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» демонтировать решетку, расположенную в проеме прохода между помещениями N и N в многоквартирном доме по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Молчановой К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.