Решение по делу № 33-1399/2021 от 06.04.2021

Судья Кемпинен И.С. №33-1399/2021

10RS0014-01-2020-000675-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Никитиной А.В.,Маловой Н.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №по апелляционной жалобеответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Панкратовой О. АнатО., Панкратова В. В. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратова О.А. и Панкратов В.В. обратились в суд с иском по тем основаниям, что в их общей совместной собственностинаходится земельный участок с кадастровым номером №.В ходе проведения кадастровых работ ЮЛ1 с целью уточнения местоположения границ принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: (.....), установлено, что границы земельного участка истцов пересекает граница земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), находящегося в федеральной собственности, а именно в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. По утверждению истцов, указанные земельные участки являются смежными, претензий и споров по смежной границе участков не имеется, при этом наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (обособленный участок №), препятствует осуществлению кадастрового учета уточненных границ земельного участка истцов.Полагая, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в описании части границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом уточнения исковых требований, отказа от части исковых требований, истцы просят суд аннулировать и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №.

К участию в качестве соответчика привлечено ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Ростреестра», кадастровый инженер БАВ, ЮЛ1 ТМВ, ЯАМ, ДА , ЮСР, ПМА, ЮЛ2».

Решением суда исковые требованияудовлетворены. Судпризнал реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером №; аннулировал и исключил из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №.

С решением суда не согласенответчик - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что пересечение границ земельного участка № с участком № происходит по площади (...) кв.м, т.е. не по всем координатам характерных точек границ. Обращает внимание, что экспертом было предложено два варианта устранения реестровой ошибки. Помимо аннулирования и исключения изЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №, эксперт предлагал установить границы земельного участка судебным решением. Просит отменить решение в части аннулирования и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» (далее - КарНЦ РАН) поддержал позицию МТУ Росимуществав Мурманской области и Республике Карелия. Указал, что суд, удовлетворяя требования заявителей, безосновательно лишил Российскую Федерацию прав на земельный участок № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №, посколькуимеяальтернативу варианту аннулирования и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части входящего вего состав обособленного участка с кадастровым номером № наиболее неблагоприятный вариант для ответчика, не обеспечив соблюдение баланса интересов сторон, интересов Российской Федерации, интересов КарНЦ РАН как землепользователя, при том, что права истцов были бы восстановлены и при установлении границ земельного участка судебным решением по определенным значениям координат, установленным экспертом ТАА. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают решение законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика КарНЦ РАНЗиновьева А.С., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу МТУ Росимуществав Мурманской области и Республике Карелия, указав, что суд должен был исправить реестровую ошибку исходя из вариантов, предложенных экспертом.

Представитель истцов САВ, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителей сторон, эксперта ТАА, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Панкратов В.В. и Панкратова О.А. с ХХ.ХХ.ХХ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:(.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйств, площадь - (...) кв. м.

Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (в последующем – ЕГРН) внесены как о ранее учтенном объекте недвижимости ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления правообладателя и выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истцы обратились в ЮЛ1 для проведения кадастровых работ. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер ЮЛ1 БАВ который выявил ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в его состав, что явилось препятствием для осуществления кадастрового учета изменений в отношении земельного участка истцов.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Карельская сельскохозяйственная опытная станция», правопреемником которой является КарНЦ РАН.

Сведения ЕГРН содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как(.....), категория земель - (...), вид разрешенного использования - (...), площадь - (...) кв. м. Сведения о земельном участке имеют статус: актуальные, ранее учтенные.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, в состав которого входят 17 обособленных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем – государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) ХХ.ХХ.ХХ на основании заявки по постановке на государственный кадастровый учет, свидетельства о внесении в реестр федерального имущества № от ХХ.ХХ.ХХ, постановления Главы местного самоуправления (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ, проекта границ земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, описания земельных участков от ХХ.ХХ.ХХ. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что значения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав указанного земельного участка, внесены на основании материалов землеустроительного дела по упорядочению существующего землепользования и подготовке документов для проведения государственного учета земельного участка при разграничении государственной собственности на землю на территории (...) подготовленного ЮЛ2» в ХХ.ХХ.ХХ.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, связанных с определением истинного местоположения земельных участков сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ТАА

Согласно заключению эксперта ИП ТАА значения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в сведения ЕГРН на основании материалов землеустроительного дела по упорядочению существующего землепользования и подготовке документов для проведения государственного учета земельного участка при разграничении государственной собственности на землю на территории (.....), подготовленного ЮЛ2 в ХХ.ХХ.ХХ г., не соответствуют точности, установленной для кадастрового учета земельных участков. Определение координат характерных точек границы земельного участка с точностью меньшей, чем необходимо для ведения кадастрового учета, допускалось Методическими указаниями по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения кадастрового учета при разграничении государственной собственности на землю Росземкадастра ХХ.ХХ.ХХ. В связи с этим эксперт делает вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены согласно действующему законодательству.

Сведения о границах земельного участка, имеющиеся в землеустроительном деле, подготовленном ЮЛ2 в ХХ.ХХ.ХХ., отличаются от сведений, имеющихся в материалах инвентаризации земель опытноЮЛ3 (.....), подготовленных ЮЛ4 в ХХ.ХХ.ХХ. По имеющимся в деле материалам не представляется возможным определить, из-за чего возникли данные различия, имеющиеся в северной и южной части участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в ЕГРН, по конфигурации соответствуют материалам землеустроительного дела, подготовленного ЗАО ПИ «Карелпроект» в ХХ.ХХ.ХХ., но в сведениях о координатах характерных точек имеется реестровая ошибка.

При рассмотрении материалов указанного землеустроительного дела экспертом выявлено, что имеющиеся координаты характерных точек границ земельного участка определены со средней квадратичной ошибкой (...) м. Согласно требованиям, установленным для ведения кадастрового учета, координаты должны быть определены с точностью от 0,1 м до 2,5 м. В ходе экспертного обследования земельного участка выявлено, что ошибка в определении координат некоторых характерных точек границы земельного участка достигает 50 м.

Кроме того, экспертом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в ЕГРН, также не соответствуют сведениям, имеющимся в материалах инвентаризации земель ЮЛ3 (.....) (.....) подготовленных ЮЛ4 в ХХ.ХХ.ХХ.

Определяя местоположение границ и площадь земельного участка истцов с кадастровым номером №, эксперт руководствовался планово-картографическим материалом на населенный пункт (.....) ХХ.ХХ.ХХ в связи с отсутствием сведений о границах указанного земельного участка в правоустанавливающих документах. Экспертом приведен следующий каталог координат границ земельного участка истцов в системе координат МСК-10: х=(...), у=(...); х=(...), у=(...); х=(...), у=(...), х=(...), у=(...); х= (...), у=(...); х=(...), у=(...); площадь (...) кв.м.

Эксперт установил, что исходя из сведений ЕГРН о земельном участкес кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, имеется наложение границ указанных земельных участков площадью (...) кв. м., приведя в заключении соответствующий каталог координаттерритория наложения.

В том случае, если рассматривать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в материалах инвентаризации земель ЮЛ3 (.....), подготовленных ЮЛ4 в ХХ.ХХ.ХХ г.или в материалах землеустроительного дела, подготовленном ЮЛ2 в ХХ.ХХ.ХХ наложение границ земельных участков сторон отсутствует.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту границ земельного участка, утвержденного руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 58 т. 2), который может затрагивать интересы собственников земельных участков, расположенных в районе точек 24 – 28, и указано на более целесообразный вариант исправления реестровой ошибки - путем составления межевого плана по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером № препятствует осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по правилам, предусмотренным п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд признал реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером № и аннулировал и исключить из ЕГРН указанные сведения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №, принимая во внимание, что заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы подтверждено несоответствие сведений оместоположении границ указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, как сведениям о местоположении его границ, имеющимся в землеустроительном деле, подготовленном ЮЛ2 в ХХ.ХХ.ХХ так и в материалах инвентаризации земель ЮЛ3 (.....) ХХ.ХХ.ХХ г.

С ХХ.ХХ.ХХ выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно на суд возложена обязанность по определению норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

Учитывая, что правовая квалификация спорных правоотношений в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ относится к компетенции суда, который должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, принимая во внимание, что требованияоб аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №, как усматривается из материалов дела, фактически связаны со спором о местоположении границ земельных участков сторон и проистекают от нарушения собственником земельного участка с кадастровым номером № процедуры согласования местоположения границ указанного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истцов по настоящему делу нарушены не реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков в целом, хотя на наличие таковой и указывал эксперт в своем заключении, а нарушениями, допущенными правообладателями земельного участка с кадастровым номером № установлении его границ.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № и действовавшего на момент установления границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обязательно должен был обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Согласно п. п. 14.1 – 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ХХ.ХХ.ХХ, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Данная нормативные положения корреспондируют п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в ранее действовавшей редакции, предусматривающей, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие права и законные интересы, в установленном порядке.

Вместе с тем, определение границ земельного участка с кадастровым номером № части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером № было произведено без учета интересов собственников смежных земельных участков. Доказательств обратногоответчиками представлено не было.

Сведения о согласовании местоположения границ земельного участка ответчиков с истцами в материалах землеустроительного дела и реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Статьей 16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент подготовки ЮЛ2 в ХХ.ХХ.ХХ. землеустроительного дела в отношении земельного участка ответчиков) предусматривалось, что образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях:

изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании);

восстановления границ объектов землеустройства;

предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам;

изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков;

совершения сделок с земельными участками;

в иных случаях перераспределения земель.

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются:

местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур;

площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

иные характеристики земель.

Вместе с тем, как отмечено в заключениипроведенной по делу судебной землеустроительной экспертизысведения о границах земельного участка, имеющиеся в землеустроительном деле, подготовленном ЮЛ2» в ХХ.ХХ.ХХ г., отличаются от сведений, имеющихся в материалах инвентаризации земель ЮЛ3 (.....) ХХ.ХХ.ХХ г. По имеющимся в деле материалам не представляется возможным определить, из-за чего возникли данные различия, имеющиеся в северной и южной части участка. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют сведениям, имеющимся в материалах инвентаризации земель ЮЛ3 (.....), подготовленных ЮЛ4 в ХХ.ХХ.ХХ г.

Значения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в сведения ЕГРН на основании материалов землеустроительного дела по упорядочению существующего землепользования и подготовке документов для проведения государственного учета земельного участка при разграничении государственной собственности на землю на территории (.....), подготовленного ЮЛ2 в ХХ.ХХ.ХХ г., не соответствуют точности, установленной для кадастрового учета земельных участков, всвязи с чем экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены согласно действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт уточнил, что применительно к рассматриваемому спору наложение границ земельных участков сторон связано не с реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, хотя точность координат характерных точек границ земельного участка и не отвечает установленным требованиям, а с нарушениями, допущенными при установлении границ земельного участка ответчиков на основании землеустроительного дела ЮЛ2 ХХ.ХХ.ХХ г.

В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

В силу приведенных норм права к реестровой ошибке относится, в частности, ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка при фактическом отсутствии споров по границе (спора о праве).

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, если исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка повлечет изменение его конфигурации или площади, то есть повлечет изменение существующего объема прав правообладателя на земельный участок и, как следствие, прекращение права владеть участком в прежних границах или площади, то такой земельный спор не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки.

Истцы, ссылаясь на наличие у ответчиков в описании местоположения границ обособленного земельного участкас кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибки, в результате которой в состав земельного участка ответчиков вошла территория площадью (...) кв. м, которая входила в состав землевладения истцов и их правопредшественников по крайней мере с ХХ.ХХ.ХХ г.и право собственности на которую подтверждено надлежаще оформленным правоустанавливающим документом, по существу, заявляет правопритязания на часть территории ответчиков, направленные на уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № соответствующее изменения границ и конфигурации участка ответчиков.

При таких обстоятельствах между сторонами фактически имеется спор по границам земельных участков, то есть спор о праве владеть территорией в той или иной конфигурации или площади, что расценивается судебной коллегией не как спор об исправлении реестровой ошибки, а как спор о правах на землю, который подлежит разрешению посредством восстановления прав истцов в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ путем приведения в положение, существовавшее до нарушения права, т.е. путем аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером №.

Исходя из положений ст. ст. 41, 209, 268, 269 ГК РФ, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» оба ответчика являются надлежащими ответчиками по делу.

С учетом изложенного, не изменяя правильного по существу решения суда об удовлетворении иска, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на реестровую ошибку, полагая, что такой способ защиты права как исправление реестровой ошибки не применим в настоящем споре.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы МТУ Росимуществав Мурманской области и Республике Карелия о необходимости исправления реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о новых координатах характерных точек границ земельного участка ответчика подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что установление границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в части входящего в его состав обособленного участка с кадастровым номером № должно производиться в соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с обязательным согласованием местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

Оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу по существуоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац 2.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи