Судья Калиновская В.М. Дело 33-6672/2020
76RS0008-01-2015-000858-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Новожениной Татьяны Викторовны на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
«Возвратить заявление Новожениной Татьяны Викторовны о пересмотре решения суда, со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по указанному основанию, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,
установил:
Новоженина Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Переславского районного суда Ярославской области от 15 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 августа 2020 года заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 августа 2020 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (ОАО «Газпром газораспределение Ярославль», УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский, администрация г.о. г. Переславль-Залесский, Феодоровский женский монастырь, Ронжин А.В.) копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, с описью почтового вложения.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе Новожениной Т.В. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок без уважительных причин не выполнены требования судьи об устранении недостатков заявления о пересмотре решения суда, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 11 августа 2020 года. А именно, в нарушение положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
С данным выводом судьи, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены специальные правила подачи заявлений о пересмотре решений судов. Поэтому общие положения статей 131 и 132 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления, документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению по аналогии и при подаче в суд заявления о пересмотре решения суда. В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Обязанность суда направлять поступившее заявление и приложенные к нему документы лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.
Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующих в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
В определении судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 августа 2020 года об оставлении заявления Новожениной Т.В. о пересмотре решения суда без движения, судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, выразившееся в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, и предложил исправить данный недостаток в разумный срок – до 28 августа 2020 года.
В связи с тем, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от 11 августа 2020 года, заявителем не были устранены, судья законно и обоснованно вынес определение о возвращении заявления, что соответствует требованиям части 4 статьи 1, пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о необходимости применения положений главы 42 ГПК РФ и недопустимости применения положений главы 12 ГПК РФ к спорным правоотношениям по аналогии основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства и подлежат отклонению.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Новожениной Татьяны Викторовны – без удовлетворения.
Судья