Решение по делу № 2-1297/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1297/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Кузнецовой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Г.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора. В нарушение принятых на себя обязательств, Кузнецова Г.В. допустила просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать в судебном порядке, расторгнув кредитный договор.

    В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кузнецова Г.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик зарегистрирована по адресу, куда судом направлялось судебное извещение. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки на условиях указанного договора.

    При заключении кредитного договора Кузнецова Г.В. обязалась погасить предоставленный кредит не позднее, чем через <данные изъяты>, обеспечивая внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. № договора).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По кредитному договору в соответствии с требованиями ст.. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.

    Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Данное право Банка предусмотрено условиями предоставления кредита (п.№ договора), Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения Кузнецовой Г.В. своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и задолженности по основному долгу, расторжении договора.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушил условия кредитного договора, не производит выплаты в счет погашения основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором. Направленные в его адрес уведомления о необходимости исполнения договорных обязательств также им не исполнены. В связи с чем истец, не получив ответ на уведомления, обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании суммы задолженности.

Установив, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания суммы просроченного долга в размере <данные изъяты> законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. № договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Суд определяет размер подлежащих к взысканию просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Условие оговорено в п. № кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

    Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой В.Г. в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой Г.В..

    Взыскать с Кузнецовой Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2015 года.