Решение по делу № 11-431/2019 от 28.10.2019

Дело №11-431/16              М.с. Крашенинникова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                     г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» на определение мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» к Клочкову В.В. о взыскании задолженности по плате за пользование общим имуществом, неустойки,

                      УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Клочкову В.В. о взыскании задолженности по плате за пользование общим имуществом, неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» к Клочкову В.В. о взыскании задолженности по плате за пользование общим имуществом в размере №... руб., пени за просрочку внесения платы в размере 16128 руб. отказано.

Решение от 17.07.2019 изготовлено 23.07.2019.

Не согласившись с решением мирового судьи от 17.07.2019, истец 12.08.2019 подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца оставлена без движения. Предоставлен ТСН СНТ «Озерное» срок для исправления недостатков частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ включительно: предоставить документ об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в полном объеме.

Не согласившись с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой ТСН СНТ «Озерное» просит суд отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что при подаче апелляционной жалобы истец приложил в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, 3 оригинала квитанции ПАЛ «Сбербанк России» об оплате государственной пошлины, из которых государственная пошлина по чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №... руб. была уплачена товариществом при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с Клочкова В.В. задолженности. Судебные приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Оплата государственной пошлины производилась представителем истца.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение указанным требованиям соответствует, оснований для его отмены не имеется.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ закреплен размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы: 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

В п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для истца составит №... руб.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве документа об уплате государственной пошлины приложены оригиналы 3-х чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные чек-ордера, суд установил, что чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №... руб. плательщик Скороварова К.Х., не указан в качестве плательщика ТСН СНТ «Озерное». Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №... руб. содержит указание на плательщика ТСН СНТ «Озерное» в лице представителя Синицына А.И. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №... руб. содержит указание на плательщика ТСН СНТ «Озерное» в лице представителя Синицына А.И. доверенность на Синицына А.И. приложена. Доверенности на Скороварову К.Х. не предоставлено.

Таким образом, подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере №... руб.

В частной жалобе истец указал, что чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №... руб. оплачен Скороваровой К.Х. как представителем истца при подаче заявления о выдаче судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из предоставленных мировому судье и на стадии апелляции документов такой вывод сделать нельзя, поскольку в определении и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа такой информации не содержится, полномочия Скороваровой К.Х. доверенностью не подтверждены.

К частной жалобе приложено новое доказательство: копия заявления о выдаче судебного приказа, подписанного Скороваровой К.Х. с указанием размера государственной пошлины 1319 руб., ранее не предоставленная мировому судье при подаче апелляционной жалобы, не является доказательством процессуальных полномочий Скоробогатовой К.Х.

В силу ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе не содержалось заявление истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Это единственное основание для зачета государственной пошлины без специального заявления плательщика.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не обращался с заявлением о зачете государственной пошлины, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что чек-ордер от 06.09.2019 на сумму №... руб. не может быть принят как доказательство уплаты государственной пошлины по данному делу.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

    Мировой судья правомерно принял решение об оставлении без движения апелляционной жалобы истца.

    Оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не установлено. В этой связи частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 16.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» к Клочкову В.В. о взыскании задолженности по плате за пользование общим имуществом, неустойки оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» - без удовлетворения.

Судья                                                                   О. Б. Новикова