Решение по делу № 33-6719/2023 от 31.05.2023

                                                                              УИД 54RS0001-01-2022-005642-05

Судья: Катющик И.Ю.                                                                  Дело № 2-4178/2022

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-6719/2023

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей    Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «29» июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Новосибирской области, ФССП России Сенаторова А.В. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 21 декабря 2022 года по исковому заявлению Ивановой Тамары Васильевны к врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковое заявление Ивановой Тамары Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Ивановой Тамары Васильевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что в Дзержинском районном суде находилось административное дело № 2а-3313/2021 по ее иску к УФССП по Новосибирской области, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу Пешковой Н.С., СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Моргачевой И.А. о признании бездействия судебных приставов незаконным.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска на названному делу требования были удовлетворены частично, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С., выразившееся в не направлении ответа на жалобу от 31 января 2021 года.

Истец полагает, что своими неправомерными действиями должностные лица нарушили ее гражданские и имущественные права, причинили ей нравственный вред и моральные страдания.

Просила суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ГУФССП России по Новосибирской области, ФССП России Сенаторов А.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не предоставлены доказательства нарушения нематериальных благ, приведенные в ст. 150 ГК РФ, не доказан факт нарушения личных неимущественных прав, которые повлекли бы нравственные или физические страдания, посягающие на нематериальные блага.

Характер физических и нравственных страданий и их стоимостная оценка, без предъявления доказательств истцом, не могут быть трактованы судом в пользу истца и тем самым нарушать права ответчика.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отражен исчерпывающий перечень неимущественных прав.

Неполучение ответа на обращение в рамках исполнительного производства, по причине не направления ответа на жалобу от 31.01.2021, в данный перечень неимущественных прав не входит.

Истец указывает в исковом заявлении о причинении ей нравственного вреда и моральных страданий, при этом не указывает в чем выражены нравственные и моральные страдания, ограничившись общими фразами.

Обращает внимание на то, что основным условием наступления ответственности за причинение морального вреда являются виновные действия причинителя, реально повлекшие нравственные страдания или расстройство здоровья (что должно подтверждаться непосредственно документально).

Полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Ивановой Т.В., судом постановлено: признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С., выразившееся в не направлении ответа на жалобу от 31 января 2021 года, обязать рассмотреть жалобу Ивановой Т.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения, копию постановления направить в адрес Ивановой Т.В. (л.д. 7-11).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При рассмотрении названного административного дела Ивановой Т.В. не было заявлено требование о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1101 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что начальником ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в компетенцию которого входит рассмотрение жалоб в порядке подчинённости на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, находящихся в его подчинении, допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы Ивановой Т.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направлении ответа на жалобу в установленном главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, пришел к выводу о том, что неправомерное бездействие нарушило личные неимущественные права Ивановой Т.В. на реализацию социально-экономических прав, в том числе, на рассмотрение ее жалобы в установленные законом порядке и срок. Признание незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, суд первой инстанции, исходил из конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ распределены судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагает заслуживающими внимания доводы жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, сам по себе факт признания действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Между тем истец в обоснование своей позиции доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда и наличии у него негативных душевных переживаний не представил, в исковом заявлении не указано и из материалов дела такие последствия не усматриваются.

Как усматривается из решения суда от 20.12.2021 судом не установлено нарушений при исполнении исполнительного документа, необходимые меры для своевременного исполнения предпринимались.

Судебная коллегия полагает, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного ответа на обращение истца о ходе исполнительного производства по имущественному взысканию не выходят за рамки Закона об исполнительном производстве, истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиками его неимущественных прав либо посягательств на нематериальные блага, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 21 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Тамары Васильевны к врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ГУФССП России по Новосибирской области, ФССП России Сенаторова А.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи