Решение по делу № 2-145/2024 (2-2362/2023;) от 28.12.2022

    54RS0№...-05

    Дело №...

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2024 г.                                       г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибцовой Л. А., Костученко М. Е. к СНТ «Иня-НАПО» об оспаривании решения общего собрания,

    установил:

Сибцова Л.А., Сентищев И.В. и Костученко М.Е. обратились в суд с иском к СНТ «Иня-НАПО», в котором просили признать недействительным все решения общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование иска указано, Сибцова Л.А. является членом СНТ «Иня-НАПО» и собственником земельного участка №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН и членской книжкой.

Сентищев И.В. является членом СНТ «ИНЯ НАПО» и собственником земельного участка №.... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности и членской книжкой.

Костученко М.Е. является членом СНТ «ИНЯ НАПО» и собственником земельного участка №.... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности и членской книжкой.

    В ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «ИНЯ-НАПО» было проведено общее собрание членов товарищества в очной форме. Повестка дня общего собрания была следующей:

        - Выборы председательствующим на собрании - Рыбалко Н. А., избрать счетную комиссию в составе Цыганкова Н.П., Михайлова О.А., Рыбалко Н. А., Сибцова Л. А..

        - Досрочное прекращение полномочий правления в составе: Трушин В.А., Панин А.Н., Шляхунов В.В., Шляхунова Ю. В, Гурулева Е. С, Сентищев И. В., Млинченко Н. А., Соловьев С. С., Костученко М. Е..

        - Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии в составе: Шандер Е.В., Гуляева Н.Н., Сибцова Л.A. ввиду полной некомпетентности вышеуказанных граждан в области бухгалтерского учета.

        - Досрочное прекращение полномочий председателя товарищества Трушина В.А.

        - Выбор правления товарищества в составе: Устьянцева Т.В., Коплик Д.П., Байрамов Р.С., Полещук П.В, Табаков А.А., Бородина Т.Д., Куклин Д.Г., Афанасьева А.А., Деметьянова Н.И., Назарова А.Ф., Рыбалко Н.А., Смакотин М.С., Ровкин А.Б., Павлов А.В., Дунин С.Н., Слинько А.А., Михайлов Ю.А., Цыганкова Н.П..

        - Выбор председателя товарищества - Рыбалко Н. А..

        - Выбор членов ревизионной комиссии: Васильева Л.В., Патрушева А.А., Истомина Н.К..

    Итоги собрания оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Костученко М.Е. и Сентищев И.В. в собрании участие не принимали, Сибцова Л.А. голосовала против принятия решений.

    Истцы считают недействительными решения принятые по вопросам повестки дня в виду отсутствия кворума, на собрании отсутствовало достаточное количество членов товарищества.

    Согласно протоколу оспариваемого собрания, на момент его проведения собрания в СНТ было 282 члена, что не соответствует действительности. На это указываю следующие факты.

    Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было ... членов.

    Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было ... членов.

    Кроме того, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... было установлено, что в период проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было ... членов.

    Организаторы собрания в лице председательствующей Рыбалко Н. А. отказались оглашать количество физически присутствующих на собрании лиц и количество лиц, голосовавших по доверенностям (количество доверенностей).

ДД.ММ.ГГГГ Костученко М.Е. обратилась в СНТ с запросом о предоставлении документов, связанных с проведением оспариваемого собрания. Ответа на запрос получено не было. С аналогичным запросом ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте обратилась Сибцова Л.А., на который также не поступил ответ.

    По имеющейся информации в собрании приняло участие значительно меньше членов, чем завялено в протоколе ... членов).

    Также при проведении собрания были существенно нарушены нормы, регулирующие порядок организации собрания.

ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ поступило требование от инициативной группы членов о проведении внеочередного общего собрания. Предложена следующая повестка дня:

        - Выборы председательствующим на собрании - Рыбалко Н. А., избрать счетную комиссию в составе Цыганкова Н.П., Михайлова О.А., Рыбалко Н. А., Сибцова Л. А..

        - Досрочное прекращение полномочий правления в составе: Трушин В.А., Панин А.Н., Шляхунов В.В., Шляхунова Ю. В, Гурулева Е. С, Сентищев И. В., Малинченко Н. А., Соловьев С. С., Костученко М. Е.

        - Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии в составе: Шандер Е.В., Гуляева Н.Н., Сибцова Л.A. ввиду полной некомпетентности вышеуказанных граждан в области бухгалтерского учета.

        - Досрочное прекращение полномочий председателя товарищества Трушина В.А.

        - Выбор правления товарищества в составе: Устьянцева Т.В., Коплик Д.П., Байрамов Р.С., Полещук П.В, Табаков А.А., Бородина Т.Л., Куклин Д.Г., Афанасьева А.А., Деметьянова Н.И., Назарова А.Ф., Рыбалко Н.А., Смакотин М.С., Ровкин А.Б., Павлов А.В., Дунин С.Н., Слинько А.А., Михайлов Ю.А., Цыганкова Н.П..

        - Выбор председателя товарищества - Рыбалко Н. А..

        - Выбор членов ревизионной комиссии: Васильева Л.В., Патрушева А.А., Истомина Н.К..

    Рассмотрев данное требование, правление ДД.ММ.ГГГГ разместило уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по предложенной повестке дня. В связи с недостаточной явкой членов СНТ на собрание, собрание не состоялось.

    Следовательно, правление СНТ выполнило требование закона и обеспечило организацию и проведение общего собрания по требованию инициативной группы членов.

    При таких обстоятельствах, инициативная группа членов не вправе была самостоятельно проводить общее собрания, это самоуправство и грубое нарушение закона.

    Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Сентищева И.В. прекращено в связи с отказом от иска.

    Истцы Сибцова Л.А., Костученко М.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем.

    Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, при проведении собрания членов нарушений действующего законодательства не допущено. Учитывая количество проголосовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосование истцов при принятии решений на собрании не могло повлиять на его результаты. Данным решением права истцов не нарушены, принятое решение выражает истинную волю большинства. Представленный истцами расчет кворума содержит арифметические ошибки и не подтвержден документами. При расчет кворума необходимо учитывать количество членов ...

    Представителями ответчика представлены письменные возражения по иску.

    Третье лицо Цыганкова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

    В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

    Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

    В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

    Судом установлено, Сибцова Л.А. является членом СНТ «Иня-НАПО» и собственником земельного участка по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Новосибирская <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и членской книжкой.

Костученко М.Е. является членом СНТ «Иня- НАПО» и собственником земельного участка по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности и членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Иня-НАПО» поступило требование от инициативной группы членов о проведении внеочередного общего собрания (т. 1 л.д. 57-77). Предложена следующая повестка дня:

        - Выборы председательствующим на собрании - Рыбалко Н. А., избрать счетную комиссию в составе Цыганкова Н.П., Михайлова О.А., Рыбалко Н. А., Сибцова J1. А..

        - Досрочное прекращение полномочий правления в составе: Трушин В.А., Панин А.Н., Шляхунов В.В., Шляхунова Ю. В, Гурулева Е. С, Сентищев И. В., Млинченко Н. А., Соловьев С. С., Костученко М. Е.

        - Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии в составе: Шандер Е.В., Гуляева Н.Н., Сибцова JI.A. ввиду полной некомпетентности вышеуказанных граждан в области бухгалтерского учета.

        - Досрочное прекращение полномочий председателя товарищества Трушина В.А.

        - Выбор правления товарищества в составе: Устьянцева Т.В., Коплик Д.П., Байрамов Р.С., Полещук П.В, Табаков А.А., Бородина Т.Л., Куклин Д.Г., Афанасьева А.А., Деметьянова Н.И., Назарова А.Ф., Рыбалко Н.А., Смакотин М.С., Ровкин А.Б., Павлов А.В., Дунин С.Н., Слинько А.А., Михайлов Ю.А., Цыганкова Н.П..

        - Выбор председателя товарищества - Рыбалко Н. А..

        - Выбор членов ревизионной комиссии: Васильева Л.В., Патрушева А.А., Истомина Н.К..

    Рассмотрев данное требование, правление ДД.ММ.ГГГГ разместило уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по предложенной повестке дня (т. 1 л.д. 78-79).

    Согласно п. 2.6 Устава СНТ «Иня-НАПО» уведомление о проведении собрания не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания членов товарищества направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения) и размещается на информационном щите, расположенном на здании правления товарищества.

    В связи с недостаточной явкой членов СНТ «Иня-НАПО» на собрание, собрание не состоялось.

    Принимая во внимание, что решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... признаны недействительными, следовательно, у инициативной группы не было оснований полагать, что собрание будет организовано надлежащим составом правления, избранное правление в составе Трушина В.А., Сибцовой Л.А., Сентищева И.В., Костученко М.Е. признано нелегитимным.

    Из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрания членов СНТ «Иня-НАПО», на котором присутствовали 156 членов товарищества, в товариществе на момент проведения собрания – 283 члена.

    Повестка дня общего собрания была следующей:

        - Выборы председательствующим на собрании - Рыбалко Н. А., избрать счетную комиссию в составе Цыганкова Н.П., Михайлова О.А., Рыбалко Н. А., Сибцова JI. А..

        - Досрочное прекращение полномочий правления в составе: Трушин В.А., Панин А.Н., Шляхунов В.В., Шляхунова Ю. В, Гурулева Е. С, Сентищев И. В., Млинченко Н. А., Соловьев С. С., Костученко М. Е..

        - Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии в составе: Шандер Е.В., Гуляева Н.Н., Сибцова J1.A. ввиду полной некомпетентности вышеуказанных граждан в области бухгалтерского учета.

        - Досрочное прекращение полномочий председателя товарищества Трушина В.А.

        - Выбор правления товарищества в составе: Устьянцсва Т.В., Коплик Д.П., Байрамов Р.С., Полещук П.В, Табаков А.А., Бородина Т.Д., Куклин Д.Г., Афанасьева А.А., Деметьянова Н.И., Назарова А.Ф., Рыбалко Н.А., Смакотин М.С., Ровкин А.Б., Павлов А.В., Дунин С.Н., Слинько А.А., Михайлов Ю.А., Цыганкова Н.П..

        - Выбор председателя товарищества - Рыбалко Н. А..

        - Выбор членов ревизионной комиссии: Васильева Л.В., Патрушева А.А., Истомина Н.К.

Костученко М.Е. в собрании участие не принимала, Сибцова Л.А. голосовала против принятия решений.

    Из представленного СНТ «Иня-НАПО» списка (т. 1 л.д. 140-143) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года количество членов СНТ «Иня-НАПО» составляло ... с учетом Никеевой М.Н. (...), Богдановой Е.С. (...), Лотыревой А.В. (...) и без учета Вариводовой Л.П. (...), Манакова Д.С. (... Пономаревой Т.Г. (...

    Из представленного листа регистрации присутствовавших на общем собрании членов СНТ «Иня-НАПО» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало ... членов (т. 1 л.д. 144-150).

    На дату проведения оспариваемого собрания членами СНТ «Иня-НАО» не явились Михуля Ю.Н., Тарасов Е.М., Соловьев С.М., Сарайкина А.О., Квардакова Е.С., Смирнова В.С., Шинкарюк В.А., Климов А.Г., Соловьева Т.А., Шинкарюк В.А., Богданова Е.С., Мельников Д.А., Полянский К.А., Прокудов И.А., Макарова В.Н., Тропина И.В., Лотырев А.В., Богданова Т.А., Руднева Е.В., Сотников Р.Н., Гаврилов А.Г., Кривобоков С.А., Гаврилов М.А., Брашавецкий Р.В., Трифонова Н.В. (т. 1 л.д. 161-165, т.2 л.д. 78).

    Материалами дела установлено, что Казанцев В.П. (участок №...) является членом СНТ «Иня-НАПО» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №....

    Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова О.П. принята в члены СНТ «Иня-НАПО» и ей распределен земельный участок №..., что подтверждается решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

    Член СНТ «Иня-НАПО» Комарова О.Н. приняла участие в собрании через представителя Комарова В.В., действующего по доверенности (т. 2 л.д. 30).

Маслов Р.А. принят в члены СНТ "Иня-НАПО" в марте 2020 года, в пользование ему предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», что установлено вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

По выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» видно, что Савинских Н.В. принят в члены СНТ «Иня-НАПО» и ему распределен земельный участок №..., что установлено вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

Сюткин А.Г. (участок №...) принят в члены СНТ «Иня-НАПО» ДД.ММ.ГГГГ.

Коробицина Е.Ю. (участок №...) принята в члены СНТ «Иня-НАПО» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ Ридлер Д.А. принят в члены СНТ «Иня-НАПО» и ему распределен земельный участок №..., что установлено вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

Буцан А.А. принят в члены СНТ "Иня-НАПО" в апреле 2018 года, в пользование ему предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, и членской книжкой. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

Устьянцева Т.В. (участок №...) принята в члены СНТ «Иня-НАПО» ДД.ММ.ГГГГ.

Войтова А.В. принята в члены СНТ "Иня-НАПО" в октябре 2018 года, в пользование ей предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, и дубликатом членской книжки. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

Леонова Г.Н. принята в члены СНТ "Иня-НАПО" в октябре 2018 года, в пользование ей предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, и членской книжкой. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

Цыганков Р.А. принят в члены СНТ «Иня-НАПО» в октябре 2018 г., в пользование ему предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

Шлапакова Н.Е. принята в члены СНТ "Иня-НАПО" в ДД.ММ.ГГГГ года, в пользование ей предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Ю.А. принята в члены СНТ «Иня-НАПО» и ей распределен земельный участок №.... Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №....

Просвирин А.Е. является членом СНТ «Иня-НАПО», право собственности на земельный участок №... возникло в результате обмена участками (т. 2 л.д. 95).

При подсчет кворума не учитывались голоса Тарасова Е.Н. (участок №...), Мельникова Д.А. (участок №...), Брашавецкого Р.В. (участок №...), поскольку они членами СНТ «Иня-НАПО» не являются. При подсчете голосов принимались во внимание голоса членов СНТ «Иня-НАПО» Богдановой Е.С. (участок №...), Лотырева А.В. (участок №...), Никеевой М.Н. (участок №...).

В материалы дела не представлено доказательств, что Фурт М.И., Свищев А.А., Овчинников М.А., Саваткин П.М. являются членами СНТ.

Голоса собственников земельных участков №№..., №... не учитывались при подсчет кворума, доводы истцов об обратном голословны.

Иные доводы об отсутствии кворума на собрании не могут быть приняты в качестве оснований для признания решений общего собрания недействительными, так как не подтверждены бесспорными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что подсчет голосов произведен неверно, не имеется, бесспорных доказательств данному факту не представлено. Кроме того, ни один из членов СНТ «Иня-НАПО», принявший участие в голосовании, факт участия в нем не оспорил, с учетом изложенного кворум на общем собрании членов СНТ «Иня-НАПО», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден.

Истцы ссылаются на то, что из п. 3 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества, что для СНТ «Иня-НАПО» составляет 14 человек. Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в состав правления избрано 18 человек, тем самым, собрание одобрило количественный состав правления, поэтому такой состав правления является легитимным.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья -                                                              М.В. Попова