Решение по делу № 1-330/2024 от 27.02.2024

    УИД № 35RS0001-01-2024-001540-14     Дело № 1-330/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Череповец     11 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи	Лашмановой О.Е.,
при секретаре                        с участием	Косоуровой Ю.Е.,
государственного обвинителя	Е.,
подсудимого	Елесина П.Н.,
защитника – адвоката	У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елесина П. Н., < > судимого:

30 ноября 2015 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 31 октября 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2017 года освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц;

20 марта 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2015 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 17 мая 2018 года), на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания на принудительные работы сроком 2 года 8 месяцев 18 дней, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 3 дня, 25 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

задержанного 22 декабря 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

мера пресечения – заключение под стражу с 23 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Елесин П.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также грабеж с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2023 года в 14 часов 25 минут Елесин П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имевшихся в указанном магазине принадлежащих АО «Тандер» товаров находившихся в торговом зале и в служебном помещении, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Елесин П.Н. 17 декабря 2023 года в 14 часов 27 минут прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, пользуясь отсутствием покупателей и сотрудников магазина, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки: бутылку коньяка Российский «VEIOUR ХО» объемом 0,5 литра стоимостью 409,18 рублей, бутылку коньяка ординар «Ной Подарочный» 3 года, объемом 0,5 литра стоимостью 489,58 рублей; бутылку коньяка ординар «Ной Подарочный» 5 лет, объемом 0,5 литра стоимостью 565,42 рублей, которые убрал в имеющеюся при нем покупательскую корзину. Затем Елесин П.Н. прошел по торговому залу магазина «Магнит», где обнаружил, что дверь в служебное помещение, в котором хранилось принадлежащее АО «Тандер» имущество, не заперта. Продолжая свои преступные действия, 17 декабря 2023 года в 14 часов 29 минут Елесин П.Н. через незапертую дверь зашел в указанное выше служебное помещение магазина «Магнит», тем самым незаконно проник в него, где пользуясь отсутствием в данном помещении каких-либо лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял упаковку водки «Резной палисад», состоящую из 12 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью каждая 217,37 рублей, на общую сумму 2608,44 рублей, а также из покупательской корзины бутылку коньяка Российский «VEIOUR ХО», бутылку коньяка ординар «Ной Подарочный», бутылку коньяка ординар «Ной Подарочный», которые убрал в рукава одежды и через дверь служебного входа покинул помещение магазина «Магнит», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 072,62 рубля.

Кроме того, 17 декабря 2023 года в 14 часов 45 минут Елесин П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение имевшихся в указанном магазине товаров, расположенных в торговом зале и в служебном помещении, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, с незаконным проникновением в названное помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 17 декабря 2023 года в 14 часов 47 минут Елесин П.Н. прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Пользуясь отсутствием покупателей и сотрудников магазина, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки две бутылки коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 литра, стоимостью 414,66 рублей каждая; бутылку коньяка «VINTAGE» 5 лет, объемом 0,5 литра стоимостью 358,33 рублей; бутылку коньяка «Российский Дагестан», объемом 0,5 литра стоимостью 823,49 рубля, которые убрал в имеющеюся при нем покупательскую корзину. Затем Елесин П.Н. проследовал к стеллажу с различными напитками, где, пользуясь отсутствием покупателей и сотрудников магазина, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки бутылку морса «Добрый морс Виноград Клюква» стоимостью 66,59 рублей, которую убрал в имеющуюся при нем покупательскую корзину. После чего, продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что дверь в служебное помещение магазина «Магнит», в котором хранилось принадлежащее АО «Тандер» имущество, не заперта, 17 декабря 2023 года в 14 часов 49 минут Елесин П.Н. с покупательской корзиной, в которой находилось перечисленное выше принадлежащее АО «Тандер» имущество, через незапертую дверь зашел в указанное выше служебное помещение, тем самым незаконно проник в него, где взял принадлежащую АО «Тандер» упаковку водки «Родные озера», состоящую из 20 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью каждая 203,13 рубля, всего на общую 4 062,60 рубля и через дверь служебного входа покинул помещение магазина «Магнит». В данное время действия Елесина П.Н. были обнаружены товароведом магазина «Магнит» Й., которая желая предотвратить хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, проследовала за Елесиным П.Н., требуя от Елесина П.Н. остановиться и оплатить имевшийся у него товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Й. и игнорируя данное обстоятельство, желая удержать при себе похищенный товар Елесин П.Н. с находящимися у него в руках, принадлежащими АО «Тандер» упаковкой водки, покупательской корзиной с четырьмя бутылками коньяка и одной бутылкой морса, стал убегать от магазина «Магнит», намереваясь скрыться, однако по пути следования выронил бутылку морса «Добрый морс Виноград Клюква» и упаковку водки «Родные озера», а с остальным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 6 140,33 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елесин П.Н. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что 17 декабря 2023 года, после обеда, пошел в магазин за спиртным, взял корзину подошел к витрине с алкоголем откуда взял 2-3 бутылки коньяка, прошел в другой отдел, увидел открытую дверь в зале настежь, прошел через дверь, свет был приглушен дверь выделялась, сквозь нее был уличный свет. Взял спиртное, сложил в карманы, корзину оставил, рядом были упаковки со спиртным, взял упаковку с водкой, хотел закрыть зверь, но та не закрывалась, и он ушел из магазина, подошел к ТЦ «Этажи», повернул в проем. Проходя мимо рынка, он продал неизвестному мужчине водку, коньяк оставил у себя. Затем пошел домой, где открыл бутылку коньяка, немного выпил и решил опять сходить в магазин, что бы еще купить алкоголь. Взяв бутылку коньяка подошел к магазину, не допив коньяк, поставил в сугроб бутылку, вновь зашел в магазин, взял спиртное, прошел в другой зал, взял бутылку морса, увидел, что дверь, в которую ранее проходил так же открыта, прошел с корзиной в данную дверь, снял сверху упаковку, сколько бутылок водки там было, не считал, открыл дверь, которая была закрыта на защелку, попытался закрыть дверь, но не получилось, так как замок был сломан. В этот момент зашла Й. и увидела, что дверь открыта, а он с упаковкой спустился вниз по лестнице, направился к ТЦ «Этажи», по дороге упал, встал, направился дальше, затем завернул за угол, направился домой с одной корзиной, а упаковка разорвалась, когда упал. Считает, что доступ в помещение, где хранился алкоголь в упаковках был свободный. Он думал, что это один из залов магазина. Кроме того, он не слышал, что за ним кто-то бежал и кричал, что бы он остановился.

Полагает, что его действия по каждому преступлению необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в каждом случае он считал, что тайно путем свободного доступа похищал товар из торгового зала магазина.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания данные Елесиным П.Н. в качестве подозреваемого в период предварительного расследования, показал, что иногда употреблял наркотические вещества, но зависимости у него нет. 17 декабря 2023 года он один стал употреблять спиртное дома. Затем решил сходить в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, чтобы купить себе еще спиртного. В тот день он был одет в камуфляжный костюм, красную кофту. Около 14 часов 25 минут он зашел в магазин, где с полки взял 3 бутылки коньяка, которые положил в покупательскую корзину и понял, что у него не хватало денежных средств, чтобы оплатить покупку. Тогда он увидел, что дверь в подсобное помещение в магазине открыта, и решил выйти через данное подсобное помещение с похищенным товаром, чтобы быть незамеченным. С указанным выше товаром зашел в подсобное помещение, где спрятал коньяк в рукава своей одежды. В подсобном помещении он увидел, что имеется дверь, ведущая на улицу. Он открыл данную дверь, посмотрел, что никого на улице нет и решил покинуть данное подсобное помещение с похищенным имуществом. Тут же в подсобном помещении он увидел ящик водки, который взял в руки, и вместе с ним и бутылками коньяка около 14 часов 30 минут покинул подсобное помещение магазина, не оплатив товар. Он действовал тайно, за ним никто не наблюдал, ему никто не кричал и не просил прекратить преступные действия. Похищенное им имущество он продал на «Колхозном рынке» неизвестному мужчине, при этом последнему не говорил о том, что имущество является похищенным. Сколько выручил денежных средств, не помнит. Мужчина спросил, сможет ли он еще принести водки, на что он ответил, что, возможно сможет. Тогда он решил сходить снова в магазин и похитить тем же самым образом еще имущество. В 14 часов 45 минут он снова пришел в тот же магазин, чтобы похитить какое-нибудь имущество. В указанное время в магазине он взял снова покупательскую корзину, в которую сложил несколько бутылок конька (2 или 3), точно не помнит, а также бутылку морса. Увидев, что дверь в подсобное помещение открыта, он решил покинуть помещение магазина через задний вход в магазине, то есть через то же самое подсобное помещение. Зайдя в подсобное помещение, он увидел ящик водки, и решил похитить не только то имущество, которое находилось в корзине, но еще и ящик водки. Он взял ящик водки в одну в руку, а в другой руке у него находилась корзина с перечисленным выше товаром. С указанным имуществом он вышел из подсобного помещения, тогда же услышал, как следом за ним хлопнула дверь в подсобное помещение, и понял, что кто-то вышел из магазина. Он быстро направился в сторону Колхозного рынка, но поскольку был пьян, а на улице было много снега, то не мог удержаться и упал с ящиком и корзиной на землю. Он не слышал, чтобы ему кто-то кричал вслед, но допускает, что могли, допускает, что его действия были очевидны для продавцов магазина. Он оставил ящик водки в снегу, а с корзиной, в которой находился коньяк, ушел. Также допускает, что пока бежал, то из корзины могла выпасть бутылка морса. Похищенный им коньяк он продал тому же мужчине, за сколько именно, не помнит. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Мужчине он не говорил о том, что имущество, которое он принес и продал, является похищенным. Следователем ему были предъявлены документы на похищенное имущество, где указаны наименование и количество похищенного, он подтверждает, что указанное имущество он похитил из магазина. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признал. С размером ущерба по каждому преступлению он полностью согласен. Следователем ему были предъявлены записи с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> при просмотре которых он уверенно узнал и опознал себя. На записях видно, как он совершал преступления (т. 1 л.д. 142-145).

В качестве обвиняемого Елесин П.Н. в период предварительного расследования, показал, что 17 декабря 2023 года в дневное время он из магазина «Магнит» совершил хищение алкогольной продукции, а именно в первый раз он похитил 3 бутылки коньяка и упаковку водки, коньяк брал на витрине, а упаковку водки в подсобном помещении магазина и вышел из магазина через служебный вход. Продал коньяк и водку неизвестному мужчине на рынке. Затем 17 декабря 2023 года в дневное время он из магазина «Магнит» совершил хищение алкогольной продукции, а именно он зашел в магазин «Магнит», взял коньяк, бутылки 4, прошел в служебное помещение, где взял ящик водки – упаковку, и вышел из магазина через служебный вход. Когда уходил, то спускаясь по лестнице выронил из корзины бутылку морса, но поднимать не стал, пошел дальше. Он допускает, что его действия стали очевидны для продавца магазина, что ему кричали вслед и требовали вернуть товар, но он не остановился. Уходя, он выронил упаковку водки, которую подбирать не стал, а убежал, забрав коньяк. Похищенный коньяк он так же продал неизвестному мужчине на рынке, а покупательскую корзину за ненадобностью выбросил. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 151-154, 214-215).

После оглашения показаний на предварительном следствии Елесин П.Н. в судебном заседании подтвердил их частично, указал, что с фактами хищений и размером ущерба по обоим преступлениям согласен, не согласен с сущностью статей, вмененных ему. Вину признавал, поскольку является юридически безграмотным. Оказавшись в СИЗО и ознакомившись с уголовным кодексом РФ, он осознал значение квалификации его действий органами предварительного расследования, с чем он в настоящее время не согласен.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, которые судом излагаются, как относящиеся ко всему объему обвинения, так и отдельно по каждому преступлению.

Представитель потерпевшего Г. на предварительном следствии показал, что он работает в должности специалиста сектора по безопасности АО «Тандер». В сети магазинах «Магнит» осуществляется розничная торговля продуктов питания и алкогольной продукции. Магазин «Магнит» по адресу: <адрес> является магазином самообслуживания, в магазине установлены камеры внутреннего наблюдения. В помещение данного магазина, имеется два входа: один – служебный – только для работников магазина, второй для посетителей и покупателей магазина. Первый вход, который только для работников магазина – служебный, выходит на <адрес>, и представляет собой железную дверь, которая закрывается на один врезной замок, а внутри имеется шпингалет, на который дверь закрывается изнутри. При входе в данную дверь попадаешь в служебное помещение, в котором храниться различный товар, подлежащий выставлению на продажу на витрины в торговом зале, имеется кабинет директора, и из данного служебного помещения имеется железная дверь, оборудована кодовым замком – выход для работников магазина в торговый зал. Посетителям и покупателям магазина в данное служебное помещение заходить и находиться в нем запрещено. Как именно работники данного магазина распоряжаются данным служебным входом он не знает, но по инструкции дверь на улицу можно держать закрытой только на шпингалет, на ключ данные двери в рабочее время закрывать нельзя, это предусмотрено правилами пожарной безопасности, поскольку данные двери являются эвакуационным выходом. Шпингалет открывать только в момент приема товара, или в случаях ЧС. Второй вход для покупателей и посетителей магазина, который расположен по направлению к <адрес> и представляет собой дверь со стеклом, оборудованную одним врезным замком, далее небольшой тамбур и еще одна дверь - вход непосредственно в товарный зал. В торговом зале имеется кассовая зона, и само помещение магазина, в котором имеются витрины и холодильники с различными товарами. 17 декабря 2023 года от товароведа указанного магазина Ц. ему стало известно, что за 17 декабря 2023 года одним и тем же мужчиной, который был одет в камуфляжную одежду, за незначительный промежуток времени, два раза было совершено хищение товара как из торгового зала магазина, так и из подсобного помещения магазина. Так же ему стало известно, что в магазин были вызваны сотрудники полиции, написано заявление. Позже он просмотрел фрагменты видеозаписей за 17 декабря 2023 года и увидел, что 17 декабря 2023 года в 14 часов 25 минут и в 14 часов 45 минут в помещение магазина заходил мужчина, одетый в одежду камуфляжной расцветки. Первый раз мужчина похитил принадлежащее АО «Тандер», имущество: бутылку коньяка Российский «VEIOUR ХО» 0,5л, закупочной стоимостью 409,18 рублей; бутылку коньяка ординар «Ной Подарочный» 3 года, объемом 0,5л стоимостью 489,58 рублей; бутылку коньяка ординар «Ной Подарочный» 5 лет, 0,5 л, стоимостью 565,42 рублей; упаковку водки «Резной Палисад №2» объемом 0,5 л, состоящую из 12 бутылок, закупочной стоимостью каждая 217,37 рублей. Общий ущерб от хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» имевшего место 17 декабря 2023 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, составил 4 072,62 рубля. Во второй раз мужчина похитил следующее имущество: две бутылки коньяка «FATHERS OLD BARREL» 5 лет, 0,5 л, закупочной стоимостью 414,66 рублей каждая; бутылку коньяка «VINTAGE» 5 лет, объемом 0,5л стоимостью 358,33 рублей; бутылку коньяка «Российский Дагестан», 0,5л закупочной стоимостью 823,49 рубля; упаковку водки «Родные озера» объемом 0,5л, состоящую из 20 штук, закупочной стоимостью каждая 203,13 рубля; бутылка «Добрый морс Виноград Клюква», стоимостью 66,59 рублей. Общий ущерб от хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» имевшего место 17 декабря 2023 года в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, составил 6 140,33 рублей. Как представитель АО «Тандер» заявил исковые требования к Елесину П.Н. на сумму 6 083,76 рубля, товар на которую не был возвращен (т. 1 л.д. 89-90, 165-169).

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 107-108, 173-176) свидетель Й. показала, что работает продавцом – кассиром в АО «Тандер». Магазин «Магнит», расположен по адресу: <адрес>. В помещение магазина имеется два входа: один – служебный – только для работников магазина, второй для покупателей магазина. Первый вход, который только для работников магазина – служебный, выходит на <адрес>, и представляет собой железную дверь, которая закрывается на один врезной замок, а внутри имеется шпингалет, на который дверь закрывается изнутри. При входе в данную дверь попадаешь в служебное помещение, в котором хранится различный товар, подлежащий выставлению на продажу на витрины в торговом зале, имеется кабинет директора, и из данного служебного помещения имеется железная дверь, оборудована кодовым замком – выход для работников магазина в торговый зал. Посетителям и покупателям магазина в данное служебное помещение заходить и находиться в нем запрещено. Входную с улицы дверь служебного входа они в рабочее время закрывают только на шпингалет, на замок не закрывают, поскольку во первых по инструкции на ключ данные двери в рабочее время закрывать нельзя, это предусмотрено правилами пожарной безопасности, так как двери являются эвакуационным выходом, во вторых очень часто приезжают водители, которые на автомашинах привозят в магазин различный товар. Шпингалет открывают только в момент приема товара, или в случаях ЧС. Дверь из подсобного помещения в торговый зал является двустворчатой, и закрывается на кодовый замок. В рабочее время меньшую створку данной двери они держат открытой, в связи с чем получается, что дверь не заперта, поскольку персонал постоянно ходит в подсобное помещение, выносит товар, вывозит тележки. Ранее на данной двери имелась табличка «служебное помещение», но в настоящее время таблички нет. Второй вход для покупателей и посетителей магазина, который расположен по направлению к <адрес> и представляет собой дверь со стеклом, оборудованную одним врезным замком, далее небольшой тамбур и еще одна дверь - вход непосредственно в товарный зал. В подсобном помещении отсутствуют стеллажи и ценники на товар. В торговом зале имеется кассовая зона, и само помещение магазина в котором имеются витрины и холодильники с различными товарами. 17 декабря 2023 года была ее смена, и она находилась на рабочем месте, в указанном выше магазине, занималась своими обязанностями. Около 14 часов 50 минут она пошла в подсобное помещение по служебной необходимости, и когда зашла в подсобное помещение со стороны торгового зала, то увидела, что дверь, ведущая из подсобного помещения на улицу, открыта. Она очень удивилась этому, поскольку никакого приема товара не было, и дверь должна была быть закрыта на шпингалет. Она выглянула через незакрытую дверь на улицу, и увидела, как от магазина быстрым шагом отдаляется ранее незнакомый ей мужчина, который одет в одежду камуфляжного вида. В руках у того она увидела покупательскую переносную корзину, в которой находился товар магазина, но какой именно изначально не разглядела, а в другой руке у мужчины увидела полиэтиленовую упаковку с водкой. Она поняла, что мужчина похитил товар, как из торгового зала магазина, так и из подсобного помещения магазина, и через служебный вход пытался убежать. Тогда она побежала за мужчиной, при этом кричала тому, что бы остановился. Она уверена, что мужчина слышал, что она кричала тому остановиться, и понимал, что похищал товар в присутствии посторонних лиц, так как она кричала громко, а находились они друг от друга не далеко. Но на ее крики мужчина никак не отреагировал, ничего не ответил, а ускорил шаг, пытаясь скрыться от нее. Мужчина побежал вдоль магазина, но поскользнулся и упал. Она это увидела, поскольку преследовала мужчину. Мужчина встал, взял только покупательскую корзину, с находившимся в ней товаром и побежал в сторону <адрес>, оставив полиэтиленовую упаковку с водкой на снегу. Когда она преследовала мужчину, то также поскользнулась и упала, поэтому далее мужчине преследовать перестала. В этот момент к ней подошла Ц. и вместе с той они взяли похищенную мужчиной упаковку алкогольной продукции, в которой находилось 20 бутылок водки «Родные озера» объемом по 0,5л. каждая, и отнесли обратно в подсобное помещение магазина. Вернувшись в магазин, она обратилась к директору К., сообщив о случившемся и они просмотрели записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи она увидела, как 17 декабря 2023 года около 14 часов 45 минут данный, описанный ею мужчина зашел в магазин, взял покупательскую корзину, прошел к стеллажу с крепким алкоголем, где взял четыре бутылки коньяка. После чего с другой витрины мужчина взял бутылку морса, которую также положил в покупательскую корзину, и, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, прошел в подсобное помещение, прошел влево от выхода, где взял упаковку с 20 бутылками водки, и покинул магазин через незапертую дверь. Когда мужчина убегал, то у того из покупательской корзины выпала бутылка морса, которую она позже обнаружила на улице, возле ступеней со стороны служебного входа, но подобрала ее лишь через какое-то время. Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине директором магазина было выявлено, что данный мужчина, так же 17 декабря 2023 года около 14:25 часов зашел в магазин, взял покупательскую корзину, прошел к стеллажу с крепким алкоголем, где с витрины взял три бутылки коньяка, которые положил в корзину, затем, через незапертую дверь, прошел в подсобное помещение, куда вход тому был запрещен, где подошел к двери ведущей на улицу, открыл шпингалет, выглянул на улицу, и дверь оставил приоткрытой, не запирал. Когда мужчина подходил к двери - выходу из магазина, то бутылок с коньяком при нем уже было не видно. Пройдя чуть левее от выхода, мужчина взял упаковку с пивом, отставил в сторону, затем взял упаковку из 12 бутылок водки, направился на выход из магазина и ушел. Никто из работников магазина мужчину не видел, никто того не остановил. В подсобном помещении была только обнаружена покупательская корзина и бутылка морса, которые не пропали, не похищены.

Свидетель Ц. в период предварительного расследования показала, что в АО «Тандер» работает товароведом. 17 декабря 2023 года находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес> Около 15:00 часов она и Й. зашли в подсобное помещение магазина. В подсобном помещении увидели ранее не знакомого мужчину в камуфляжной одежде, невысокого роста, который направлялся в сторону выхода из подсобного помещения на улицу. В руках у мужчины находилась продуктовая корзина с товаром, а в другой руке полиэтиленовая упаковка с водкой. Й. побежала за мужчиной, при этом кричала ему громко. На крики мужчина не отреагировал, хотя не мог не слышать их, поскольку находился на небольшом расстоянии, но ускорил шаг. Выйдя на улицу, мужчина побежал, но упал, встал взяв продуктовую корзину в руки, оставив полиэтиленовую упаковку с водкой на снегу. Вместе с Й. они забрали водку и отнесли в подсобное помещение магазина. Когда мужчина убегал, из продуктовой корзины выпала бутылка морса, которую Й. подобрала позже. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидела, что около 14.30 часов мужчина в магазине со стеллажа взял три бутылки коньяка, прошел в подсобное помещение. У выхода из магазина в подсобном помещении взял упаковку из 12 бутылок водки, которую вынес из магазина. В подсобном помещении, коньяка, который взял мужчина со стеллажа, обнаружено не было (т. 1 л.д. 109-110).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что является директором магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, в магазине есть служебное помещение. 17 декабря 2023 года он был на выходном дне, около 15:00 часов ему позвонила товаровед –кассир Й., сообщив, что в магазине произошло хищение товара. Приехав на работу и просмотрев записи камер видеонаблюдения, установил, что 17 декабря 2023 года хищение в магазине совершено два раза - около 14.25 часов в помещение магазина мужчина, одетый в одежду камуфляжной расцветки, взял покупательскую корзину, положив в нее три бутылки коньяка, бутылку морса, и через незапертую дверь, прошел в подсобное помещение. Подошел к двери, ведущей на улицу, открыл шпингалет. Когда мужчина подходил к двери - выходу из магазина - то похищенных бутылок с коньяком при нем видно не было. Затем мужчина взял упаковку из 12 бутылок водки «Резной палисад», направился на выход из магазина, и, через незапертую на шпингалет дверь, ушел. Никто из работников магазина мужчину не видел, никто его не остановил; второй раз около 14.45 часов мужчина, одетый в одежду камуфляжной расцветки, взяв покупательскую корзину, подойдя к витрине и положил четыре бутылки коньяка в покупательскую корзину, а затем напиток «Добрый Морс». Мужчина далее зашел в служебное помещение, где, взяв упаковку водки «Родные озера», в которой было 20 бутылок, и удерживая в одной руке упаковку водки, а в другой покупательскую корзину с 4 бутылками коньяка и одним морсом, вышел из служебного помещения, через незапертую дверь, ведущую на улицу. Буквально сразу в служебное помещение зашла Й. Когда мужчина убегал, спускаясь по лестнице, то из покупательской корзины выпала бутылка морса и осталась в снегу. Увидев отдаляющегося, похищающего товар мужчину, Й. побежала за тем, но спускаясь по лестнице, поскользнулась и упала, встала и вновь побежала следом за мужчиной. Мужчина и Й. пропали из поле зрения видеокамеры, но затем в камере вновь появилась Й., которая несла ящик водки обратно в магазин. Оставленная в снегу убегающим мужчиной бутылка морса так же была возвращена в магазин. После чего им были вызваны сотрудник полиции (т. 1 л.д. 191-194).

В заявлениях 17 декабря 2023 года Ц. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17 декабря 2023 года в 14.30 часов, а затем в 14.48 часов похитил из помещений магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер» (т. 1 л.д. 9,10).

Стоимость похищенного из магазина «Магнит» товара и его наличие в данном магазине подтверждается счетами-фактур и справками об ущербе, согласно которым: коньяк Российский «VEIOUR ХО» объемом 0,5 литра стоимостью 409,18 рублей, коньяк ординар «Ной Подарочный» 3 года, объемом 0,5 литра стоимостью 489,58 рублей, коньяк ординар «Ной Подарочный» 5 лет, объемом 0,5 литра стоимостью 565,42 рублей, 12 бутылок водки «Резной палисад», стоимостью каждая 217,37 рублей, две бутылки коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 литра, стоимостью 414,66 рублей каждая, коньяк «VINTAGE» 5 лет, объемом 0,5 литра стоимостью 358,33 рублей, коньяк «Российский Дагестан», объемом 0,5 литра стоимостью 823,49 рубля, морс «Добрый морс Виноград Клюква» стоимостью 66,59 рублей, 20 бутылок водки «Родные озера», объемом 0,5 литра, стоимостью каждая 203,13 рубля (том 1 л.д.13,14, 93-104).

В ходе осмотра торгового зала и служебного помещения магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, в том числе изъято следы рук, след материи, след обуви, что зафиксировано протоколом с фототаблицей (т. 1 л.д. 15-22).

Протоколами изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей за 17 декабря 2023 года в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, а в последствии осмотрены: счет-фактура № от 08 ноября 2023 года, согласно которого стоимость за единицу товара Коньяк Российский Velour XO КВ – 409,18 рублей; счет – фактура № от 02 октября 2023 года стоимость за единицу товара Коньяк ординарный пятилетний «Ной подарочный» - 565,42 рублей; счет – фактура № от 12 декабря 2023 года стоимость за единицу товара водка «Резной палисад» 217,37 рублей; фрагменты видеозаписей с DVD-R диска, с отображением даты 17 декабря 2023 года 14:27 часов до 14:29 часов, на которых видно, как мужчина в одежде камуфляжной расцветки в магазине «Магнит» подходит к витрине и берет с полок бутылки коньяка, которые складывает в покупательскую корзину, после чего уходит. Затем видно, как из служебного помещения, выкатывая тележку, выходит женщина - работник магазина, и направляется в торговый зал. Далее к витрине с напитками подходит мужчина, в одежде камуфляжной расцветки, который подходит к двери в служебное помещение, открывает незапертую дверь и заходит в служебное помещение, при это при мужчине имеется покупательская корзина с товаром. После чего в 14 часов 29 минут на видеозаписи видно, как мужчина, в одежде камуфляжной расцветки, уже находится в подсобном помещении, при этом покупательской корзины при нем уже нет. Мужчина передвигается по служебному помещению, подходит к двери, ведущей на улицу, открывает шпингалет, выглядывает на улицу, затем прикрывает дверь, не закрывая ее на шпингалет. После чего берет упаковку пива, ставит рядом в ящик, затем берет упаковку водки и через открытую дверь уходит на улицу, покидая служебное помещение магазина, похитив водку. На следующей видеозаписи зафиксировано, что открывается дверь и из служебного помещения магазина выходит мужчина, который спускается по лестнице, и уходит; фрагменты видеозаписей с DVD-R диска, с отображением даты 17 декабря 2023 года 14:45 часов до 14:49 часов, на которых видно, как в 14 часов 45 минут в магазин «Магнит» заходит мужчина, одет в одежду камуфляжной расцветки, и направляется в торговый зал. Затем в 14 часов 46 минут мужчина, одетый в одежду камуфляжной расцветки подходит к витрине с алкоголем и берет с полок бутылки коньяка, которые складывает в покупательскую корзину, после чего уходит. В 14 часов 47 минут в объектив видеокамеры попадают как витрины с различными товарами и напитками, так и дверь в служебное помещение магазина «Магнит», створка которой открыта. При просмотре данного фрагмента видно, как указанный выше мужчина направляется по залу, в сторону служебного помещения, однако за ним следует женщина - работник магазина. Тогда мужчина направляется к витрине с напитками, где с полки берет бутылку напитка, которую кладет себе в покупательскую корзину. Женщина – работник магазина проходит в служебное помещение, после чего через несколько секунд в служебное помещение заходит и мужчина, в одежде камуфляжной расцветки, при этом при мужчине имеется покупательская корзина с товаром. Затем в 14 часов 48 минут в объектив видеокамеры попадает служебное помещение магазина, а также дверь – выход из служебного помещения на улицу. При просмотре данного фрагмента установлено, что как мужчина, в одежде камуфляжной расцветки, уже находится в подсобном помещении, при этом покупательская корзина находится при нем. Мужчина, находясь в служебном помещении, взял упаковку водки, открыл дверь на улицу, и ушел, похищая упаковку водки и покупательскую корзину, с имеющимся в ней товаром. Когда мужчина вышел на улицу, то в служебное помещение зашел работник магазина, который увидел, что дверь на улицу открыта, и направился к двери, выбегая на улицу следом за мужчиной. При воспроизведении пятого видеофайла зафиксировано, как в 14 часов 49 минут открылась дверь и из служебного помещения магазина вышел мужчина, который спустился по лестнице, при этом в руках у мужчины упаковка водки и покупательская корзина с похищенным товаром. Мужчина спустился по лестнице, и в это момент у него из покупательской корзины выпал напиток. Мужчина, не поднимая выпавший напиток ушел. Буквально сразу из служебного помещения выбежала женщина – работник магазина, которая преследовала мужчину. Но спускаясь по ступенькам женщина поскальзывалась, падала, но встала и вновь побежала следом за мужчиной, при этом пропадая из объектива камеры. Но спустя несколько секунд в объектив видеокамеры попадает как две женщины – работники магазина, несли упаковку водки, которую занесли в магазин (т. 1 л.д. 67, 116-117, 118-132).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он заходя в помещение в магазине в каждом случае считал, что это один из торговых залов магазина, куда доступ свободен, суд относится к ним критически и приходит к выводу о том, что показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются более правдивыми и соответствующими действительности. Как усматривается из протоколов допроса, подсудимый давал показания в присутствии защитника, подробно рассказывал, что прошел в служебное помещение в обоих случаях, где взял упаковку водки, по окончании допроса он и его защитник были ознакомлены с протоколом, замечаний и дополнений от них не поступало, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.

Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом изменение показаний подсудимым в ходе судебного следствия, по мнению, суда свидетельствуют о том, что подсудимый, изменил показания в более благоприятную для себя сторону, стремился преуменьшить степень своей вины.

Показания Елесина П.Н. в части того, что он не слышал, как за ним бежал товаровед магазина, кричала ему в след, требовала, чтобы он остановился и оплатил товар, а также он от той не убегал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Й. и Ц., оценивая которые, путем сопоставления их с другими доказательствами, в том числе с видеозаписью осмотренной протоколом, где зафиксировано, как свидетель Й. выбегает на улицу следом за Елесиным П.Н., спускается по ступенькам поскальзывается, падает, затем встает и вновь бежит следом за Елесиным П.Н., после чего не догнав Елесина П.Н., Й. и Ц. несут упаковку водки, выроненную Елесиным П.Н. в момент когда тот убегал от Й., которую занесли в магазин, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой. Указанные показания также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами. Судом не усматривается оснований для оговора свидетелями подсудимого. Й. подтвердила свои показания в ходе судебного следствия, суд находит их соответствующими действительности относительно фактических обстоятельств, поскольку они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой и совокупностью исследованных доказательств. Некоторые противоречия в показаниях свидетеля Й., суд признает незначительными, которые на юридическую оценку действий Елесина П.Н. не влияют. Несущественные различия в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании объясняются свойствами памяти, особенностями восприятия свидетелем событий, индивидуальной реакцией на стрессовую ситуацию. В целом же показания свидетеля Й. о действиях Елесина П.Н. последовательны, объективно подтверждаются другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Елесина П.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части и квалифицирует действия подсудимого Елесина П.Н.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия подсудимого Елесина П.Н. именно таким образом, поскольку он противоправно, тайно, незаконно проник в служебное помещение магазина «Магнит» и похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. Такая квалификация действий подсудимого Елесина П.Н. является правильной, так как Елесин П.Н., незаконно проникнув в служебное помещение магазина «Магнит», совершил открытое хищение имущества, принадлежащее АО «Тандер», в присутствии работников магазина, принимающих меры к пресечению действий Елесина П.Н. по хищению имущества. Действия подсудимого Елесина П.Н. по эпизоду грабежа носили оконченный характер, поскольку по смыслу закона грабеж является оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. На доказанность виновности или квалификацию содеянного Елесиным П.Н. не влияет и тот факт, что Елесин П.Н. часть имущества (морс и упаковку водки) уронил, после того как его действия стали очевидны сотрудникам магазина, и в процессе скрыться от последних, он распорядился похищенным имуществом, как собственным, то есть по своему усмотрению, выполнив объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с незаконным проникновением в помещение» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Елесин П.Н. противоправно, тайно проник в служебное помещение магазина «Магнит», предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в служебных целях, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер». Для Елесина П.Н., было очевидным, что доступ посторонних лиц в служебное помещение магазина «Магнит» запрещен. Об этом свидетельствовали меры, принятые сотрудниками магазина, в том числе в обоих случаях была прикрыта дверь, приглушен свет, отсутствовали прилавки и стеллажи, а также отсутствовали ценники на товары, где находился товар исключительно в упаковках и не был расфасован, отсутствие кассового аппараты при выходе из помещения, о чем также сообщил в судебном заседании подсудимый. Кроме того, Елесин П.Н. в ходе предварительного расследования сообщал о том, что находился не в торговом зале, откуда взял упаковку водки в обоих случаях, а в подсобном помещении.

Иные доводы стороны защиты не опровергают выводов суда о виновности Елесина П.Н. и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной квалификации указанных действий Елесина П.Н. по каждому преступлению не имеется.

С учетом изложенного в своей совокупности, частичное непризнание подсудимым в судебном заседании своей вины и выдвинутые им доводы суд находит надуманными, которые опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судебным следствием и совокупностью исследованных доказательств, вследствие чего такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Елесин П.Н. судим, привлекался к административной ответственности, начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исключительно с положительной стороны охарактеризовал в судебном заседании подсудимого Ш.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елесина П.Н., суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, признание вины в период предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание Елесину П.Н., суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Елесина П.Н., а также отсутствием объективных доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению Елесиным П.Н. преступлений, у суда отсутствуют достаточные основания для признания ему отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Елесиным П.Н. преступлений, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает Елесину П.Н. за каждое преступление и их совокупность наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Елесину П.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели. С учетом установления в действиях подсудимого Елесина П.Н. рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний не имеется.

Ввиду наличия у Елесина П.Н. отягчающих наказания обстоятельств, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за совершенные им преступления, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая подсудимому при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Елесиным П.Н. преступлений и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Елесина П.Н., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства преступлений, которые в данном случае с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, его умысла, а также из иных фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом установления в действиях Елесина П.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, опасного рецидива преступлений, суд назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены подсудимому Елесину П.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что Елесин П.Н. осуждается к реальному лишению свободы, установленные ранее судом основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с 22 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования АО «Тандер» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 083,76 рубля, суд находит в соответствии со ст. 44, ст. 309 УПК РФ, ст. ст. 1064, 1112 ГК РФ данные требования законными, обоснованными, но подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи с полным возмещением подсудимым материального ущерба, о чем имеется расписка на сумму 6 083,76 рубля.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с Елесина П.Н., поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек. Отсутствие у подсудимого, который является трудоспособным лицом, в настоящее время денежных средств для их уплаты к таковым не относится. Таким образом, с Елесина П.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 18 517,50 рублей (за участие в предварительном расследование: 4 115 рублей – адвокат Н.+6 172,50 – адвокат У. + 8 230 рублей – адвокат У. за участие в судебных заседаниях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Елесина П. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елесину П. Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Елесину П.Н. на апелляционный срок не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Елесину П.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать Елесину П.Н. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования АО «Тандер» о взыскании с Елесина П. Н. материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

С Елесина П. Н. взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 18 517,50 рублей.

Вещественные доказательства: счета – фактур, DVD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным Елесиным П.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья                                                               О.Е. Лашманова