Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья Нестерова Т.Н. к делу № 22-4627/19
ПОСТАНОВЛЕНРР•
суда апелляционной инстанции
г. Краснодар 01 августа 2019 года
РЎСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° Громов Р.Р’.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,
с участием
РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Говруновой Рђ.Р.
адвоката Козлова Д.С.
адвоката Барышевой Р.Р•.
рассмотрел РІ открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению государственного обвинителя Комбарова Рљ.Р®. РЅР° постановление Мостовского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 29 мая 2019 РіРѕРґР°, которым уголовное дело РІ отношении < Р¤.Р.Рћ. >1 Рё < Р¤.Р.Рћ. >2, обвиняемых РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡.3 СЃС‚. 30 Рї. «г» С‡.4 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤ возвращено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Мостовского района для устранения препятствий его рассмотрения СЃСѓРґРѕРј.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Громова Р.Р’., изложившего содержание обжалуемого постановления Рё РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционного представления, возражений РЅР° РЅРёС…, выступление адвокатов Козлова Р”.РЎ. Рё Барышевой Р.Р•., просивших постановление СЃСѓРґР° оставить без изменения, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Говруновой Рђ.Р., полагавшей постановление СЃСѓРґР° отменить, СЃСѓРґ
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Уголовное дело возвращено судом прокурору, как указано в постановлении, по тем основаниям, что органом предварительного следствия не выполнены указания, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2018 года, а именно не была проведена судебно-химическая экспертиза в независимом экспертом учреждении; органом предварительного следствия не установлены обстоятельства нахождения в пищевом маке морфина и кодеина, который находился в мешках весом более 20кг; следствием не установлено каким способом в пищевом маке образовался морфин и кодеин в отсутствии иных примесей, поскольку требования к пищевому маку по содержанию в нем наркотических средств не предусмотрены; не установлено количество морфина и кодеина, необходимое лицу, его употребляющему, не установлена возможность получения в кустарных условиях этого наркотического средства без использования технологического оборудования; не установлено количество дозы или доз в приобретаемом малыми партиями маке; не установлен качественный состав мака – одна ли была партия при проведении проверочных закупок или разные; не проверена возможность сохранения морфина, кодеина в течении 8 месяцев; органом предварительного следствия оставлены без внимания нарушения, допущенные при проведении ОРМ. Также суд указал на отсутствие в справке к обвинительному заключению ссылок на тома и листы дела. Кроме того, список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, содержит список свидетелей обвинения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 174-1 УК РФ, от обвинения в котором отказался государственный обвинитель, тогда как показания этих свидетелей в обвинительном заключении не содержится.
Р’ апелляционном представлении государственный обвинитель Комбаров Рљ.Р®. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить, уголовное дело направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ судебное рассмотрение РІ тот же СЃСѓРґ. Указывает РЅР° необоснованность возвращения уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ. Считает, что СЃСѓРґ имеет возможность рассмотреть дело РїРѕ существу, поскольку РїРѕ делу уже проведены РІСЃРµ необходимые экспертные исследования Рё получены заключения экспертов, подтверждающие наличие наркотических веществ морфин Рё кодеин РІ изъятой массе пищевого мака. РЎСѓРґ РЅРµ учел, что СЃРїРѕСЃРѕР± появления наркотического вещества РІ пищевом маке, согласно показаниям начальника экспертно-криминалистической РіСЂСѓРїРїС‹ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <...> < Р¤.Р.Рћ. >9 экспертным путем установить РЅРµ возможно. Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ количестве РґРѕР· Рё маке, необходимом для РёС… получения также был выяснен Рё ответ РЅР° него содержится РІ показаниях свидетелей < Р¤.Р.Рћ. >10, < Р¤.Р.Рћ. >17 < Р¤.Р.Рћ. >11 РљСЂРѕРјРµ того, РїРѕ мнению автора представления РћР Рњ были проведены РІ соответствии СЃ требованиями Закона. Прочие нарушения, РЅР° которые указал СЃСѓРґ РІ своем постановлении, РїРѕ мнению государственного обвинителя, существенно РЅРµ нарушают конституционные права обвиняемых Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ являться основанием для возвращения дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ.
Р’ возражениях РЅР° апелляционное представление государственного обвинителя адвоката Козлов Р”.РЎ., < Р¤.Р.Рћ. >1, < Р¤.Р.Рћ. >2 РїСЂРѕСЃСЏС‚ постановление СЃСѓРґР° оставить без изменения, Р° апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд не может согласиться с выводами суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225, ч.ч. 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении дела прокурору, указал на необходимость проведения по делу судебно-химической экспертизы в независимом экспертом учреждении, на необходимость выяснить качественный состав мака – одна ли была партия при проведении проверочных закупок или разные; а также на необходимость проверить возможность сохранения морфина и кодеина в течение 8 месяцев.
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для возвращения дела прокурору.
РЎ целью ответа РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ наличии содержания наркотических средств – морфина Рё кодеина РІ пищевом маке, изъятом Сѓ < Р¤.Р.Рћ. >1 РїРѕ всему изъятому пищевому маку, РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия Рё судебного разбирательства были проведены судебно-химические экспертизы РІ государственных экспертных учреждениях, экспертные исследования приобщены Рє материалам дела.
Согласно положений ч.1 ст. 283 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе назначить судебную экспертизу.
Положение данной нормы закона позволяет суду в случае возникновения сомнений в выводах имеющихся в материалах дела экспертных исследований либо их недостаточности назначить в рамках рассматриваемого уголовного дела экспертизу для выяснения всех обстоятельств, имеющих, по мнению суда, значение для разрешения дела по существу.
Основанием возвращения дела прокурору явилось также то, что органом предварительного следствия не установлены обстоятельства нахождения в пищевом маке морфина и кодеина, который находился в мешках весом более 20 кг; следствием не установлено каким способом в пищевом маке образовался морфин и кодеин в отсутствии иных примесей.
Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, также не могут являться основанием для возвращения дела прокурору.
Так, СЃСѓРґ РЅРµ учел показания начальника экспертно-криминалистической РіСЂСѓРїРїС‹ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <...> < Р¤.Р.Рћ. >9, который РІ С…РѕРґРµ своего РґРѕРїСЂРѕСЃР° РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, каким образом – распылением раствора, внесением пыльцы, либо РёРЅРѕРіРѕ средства Рё С‚.Рґ. – морфин Рё кодеин попали РЅР° семена мака, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РїСЂРё проведении экспертизы возможно установить, только имеются ли наркотические вещества или нет, установить каким образом наркотические средства попали РІ исследуемый объект РЅРµ возможно. Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ появления наркотического вещества РІ маке также был выяснен путем РґРѕРїСЂРѕСЃР°.
Далее, в качестве основания возвращения дела прокурору суд указал на то, что не установлено количество морфина и кодеина, необходимое лицу, его употребляющему, не установлена возможность получения в кустарных условиях этого наркотического средства без использования технологического оборудования; не установлено количество дозы или доз в приобретаемом малыми партиями маке.
Все эти обстоятельства также не могут являться основанием для возвращения дела прокурору.
РџРѕ указанным вопросам были допрошены свидетели < Р¤.Р.Рћ. >10, < Р¤.Р.Рћ. >17., < Р¤.Р.Рћ. >11, являющиеся потребителями наркотических средств, которые пояснили как именно РѕРЅРё употребляли Рё изготавливали РІ домашних условиях наркотические вещества для употребления внутривенно, Р° также пояснили, что РёР· РѕРґРЅРѕРіРѕ пакета мака массой 500 грамм, получалось 3-4 РґРѕР·С‹ наркотического вещества для РѕРґРЅРѕРіРѕ лица.
Что касается выводов суда о нарушении закона при проведении ОРМ, то это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, также не может являть основанием возвращения дела прокурору.
Согласно ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Как видно, материалы оперативно-розыскной деятельности в судебном заседании исследованы не были.
Принимая решение Рѕ возвращении дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ РїРѕ такому основанию, СЃСѓРґ фактически дал правовую оценку допустимост░░ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ-░Ђ░ѕ░·░‹░Ѓ░є░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░І ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░‚░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І░І░░░ґ░ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І <...> ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.
░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ-░Ђ░ѕ░·░‹░Ѓ░є░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░є░°░є░ѕ░µ-░»░░░±░ѕ ░░░· ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ѕ░Ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.75 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░° ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░░░‚░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.
░§░‚░ѕ ░є░°░Ѓ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░µ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░ѕ░є ░ѕ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░µ ░‚░ѕ░ј░° ░░ ░»░░░Ѓ░‚░°░… ░ґ░µ░»░°, ░‚░ѕ ░Ќ░‚░ѕ, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░ѕ░№. ░џ░ѓ░Ѕ░є░‚░‹ 33-35 ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░░ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░ѕ ░є░°░є ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░‚░°░є ░░ ░І ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.
░џ░Ђ░ѕ░‡░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░є░°░·░°░» ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‚ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░ѓ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░░ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░ј░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░░ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░ѓ, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‚. 237 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░‚░Њ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 38920, 38928, 38933 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░░›:
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░њ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 29 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ < ░¤.░.░ћ. >1 ░░ < ░¤.░.░ћ. >2, ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡.3 ░Ѓ░‚. 30 ░ї. ░«░і░» ░‡.4 ░Ѓ░‚. 228.1 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░ѓ ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ < ░¤.░.░ћ. >1 ░░ < ░¤.░.░ћ. >2 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░°░ј░░ 47.1, 48.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░.░’. ░“░Ђ░ѕ░ј░ѕ░І
Банкротство