Решение по делу № 11-155/2015 от 11.06.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2015 г. город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Куткужиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нестеренко П.А. на определение мирового судьи судебного участка №... от ... об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к Нестеренко П.А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... от ... вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Оренбургская управляющая компании» к Нестеренко П.А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования ООО «Оренбургская управляющая компании» удовлетворены частично, с Нестеренко П.А. в пользу ООО «Оренбургская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ...., пени ..., расходы по оплате госпошлины ....

Нестеренко П.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... апелляционная жалоба Нестеренко П.А. на решение мирового судьи от ... оставлена без движения в связи с неоплатой госпошлины и Нестеренко П.А. в срок до ... было предложено оплатить госпошлину в размере ....

Нестеренко П.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь в качестве основания жалобы на то, что стороной ответчика был подан встречный иск, который оставлен мировым судьей без внимания, по нему не вынесено какое либо решение, а по искам, поданным в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от оплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, заявитель квитанцию об оплате государственной пошлины не представил, следовательно, оставление апелляционной жалобы Нестеренко П.А. без движения является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы об освобождении от уплаты госпошлины в силу Закона «О защите прав потребителей» в связи с подачей Нестеренко П.А. встречного искового заявления о ненадлежащим оказании жилищно-коммунальных услуг и компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя Нестеренко П.А. предметом рассмотрения по делу не являлись, согласно протокола судебного заседания от ... в принятии встречного искового заявления Нестеренко П.А. отказано, на требования ООО «Оренбургская управляющая компания» к Нестеренко П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяется, а следовательно, Нестеренко П.А. при подаче апелляционной жалобы на решение суда надлежало оплатить госпошлину в требуемом размере.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ... г., года является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Нестеренко П.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №... от ... об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к Нестеренко П.А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Нестеренко П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Перовских И.Н.