Решение по делу № 2-1747/2021 от 16.06.2021

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания          Дмитриенко Г.Е.,

с участием: представителя истца – адвоката Кузнецова А.А. (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Рустамовой Р.Р. и её представителя – адвоката Васильева А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Огоновской С.В. к Рустамовой Р.Р. о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Огоновская С.В. обратилась в суд с иском к Рустамовой Р.Р. о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки (л.д. ...).

В обоснование увеличенных требований указала, что с октября 2017 она и её несовершеннолетняя дочь ФИО7, являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 220 кв.м., который сформирован и находится в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений дома (далее - земельный участок с кадастровым номером ...

Ответчик Рустамова Р.Р. с февраля 2021 является собственником расположенного по адресу: г. <адрес> Зимний <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 469 кв.м., на котором расположены гараж, общей площадью 97 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером № (далее - земельный участок с кадастровым номером №; гараж; жилой дом).

Проект границ земельного участка с кадастровым номером № утвержден Постановлением Администрации <адрес> № П-1481 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гараж полностью расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №. При этом, по результатам аэросъемки следует, что гараж расположен на двух спорных земельных участках, что нарушает право истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в т.ч. ст.ст. 209, 210, 304 и 222 ГК РФ, просит суд:

- признать гараж самовольной постройкой;

- обязать Рустамовой Р.Р. устранить препятствия в пользовании надлежащим Огоновской С.В. на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером № путем сноса гаража; признать отсутствующим зарегистрированное право Рустамовой Р.Р. на гараж, путем аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на гараж;

- взыскать с Рустамовой Р.Р. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части требования о сносе гаража со дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить от гаража земельный участок с кадастровым номером № с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о признании гаража самовольной постройкой.

Истец Огоновской С.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уполномочила на представление своих интересов адвоката Кузнецов А.А., который в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (т. 1 л.д...).

Ответчик Рустамовой Р.Р. и её представитель – адвокат Васильев В.А. иск не признали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в т.ч. полагают, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности (т. 1 л.д. ...).

Третьи лица Карпец И.Ф., Веретнева И.С. и Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, а также Администрации города Ноябрьска направили в адрес суда письменные отзывы об обоснованности заявленных требований и необходимости исключения ДИО из числа третьих лиц (т. ...).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, в т.ч. обозрев материалы гражданских дел №№, 2-1602/2010 и фототаблицу со спорными объектами, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Огоновской С.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по нотариально удостоверенному Договору купли-продажи приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли каждый) <адрес> по переулку Зимний в городе Ноябрьск, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № (т. 1 ...

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанный многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1 220 кв.м., с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной застройки, сформирован и, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, находится в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в доме, в т.ч.: Огоновской С.В. и ФИО9 (<адрес>), Карпец И.Ф. (<адрес>), Веретнева И.С. и ФИО10 (<адрес>) (т. ...).

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-1481 утвержден проект границ земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов), площадью 469 кв.м., необходимого ФИО3 для эксплуатации жилого <адрес> по переулку Зимний <адрес> (т. ...).

Решением Ноябрьского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на самовольную постройку – пристрой, площадью 97, 9 квадратных метров, к дому № по переулку в <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в собственность ФИО11 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, переулок Зимний, <адрес>, площадью 469 кв.м., с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для содержания и эксплуатации жилого дома (т. 1 л.д. 33-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между НГДИ (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен Договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности № (т. ...).

Решением Ноябрьского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97 кв.м. (т. ...).

Право собственности на гараж за ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, о чем имеется регистрационная запись №/-18/2010-126 (т. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец) и Рустамовой Р.Р. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, согласно которому Рустамовой Р.Р. приобрела в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а именно - жилой дом, площадью 160 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, общей площадью 97 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 89:12:110607:23, площадью 469 кв.м.

Право собственности на указанное имущество за Рустамовой Р.Р. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные записи: № (жилой дом), № (гараж), № (земельный участок) (т. 1 л.д. ...).

Обращаясь в суд с данным иском, истец Огоновская В.С. указала, что в силу указаний ст. 222 ГК РФ спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на него узаконено вступившим в силу решением Ноябрьского городского суда. Вместе с тем, по мнению истца, сохранение спорной постройки нарушает права и интересы как самого истца, так и других лиц, поскольку гараж возведен без соблюдения минимального расстояния в 1 метр от границ земельного участка до объектов капитального строительства, при этом, гараж возведен на земельном участке, не принадлежащем собственнику строения, что лишает собственников земельного участка с кадастровым номером 89:12:110607:23 осуществлять пользование им.

Из Заключения Технической комиссии, образованной Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Комиссия), следует, что: согласно аэрофотосъемке гараж размещен на территории 2-х земельных участков, основная часть гаража находится на земельном участке с кадастровым номером №43, другая часть гаража находится на земельном участке с кадастровым номером №. Расстояние между гаражом и жилым домом <адрес> составляет 1,1 метра. По факту не соблюдены минимальные отступы – 1 метр от границ земельных участков до объекта, предусмотренные с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ №-Д. Причиной нарушения законодательства о градостроительной деятельности Комиссия указала осуществление строительства объекта капитального строительства за пределами земельного участка с кадастровым номером 89:12:110607:23 без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и с нарушением требованием по соблюдению противопожарных расстояний между объектами капитального строительства. Комиссией собственникам указанных участков предложено урегулировать спор в добровольном или в судебном порядке (т. ...).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. ...) по делу назначены судебные землеустроительные и строительно-технические экспертизы, на разрешение которых судом поставлены следующие вопросы:

определить на местности фактические границы земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес> (участок Рустамовой Р.Р.);

определить соответствие фактических размеров указанных земельных участков правоустанавливающим документам, документам о праве собственности и другим документам, имеющимся в гражданском деле;

определить наличие у участков наложений по границам, а в случае наложения границ определить границы и площадь наложения;

показать на спорных земельных участках существующие застройки, отразив их на плане участков;

определить имеет ли спорный объект (гараж) с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, прочную связь с землей, возможен ли демонтаж данного объекта, без несоразмерного ущерба его назначению и имеет ли данный объект самостоятельное значение (является ли объектом недвижимости или элементом благоустройства); соответствует ли гараж градостроительным, санитарным, эпидемиологическим и строительным нормам и правилам (с указанием всех норм и правил, которым должен соответствовать этот объект на дату строительства); создает ли гараж угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведение землеустроительной экспертизы поручено ООО «ЭКО-СЕРВИС», проведение строительно-технической экспертизы поручено ООО «СургутГлавЭкспертиза».

Из Заключения землеустроительной экспертизы (т.2 л.д. 53-59) следует, что фактические размеры спорных земельных участков и их площади не соответствуют правоустанавливающим документам, участки между собой имеют наложение, а именно: участок, расположенный <адрес> в пределах фактических границ накладывается на участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> наложения составляет 101 кв.м.

Определяя причины возникновения земельного спора, эксперт указал, что в материалах дела отсутствуют документы об образовании земельных участков домов № и № на момент строительства спорного объекта (гаража), который согласно техническому паспорту (л.д.47) построен в 2001 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса. Следовательно, спорный объект построен на земле, право собственности на которую не разграничено, т.е. на земле, находящейся в государственной собственности. Фактически, формирование границ земельных участков домов № и № произошло через утверждение границ земельных участков в 2008 (л.д. 32-33) и в 2010 (л.д. 152-154) годах, соответственно.

Спорный объект построен до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ, т.е. до установления градостроительного регламента. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих опасность спорного объекта, следовательно, он может использоваться, несмотря на несоответствие градостроительному регламенту.

В июне 2010 за владельцем <адрес> признано право собственности на спорный объект (л.д. ...), т.е. до утверждения границ участка <адрес>, которое произошло в октябре того же года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо решения о сносе спорного объекта как после утверждения границ участка <адрес>, так и после признания права собственности на спорный объект.

Согласно действовавшему в 2010 году земельному законодательству, а именно, статье 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Т.е. зарегистрировав право на спорный объект и при отсутствии решения о сносе спорного объекта, собственник спорного объекта имел исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, что необходимо было учитывать при формировании смежных со спорным объектом участков.

Однако при формировании земельного участка многоквартирного <адрес> не был учтен факт наличия на формируемом участке спорного объекта, который не принадлежал жильцам <адрес>, в результате чего земельный участок под спорным объектом был включен в территорию <адрес>.

Кроме того, при проведении землеустроительной экспертизы экспертом было отмечено, что для кадастрового учета земельного участка <адрес> 2008 подготовлено описание земельного участка (л.д....) с использованием топографической съемки, на которой отображен спорный объект (л.д.162), в то же время, как для кадастрового учета участка <адрес> 2010, на основании утвержденной схемы, был подготовлен Межевой план (л.д. 146-151) также с использованием топографической съемки, но на ней отсутствует спорный объект (л.д.150), что, скорее всего и является причиной, по которой не был учтен факт наличия спорного объекта при формировании границ участка <адрес>. Возможно, использовалась старая неактуальная съемка, как при подготовке межевого плана, так и при подготовке проекта границ участка <адрес>, соответственно, наиболее вероятной причиной возникшего земельного спора является использование недостоверных сведений при формировании границ земельного участка многоквартирного жилого <адрес> переулке Зимний.

Из Заключения строительно-технической ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект (гараж) с кадастровым номером 89:12:110607:183, расположенный в пер. Зимний, <адрес>, имеет прочную связь с землей, расположен на бетонном фундаменте, имеет капитальные ограждающие конструкции, кровлю. Демонтаж гаража не возможен без несоразмерного ущерба его назначению. Гараж имеет самостоятельное значение, является объектом недвижимости, на дату строительства соответствовал требованиям п. 1 ст. 17 Градостроительного Кодекса РФ, а также строительным нормам и правилам СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", зарегистрированных Росстандартом в качестве СП 53.13330.2010, и строительным нормам и правилам 21-02-99* «Стоянки автомобилей». Спорный объект (гараж) не создает ли гараж угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям и другим характеристикам надежности и безопасности в целом (т. 2 л.д. 27-40).

Стороны с выводами экспертов согласились, у суда также отсутствуют основания сомневаться в заключении судебных ФИО4.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (здесь и далее в редакции законов на дату формирования участка кадастровым номером ... и передачи участка от НГДИ в собственность ФИО11 (т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Судом из обстоятельств дела и его материалов установлено, что границы обоих спорных участков с кадастровыми номерами 89:12:110607:43 и 89:12:110607:23 были установлены вопреки требованиями градостроительного и земельного законодательства, поскольку при выполнении кадастровых работ по межеванию не было учтено не только фактическое расположение имеющихся на участках построек (в т.ч. гаража), но и фактически сложившееся право пользования земельными участками. В данном случае, как следует из Межевого плана Н-243 от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка были согласованы ДД.ММ.ГГГГ с представителем Ноябрьского городского департамента по имуществу без каких-либо замечаний и в отсутствие какого-либо наложения с другими близлежащими участками (т.1 л.д. 146- 161оборот- 162), что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не смотря на то, что результаты межевания сторонами в рамках настоящего дела не оспорены, тем не менее, при указанных обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что спорный гараж действительно размещен на принадлежащем истцу земельном участке, равно как и нет оснований считать, что в данном случае нарушено право истицы как долевого собственника земельного участка с кадастровым номером 89:12:110607:43.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что к требованиям об исправлении кадастровых ошибок не применяется срок исковой давности, так как, заявляя указанные требования, истцы, как правило, фактически владеют своим земельным участком, несмотря на выявленную кадастровую ошибку. Если при наличии кадастровой ошибки между землевладельцами существует (возникает) спор о границах, то спор разрешается путем подачи иска об установлении границ земельного участка. При этом требование об исправлении кадастровой ошибки может быть заявлено в качестве дополнительного. В этой связи требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу об исправлении кадастровой ошибки в описании границ земельного участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своей правовой природе является негаторным. К таким требованиям в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется.

С учетом изложенного, суд также отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что в данном следует применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истец, обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, должна доказать, что ответчиком нарушены не только строительные или градостроительные нормы и правила, а также и то, что это нарушение привело (или может привести) к нарушению права собственности истцов. Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истицей таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Огоновской С.В. в удовлетворении исковых требований к Рустамовой Р.Р. о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса гаража с кадастровым номером 89:12:110607:183, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ... Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 г.

...