Решение от 02.12.2024 по делу № 2-663/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-663/2024

УНД 77RS0027-02-2023-011381-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        02 декабря 2024 года                                       пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Ахматгалиевой Э. А.,

истца Богомолова К. Ю.,

представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, Министерства внутренних дел Республики Татарстан по доверенности Садиковой Г.М.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению Богомолова К. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Богомолов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обосновании указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <адрес> Республики Татарстан через администрацию ФКУ СИЗО-1 <адрес> он направил заявление о предоставлении полноценной копии материалов проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой по факту совершенного в отношении него преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД <адрес>, связанных с отказом либо уклонением государственного органа от предоставления информации либо ответа на обращение гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский районный суд Республики Татарстан вынес постановление об отказе в рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, в связи с неподсудностью в данном виде судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РТ в апелляционном постановлении подтвердил позицию Высокогорского районного суда Республики Татарстан, вышеназванную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время вопрос остается неразрешенным.

Из апелляционного постновления Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебном заседании присутствовал прокурор РТ, который не оспаривал факт непредоставления ему ответа должностного лица государственного органа – ОМВД по <адрес> РТ.

Так же усматривается, что органы прокуратуры РТ, будучи в известности о факте нарушения его конституционных прав должностными лицами государственного органа, не предприняли никаких действий по их устранению.

Из этого следует вывод о наличии в государственных органах РТ конфликта интересов между требованиями законов и Конституции РФ с интересами должностных лиц, прикрывающих и покрывающих должностным преступлением друг друга, вопреки требованиям ст. 2 Конституции РФ. Такие действия (бездействия) должностных лиц направлены на упразднение конституционных прав граждан РФ в случаях, когда речь идет о злоупотреблении властью.

Отказ в предоставлении информации по № от ДД.ММ.ГГГГ существенно отразился на защите им своих интересов в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии.

По данному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, потерпевшим от преступлений, совершенных в его отношении ДД.ММ.ГГГГ.

Лишение права на защиту повлекло за собой осуждение его в уголовном преступлении по тем же событиям, произошедшие в одно и то же время, в одном и том же месте, с участием одних и тех же лиц, о которых идет речь в материалах дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по содержанию которых он является потерпевшим по этому делу.

Принимая заинтересованность должностных лиц, компетентных органов <адрес> РТ в сокрытии от него этих сведений заключается в том, что своевременная предоставление информации могла бы повлиять на невозможность обвинить его в уголовном преступлении по тем же событиям от ДД.ММ.ГГГГ, те ми же должностными лицами <адрес> РТ.

Данная информация по сей день является актуальной. Её отсутствие у него путем сокрытия должностными лицами РТ, препятствуют ему защищаться от необоснованного обвинения, осуждения в преступлении которого он отбывает наказание.

Он является гражданином РФ и обладает конституционными правами как равноправный субъект. Гарантированное Конституцией РФ права не могут быть отняты у него по усмотрению должностных лиц органов государственной власти РТ.

Между тем, исходя их фактических обстоятельств дела, он рассматривается в РТ не как равноправный субъект, а как объект деятельности должностных лиц, то есть как раб государства. Данное доставляет ему нравственные страдания от ощущения собственной неполноценности на протяжении длительного времени.

Просит взыскать с Министерства финнсов Российской Федерции компенсацию морального вреда в размере №.

         Участие истца в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Истец Богомолов К.Ю. покинул судебное заседание до    начала рассмотрения дела по существу.

         Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, Министерства внутренних дел Республики Татарстан по доверенности Садикова Г.М. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

         Представитель третьего лица Министерства финансов Республики Татарстан не явился, извещен.

Выслушав участников по делу, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Богомолова К.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами, причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, вред подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указывается, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

      В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Судом при рассмотрении дела    установлено следующее.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <адрес> Республики Татарстан через администрацию ФКУ СИЗО-1 <адрес> он Богомолов К.Ю. направил заявление о предоставлении копии материалов проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой по факту совершенного в отношении него преступления от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответа по заявлению не поступило, в связи с чем он      был лишен возможности защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии, лишение права на защиту повлекло за собой осуждение его в уголовном преступлении.

Однако    судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> поступило заявление Богомолова К. Ю. о предоставлении копии материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление зарегистрировано в ОМВД России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в журнале входящих несекретных документов под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Богомолову К.Ю. был направлен ответ с приложением копии отказного материала посредством почтовой связи за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ год, о чем имеются записи в журнале исходящей корреспонденции, а также реестры почтовых отправлений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При таких обстоятельствах, как полагает суд, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств того, что    истцу причинен вред ОМВД    России по <адрес> не представлено, каких-либо    доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий    также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-663/2024 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░