Решение по делу № 1-229/2022 (1-2270/2021;) от 26.11.2021

№ 1-229/2022 КОПИЯ

14RS0035-01-2021-025008-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 08 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П. И.,

с участием государственных обвинителей Анисимова И. А., Гуляевой В. А., Эпова А. В.,

защитника - адвоката Парфеновой А. В.,

подсудимого Бурцева К. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурцева К.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, состоящего ___, ___, ___, работающего по трудовому договору ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) 09.02.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1. УК РФ - 400 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами 3 года;

2) 01.03.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1. УК РФ - 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года; ___ снят с учета отбыл обязательные работы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

Бурцев К. В. совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2021 Бурцев К. В. осужден по ст. 264.1. УК РФ - 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами 3 года. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2021 года вступившего в законную силу, признан виновным по ст. 264.1. УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года, Бурцев К. В. решил вновь сесть за управлением автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

____ года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 07 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, желая съездить на вызов, осуществил управление автомашиной УАЗ 396295 с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома 102, расположенного по адресу: ____, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ в пробе выдыхаемого Бурцевым К. В. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,52 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Бурцев К. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Бурцев К. В. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Парфенова А. В. ходатайство подсудимого Бурцева К. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Эпов А. В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Бурцева К. В. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Бурцева К. В. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Бурцев К. В. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, Бурцев К.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Бурцеву К. В. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.     

Действия Бурцева К. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Бурцева К. В. установлено следующее: в зарегистрированном браке состоит, имеет двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, является исполнительным директором ООО «Статус+», МО «Хоригнский 1-ый наслег» Усть-Алданского района и ООО «Статус+» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, фактически положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Бурцева К. В. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Бурцев К. В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

    При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, наличие ___ и их иждивение, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, Бурцев К. В. задержан на месте совершения преступления, не отрицал свою причастность, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Бурцеву К. В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет назначение Бурцеву К. В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работы - не восстановят социальную справедливость, не обеспечат достижение целей наказания. Наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору не оказало должного воздействия на Бурцева К. В. Учитывая принципы справедливости, гуманизма, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Бурцева К. В., поскольку несомненно реальное исполнение наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразится на судьбе его детей, суд приходит к выводу о возможности исправления Бурцева К. В. без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, однако с длительным испытательным сроком, который окажет необходимое положительное воздействие на Бурцева К. В., предоставит возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Отбывание условного наказания в виде лишения свободы осуществляется в условиях контроля за соблюдением, осужденным режима условного осуждения, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно, в случае уклонения Бурцева К. В. от отбывания, как основного, так и дополнительного наказания, может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения. Наказание подлежит назначению с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и судебное разбирательство по уголовному делу велось в порядке особого производства. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является безальтернативным, положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах в порядке ст. 70 УК РФ следует частично присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору от 01.03.2021.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому Бурцеву К. В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Парфеновой А. В. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бурцева К. В. не подлежат.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурцева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года и окончательно назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 6 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бурцева К. В. обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный    государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц;

- не менять места жительства, регистрации и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения Бурцеву К. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Бурцеву К.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговор суда.

Обязать Бурцева К.В. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск и документы, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Парфеновой А. В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                п/п         Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь П. И. Оконешников