Решение по делу № 2-84/2023 от 21.03.2023

Дело №2-84/2023

24RS0052-01-2023-000075-25

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                     с.Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО8. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля «МТЗ г.р.з. №». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Фольксваген г.р.з. №» причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинении вреда, усматривается вина ФИО9. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 282 458,72 руб. Так как, при заключении полиса ОСАГО № страховщиком-ФИО10. были предоставлены недостоверные сведения относительно транспортного средства, вместо ТС «Киа г.р.з. №» указано ТС «МТЗ г.р.з. №», страховая премия по договору ОСАГО №, была рассчитана неверно. Разница в сумме страховой премии составляет 2 025,08 руб. Истец направил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО11 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 282 458,72 руб.; разницу в сумме страховой премии в размере 2 025,08 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При обращении с иском в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12. о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, путем направления судебной повестки Почтой России по адресу указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением сроком хранения.

Третьи лица: ФИО13., ФИО14., ФИО15., представитель Страховой компании АО «СОГАЗ», представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю», извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключён в письменной форме.

Статьёй 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчётности.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведённых норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума ВС РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 03 мин. по адресу: г.Пермь, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО9., принадлежащего ФИО17. и автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №, под управлением ФИО15., принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ (л.д.70, 71, 72).

Согласно страхового полиса ХХХ №№, гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г/н №, ФИО19 застрахована а АО «АльфаСтрахование», с неограниченным кругом лиц допущенных к управлению. транспортным средством (л.д.78 оборотная сторона).

Решением Ленинского районного суд г. Перми Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что виновником указанного выше ДТП был признан ФИО13., управляющий автомобилей Киа Рио, г/н №, гражданская ответственность владельца указанного автомобиля ФИО19. застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ №№, заключенного собственником транспортного средства автомобиля Киа Рио, г/н №, ФИО22. с АО «АльфаСтрахование», в связи с чем с ФИО9. данным решением, как с причинителя вреда, взыскан ущерб от ДТП, в виде разницы между суммой, определенной без учета износа на заменяемые детали и с учетом износа, автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №,в размере 186 578, 28 рублей (118-121).

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» была застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») (л.д.79 оборотная сторона).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу №№, с АО «СОГАЗ», являющегося страховщиком потерпевшего в данном ДТП - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю», в пользу последнего взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 276 458, 72 рубля и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего 282 458, 72 рублей (л.д.15-19).

Согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года АО «СОГАЗ» перечислило по исполнительному производству ИП №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, денежные средства по возмещению расходов в размере 282 458, 72 рублей (л.д.10).

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания АО «АльфаСтрахование» сослалась на положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

При этом в исковом заявлении страховая компания ссылается на то, что по страховому полису в форме электронного документа серии ХХХ №№, собственником ФИО10. предоставлены недостоверные сведения относительно транспортного средства, вместо Киа Рио, г/н №, указано МТЗ г/н №, что привело к неверному расчету страховой премии, разница по которой составила 2 025, 08 рублей.

Рассматривая указанные требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО8., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного федерального закона (пункт 7.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент ДТП, было разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (пункт 8).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт «б» пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Основания и порядок страхового возмещения либо компенсационной выплаты в отсутствие такого договора законом установлены в порядке исключения.

При этом полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Из установленных обстоятельств дела следует, что на основании личного заявления ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО10. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, выдан страховой полис серии ХХХ №№ со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Предъявляя регрессный иск на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» по существу признавал наличие договора ОСАГО у ФИО11., ссылаясь лишь на предоставление последним недостоверных сведений при его заключении.

Решением Ленинского районного суда г. Перми Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт заключения ФИО22., владельцем автомобиля Киа Рио, г/н №, являющегося участником указанного ДТП, договора обязательного страхования гражданской ответственности сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающийся полисом ХХХ №№, признанного судом действительным.

Таким образом, наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу и на другое транспортное средство, безусловным доказательством предоставления ФИО10., при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности недостоверных сведений, не является.

Между тем, такое основание регрессных требований о том, что договор ОСАГО серии ХХХ №№ был заключен другим страхователем и в отношении другого транспортного средства, в перечень случаев, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО, не входит.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, закон установил субъект ответственности - лицо, причинившее вред.

Вместе с тем, как следует, из материалов дела, лицом причинившим имущественный вред потерпевшему - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю», является ФИО13., гражданская ответственность которого, как и ФИО11 также была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем ФИО12. не является субъектом ответственности по подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, не представлено АО «АльфаСтрахование» доказательств выплаты последним в пользу АО «СОГАЗ», страхового возмещения в размере 282 458, 72 рубля, поскольку представленное суду платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт не подтверждает, так как в нем указан получатель АО «Альфа-Банк», а не АО «СОГАЗ» (л.д.11).

С учетом изложенного, вопреки доводам искового заявления, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО11. в порядке регресса страхового возмещения в размере 282 458, 72 рубля, у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО11. разницы в страховой премии в размере 2025, 08 рублей, поскольку доказательств, предоставления ответчиком ФИО10. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности недостоверных сведений, в нарушение ст. 56 ГПКРФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, государственная пошлина в размере 6 045 рублей, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Л.В. Житникова

Мотивированное решение составлено 27.09.2023 года.