Решение по делу № 2-6132/2023 от 07.06.2023

14RS0035-01-2023-007918-54

Дело № 2-6132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                01 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Спиридоновой Д.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Костырко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31.03.2015 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Костырко А.С. был заключен кредитный договор N 34/00-010436/810-2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб. под 36,6 % годовых. Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие», 01.05.2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 24.07.2022 года право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано по договору цессии №1071-22/Ц-01, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2023 года в размере 77 281,13 руб., проценты насиляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с 11.03.2023 года (дата, следующая за датой расчета цен иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Ермолаев В.Л., в исковых требованиях просили отказать, исполнительное производство окончено, сумма взыскана и применить срок исковой давности.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 31.03.2015 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Костырко А.С. был заключен кредитный договор N 34/00-010436/810-2015 (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. под 36,6 % годовых.

Согласно п.п.9.8 п.9 кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьи лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу.

24.07.2022 года требования по данному кредитному договору было передано по договору цессии №1071-22/Ц-01, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва».

         Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие», 01.05.2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

        В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

    В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей судебного участка №63 г. Якутска РС (Я) 07.12.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Костырко А.С.. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

               Определением от 25.03.2023 года судебный приказ от 07.12.2022 г. был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

        Вместе с тем, ответчик Костырко А.С. обратился к суду с ходатайством о применении срока исковой давности.

        Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

        В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

        Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

        По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

        Согласно условиям договора, кредит был предоставлен ответчику сроком на 1 год – до 31.03.2016 года с условием внесения платежей в течение каждого платежного периода (ежемесячно), последний платеж заемщик должна была внести 31.03.2016 года, то есть срок исковой давности по самому последнему платежу истек 31.03.2019 года.

        Таким образом, кредитору о наличии образовавшей просрочки по кредитному договору должно было стать известно 31.03.2016 года.

        Поскольку истец обратился к мировому судье только 07.12.2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 34/00-010436/810-2015 от 31.03.2015 года, то есть уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

        Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения кредитного обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат.

        Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.

        Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Костырко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                  п/п                                           А.А. Кочкина

            Копия верна

            Судья                                                                                                  А.А. Кочкина

           Секретарь с/з                                                                                      Д.А. Спиридонова

Решение изготовлено 08.08.2023 года