Решение от 30.06.2020 по делу № 22-918/2020 от 02.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             Дело № 22-918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

30 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Иннокентьевой А.П.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

адвоката Говорова И.Н. в интересах осужденного Ксенофонтова Р.А.,

осужденного Ксенофонтова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Ксенофонтова А.Р. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года, которым

КСЕНОФОНТОВ Р.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 9 июля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 9 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 10 июля 2018 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 5 дней,

ОСУЖДЕН по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 09 февраля 2011 года в виде 2 лет 9 месяцев 5 дней, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Говорова И.Н., осужденного Ксенофонтова Р.А., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

установил:

Ксенофонтов Р.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ксенофонтов Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Ксенофонтов Р.А. просит приговор изменить с учетом того, что он помог следствию в раскрытии преступлений, вину признал полностью, частично возместил ущерб, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Также в дополнительном заявлении просит зачесть уже отбытый срок по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2007 года.

В возражении на апелляционную жалобу с дополнением к ней государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Жорина М.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражения на жалобу, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Проверив обоснованность предъявленных Ксенофонтову Р.А. обвинений на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба по второму преступлению, положительную характеристику с исправительной колонии, принесённые потерпевшим извинения, отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступления. С учетом указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, достижения цели наказания, также с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и правильно применив положение ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров. С этим суд апелляционной инстанции не может не согласится.

Назначенное осужденному Ксенофонтову Р.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к Ксенофонтову Р.А., назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который, не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, имея непогашенную судимость, до истечения срока, на который он был условно-досрочно освобожден, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, обоснованно отменил условно-досрочное освобождение, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, без изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращают внимание в своей жалобе осужденный, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

Доводы о зачете отбытого срока с 18 августа 2005 года по 13 апреля 2007 года не могут быть рассмотрены, поскольку мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана по другому уголовному делу, к рассматриваемому делу никакого отношения не имеют.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

22-918/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Жорина Марина Александровна
Винокуров Олег Александрович
Другие
Ксенофонтов Рустам Альбертович
Говоров ИН
Бондаренкова Наталья Григорьевна
Игнатьев Александр Николаевич
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
30.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее