Решение по делу № 33-9741/2019 от 14.08.2019

Судья:Маркова Н.В. № 33-9741

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курочка С.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 06.05.2019

по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерно вита», Курочка Светлане Анатольевне, Чубаровой Натальи Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ООО «Модерно вита», Курочка С.А., Чубаровой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2015 между ОАО АКБ «Банк Москвы» (займодавец) и ООО «Модерно вита» (заемщик) заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита 06.10.2020 процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых.

Кредит предоставлен на цели: рефинансирование задолженности в ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Модерно вита» и пополнение оборотных средств в размере не более 2362000,00 руб. (п. 1.1. кредитного договора).

Кредит предоставлен заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с 06.10.2015 по 15.01.2019.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Курочка С.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Чубаровой Н.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Курочка С.А. заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению 2 к договору о залоге движимого имущества в залог передан автомобиль легковой Audi A3, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 16.08.2010г., с местом нахождения имущества: <адрес>.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Чубаровой Н.В. заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению 2 к Договору о залоге движимого имущества в залог переданы: автомобиль легковой Citroen Berlingo, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, с местом нахождения имущества: <адрес>, и автомобиль легковой BMW 320i, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, кузов № №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 06.11.2011г., с местом нахождения имущества: <адрес>.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между Банком и ООО «Модерно вита» заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк потребовал от заемщика, поручителей и залогодателей погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 11 января 2019 года.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена и по состоянию на 23 января 2019 года составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> задолженность по пени.

Банк просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Модерно вита»; взыскать солидарно с ООО «Модерно вита», Курочка С.А., Чубаровой Н.В. в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Курочка Светлане Анатольевне, а именно - автомобиль легковой Audi A3, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 16.08.2010г., в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 290000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Чубаровой Наталье Витальевне, а именно: автомобиль легковой Citroen Berlingo, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства № в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты>. и автомобиль легковой BMW 320i, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, кузов № №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 06.11.2011г., в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество - товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ООО «Модерно вита», а именно: <данные изъяты> торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере в соответствии с его залоговой стоимостью.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 06.05.2019 постановлено: «Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерно вита», Курочка Светлане Анатольевне, Чубаровой Натальи Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Модерно вита» Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Модерно вита» (ИНН 4205051677), Курочка Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чубаровой Натальи Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное
акционерное общество) задолженность по кредитному договору №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 23
января 2019 года, в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>остаток ссудной задолженности;    <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Курочка Светлане Анатольевне:    автомобиль легковой Audi A3, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 16.08.2010, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Чубаровой Наталье Витальевне:

автомобиль легковой Citroen Berlingo, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, в том числе определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

автомобиль легковой BMW 320i, идентификационный номер (VTN) №, год изготовления 2011, кузов № №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество - товары в обороте, принадлежащие на
праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Модерно
вита», на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе Курочка С.А. просит решение суда отменить, как незаконное.

В доводах жалобы не согласна с тем, что образовавшаяся с октября 2017 года задолженность по кредитному договору не погашалась, ссылается на то, что ответчики производили последние платежи ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Модерно вита» заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ООО «Модерно вита» в установленные договором сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не производил, допустил в январе 2016 года просрочку платежа, которая была погашена, в дальнейшем просрочка образовалась с октября 2017 года. Доказательства обратному суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Банком заключены договоры поручительства с Курочка Светланой Анатольевной - № и Чубаровой Натальей Витальевной - №.

В соответствии с п. 1.1., 3.1., 3.2. договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В настоящее время ПАО Банк ВТБ является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Модерно вита», о чем свидетельствует Подтверждение к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истец потребовал от ответчиков досрочно погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на 05.12.2018    составляет 3 019 149,15 руб., направив требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена. Доказательства обратному в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета, представленного банком, при этом, определяя размер неустойки с учетом ходатайства ответчиков о её снижении, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до <данные изъяты>, как соразмерный последствиям нарушения ответчиками обязательств.

В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции удовлетворены исходя из заключенных ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договоров залога движимого имущества:

№ с Курочка С.А., залоговое имущество автомобиль легковой Audi A3, идентификационный номер (VEST) №, год изготовления 2010, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет красный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ;

№ с Чубаровой Н.В., залоговое имущество автомобиль легковой Citroen Berlingo, идентификационный номер (VTN) №, год изготовления 2012, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль легковой BMW 320i, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, кузов № №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ,

№ с ООО «Модерно вита», залоговое имущество товары в обороте на общую сумму <данные изъяты>

Рассматривая требования ПАО Банка ВТБ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь систематическим неисполнением кредитных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчики исполняют обязательства по кредитному договору и после вынесения решения суда совершили платеж в счет погашения задолженности по кредиту, не могут повлиять на правильность вынесенного судом решения, поскольку согласно указанному в апелляционной жалобе приходному кассовому ордеру № платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судом решения, и могут быть зачтены в рамках исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его вынесения, тогда как ответчиками на дату вынесения решения указанные платежи произведены не были, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения суммы задолженности.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 06.05.2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочка С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи