Решение по делу № 2-4204/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-4204-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи             Калашниковой Т.А.,

при секретаре                                          Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кириллов Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 02 ноября 2013 года между ПАО «РОСБАНК» и Кирилловым Р.С. был заключен кредитный договор № 75751219ССSYY5367197. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 17,40% годовых, сроком до 02.11.2018. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.07.2017 г. составила: по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириллов Р.С. не явился исковой материал направлен по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководжствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2013 года между ПАО «РОСБАНК» и Кирилловым Р.С. был заключен кредитный договор № 75751219ССSYY5367197, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 17,40% годовых, сроком до 02.11.2018, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, следует, что размер задолженности по кредитному договору на 05 июля 2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать Кириллов Р.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья:                                                  Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2017г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-4204-17

Центрального районного суда г.Читы.