Решение по делу № 2а-18/2020 от 11.12.2019

Дело №2а-18(1)/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

                                    Саратовской области                      

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачевой В.О. к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Рычаговой Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Грачева В.О. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Сергеева Р.Б. на основании судебного приказа от 28 марта 2016 года было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Сергеева Р.Б. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу административного истца в размере 1/3 части всех видов заработка. Судебный пристав-исполнитель начиная с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал меры по исполнению решения суда, алименты до настоящено времени практически не выплачиваются, задолженность по алиментам составила около 500 000 рублей.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер к исполнению решения суда и взыскании алиментов в полной мере.

Административный истец Грачева В.О. требования поддержала, пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель принимает меры по исполнению решения суда, однако до 2018 года бездействовал.

Представители административного ответчика – старший судебный пристав Скотников А.П. и судебный пристав-исполнитель Рычагова Д.А. в судебное заседание представили возражения относительно административного искового заявления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Сергеев Р.Б. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев настоящее административное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Как предусмотрено частью 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исполнительного листа 2-77/2016 от 28 марта 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Базарно-Карабулакского РОСП УФССП России по Саратовской области от 05 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сергеева Р.Б. в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, что они не отрицали.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сразу были направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом по месту регистрации должника установлено, что Сергеев Р.Б. по месту регистрации не проживает, было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, заведено в отношении Сергеева Р.Б. розыскное дело.

Также неоднократно выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.09.2018 года в отношении Сергеева Р.Б. был составлен протокол об административному правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должник привлечен к административной ответственности, предупрежден об уголовной ответственности по 157 УК РФ.

20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы Сергеева Р.Б. Однако, ответа от организации не поступило.

Направлены запрос о предоставлении информации о наличии водительского удостоверения и автомототранспорта, ответ отрицательный. Запросы во все учетно-регистрирующие органы, кредитные организации обновляются.

В настоящее время должник осуществляет добровольно частичную выплату алиментов. По состоянию на 01.01.2020 года сумма задолженности составляет 547265,85 руб. Расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку должником сведения о доходах не предоставлялись.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнительному производству были приняты должностным лицом отдела судебных приставов. следовательно, незаконного бездействия допущено не было.

Взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Названное право предусмотрено статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В данной статье указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом – исполнителем совершаются исполнительские действия по исполнительному производству, то нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Грачевой В.О. к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Рычаговой Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия лицами, участвующими в деле.

Судья	О.Н. Левошина