Решение по делу № 2-1985/2023 от 11.07.2023

                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                          <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Сурковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани капитал» к Бабаеву Р.А., Мамедову Ю.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабаеву Р.А., Мамедову Ю.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и Бабаевым Р.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей, под 32,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа должно происходить аннуитетными платежами согласно графику платежей. Условиями Договора займа (пункт 12) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в графике, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Надлежащее исполнение обязательств Бабаева Р.А. по Договору займа обеспечено поручительством Мамедова Ю.Г., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Бабаевым Р.А. обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа. Согласно пункту 1.3. Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Ответчик Бабаев Р.А. регулярно допускал просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, а после вообще перестал вносить платежи по графику. Его задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 309,55 рублей, из которых: 159 868,76 рублей – по возврату займа, 9 667,50 рублей – по уплате процентов за пользование займом, 3 773,29 рублей – по уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и Бабаевым Р.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей, под 46,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа должно происходить аннуитетными платежами согласно графику платежей. Условиями Договора займа (пункт 12) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в графике, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Надлежащее исполнение обязательств Бабаева Р.А. по Договору займа обеспечено поручительством Мамедова Ю.Г., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Бабаевым Р.А. обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа. Согласно пункту 1.3. Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Бабаевым Р.А., предметом залога является: недвижимое имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бабаев Р.А. регулярно допускал просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, а после вообще перестал вносить платежи по графику. Его задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 118,44 рублей, из которых: 170 572,79 рублей – по возврату займа, 20 426,07 рублей – по уплате процентов за пользование займом, 2 119,58 рублей – по уплате неустойки.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 309,55 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 32% годовых, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 118,44 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 46% годовых, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения; государственную пошлину в размере 12 864,28 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещались надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства;

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 ГК РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и Бабаевым Р.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей, под 32,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа должно происходить аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в графике, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств Бабаева Р.А. по договору займа обеспечено поручительством Мамедова Ю.Г., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Бабаевым Р.А. обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Согласно пункту 1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, факт получения заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

Заемщик же в нарушение условий договора займа в установленный сторонами срок сумму основного долга и процентов не возвратил. Ответчик Бабаев Р.А. регулярно допускал просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии перестал вносить платежи по графику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Сумма задолженности Бабаева Р.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 309,55 рублей, из которых: 159 868,76 рублей – по возврату займа, 9 667,50 рублей – по уплате процентов за пользование займом, 3 773,29 рублей – по уплате неустойки.

Представленный в обоснование иска расчет истца, произведен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и является арифметически и методологически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и Бабаевым Р.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей под 46,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа должно происходить аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Пунктом 12 Договора займа также предусмотрено предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в графике, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств Бабаева Р.А. по договору займа обеспечено поручительством Мамедова Ю.Г., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Бабаевым Р.А. обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Согласно пункту 1.3. Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Кроме того исполнение обязательств Бабаева Р.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Бабаевым Р.А., предметом залога является: недвижимое имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 212 266 рублей.

Сведения о залоге внесении в Реестр нотариата за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, факт получения заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

Заемщик же в нарушение условий договора займа в установленный сторонами срок сумму основного долга и процентов не возвратил. Ответчик Бабаев Р.А. регулярно допускал просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии перестал вносить платежи по графику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Сумма задолженности Бабаева Р.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 118,44 рублей, из которых: 170 572,79 рублей – по возврату займа, 20 426,07 рублей – по уплате процентов за пользование займом, 2 119,58 рублей – по уплате неустойки.

Представленный в обоснование иска расчет истца, произведен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и является арифметически и методологически верным.

Ответчики не представили доказательства отсутствия задолженности по договорам займа либо наличия задолженности в меньшем размере, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, поскольку суммы займов до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании процентов по день полного погашения кредита при одновременном взыскании неустойки в размере 0,1% недопустимо.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в пользу АО МФК "Мани Капитал" в солидарном порядке процентов за пользование займом, начисленные по ставке 32% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; начисленные по ставке 46% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Требования же истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Бабаеву Р.А.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД РТ, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности Бабаеву Р.А. по настоящее время.

Поскольку исполнение обязательств заемщика Бабаева Р.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN№, цвет белый, подлежит удовлетворению, путем реализации его с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 864,28 рублей, солидарно в размере 6 864,28 рублей, с ответчика Бабаева Р.А. – 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №, ОГРН №) к Бабаеву Р.А. (паспорт №), Мамедову Ю.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бабаева Р.А. (паспорт №), Мамедова Ю.Г. (паспорт №) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №, №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 309,55 рублей, из них по возврату суммы займа – 159 868,76 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 9 667,50 рублей, по уплате неустойки – 3 773,29 рублей; неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа;

по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 118,44 рублей, из них по возврату суммы займа – 170 572,79 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 20 426,07 рублей, по уплате неустойки – 2 119,58 рублей; неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864,28 рублей.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенных требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомашину марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую Бабаеву Р.А..

Взыскать с Бабаева Р.А. в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.