Решение по делу № 7У-504/2023 [77-629/2023] от 20.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-629/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                      2 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи               Кувановой Ю.А.,

судей                                          Широкова А.М., Курбатовой М.В.,

при секретаре                                               Сахно О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационной жалобе осужденного Печенкина М.Р. на приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года                           и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления осужденного Печенкина М.Р. и адвоката Селемина С.И. по доводам кассационной жалобы,                  а также прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга      от 3 марта 2022 года

Печенкин ФИО10, <данные изъяты>

    осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,                              с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей                           с 19 по 20 марта 2021 года и с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года приговор                         в отношении Печенкина М.Р. оставлен без изменения.

Печенкин М.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Печенкин М.Р., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися                       в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, постановленным без учета всех имеющих значение обстоятельств.

Указывает, что суд первой инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания, фактически не учел перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности. Также ссылается на находящихся на его иждивении родителей.

Указывает на игнорирование судом возможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Считает назначенное ему наказание явно несправедливым,                              не соответствующим общественной опасности содеянного при отсутствии каких-либо негативных последствий.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть приговор                            и апелляционное определение по доводам жалобы, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Лисицин А.А. просит кассационную жалобу осужденного Печенкина М.Р. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Печенкина М.Р.                  при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом                             в обоснование виновности Печенкина М.Р. доказательства были получены                        с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного            доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства,                на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным                                       в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного                   Печенкиным М.Р. и их юридическая оценка в кассационной жалобе                          не оспариваются.

Вопреки жалобе наказание осужденному Печенкину М.Р. назначено                     в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности,                   а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни                        его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: отсутствие                  у Печенкина М.Р. судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение им военной службы, трудовая занятость, наличие на иждивении родителей. Также учтены возраст и состояние здоровья виновного, наличие                  у него хронических заболеваний.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных                                ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями                     ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке                                         ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Печенкину М.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73, а также                    ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела                  не усматривается.

Назначенное Печенкину М.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным                                        в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения                             не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы стороны защиты. Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

При этом судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела.

    Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Печенкина М.Р.                          судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований                     для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Печенкина М.Р. оставить                         без удовлетворения, приговор Петродворцового районного суда                                       г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года в отношении Печенкина Максима Романовича –                      без изменения.

Председательствующий судья

    Судьи