Решение по делу № 33-4125/2016 от 20.09.2016

№33-4038 судья Тарасова И.Н. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 18 октября 2016 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционным жалобам Филимонова В.Е., Филимоновой Л.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Филимонова Г.В. и Филимонова М.В., апелляционному представлению прокурора Пролетарского района города Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования Администрации города Твери к Филимонову В.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филимонова Г.В. и Филимонова М.В., Филимоновой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности освободить жилое помещение и передать ключи удовлетворить.

Истребовать однокомнатную квартиру <адрес>, из чужого незаконного владения, выселив Филимонова В.Е., Филимонову Л.А., Филимонова Г.В. и Филимонова М.В. из вышеуказанного жилого помещения.

Решение суда является основанием снятия с регистрационного учета Филимонова В.Е., Филимоновой Л.А., Филимонова Г.В. и Филимонова М.В. по указанному адресу.

Возложить на Филимонова В.Е., Филимонову Л.А., Филимонова Г.В. и Филимонова М.В. обязанность освободить однокомнатную квартиру <адрес>, и передать ключи в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» города Твери.

Взыскать с Филимонова В.Е., Филимоновой Л.А. солидарно государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

администрация города Твери обратилась в суд с иском к Филимонову В.Е., Филимоновой Л.А., несовершеннолетним Филимонову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Филимонову М.В., в котором, ссылаясь на положения статей 210, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила истребовать из чужого незаконного владения ответчиков квартиру <адрес> выселив их из названного жилого помещения; обязать ответчиков освободить спорную квартиру и передать ключи в МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом».

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение в доме <адрес> является муниципальной собственностью и отнесено к специализированному жилищному фонду к виду «жилые помещения в общежитии».

На основании постановления Главы администрации города Твери от 27 ноября 2007 года № однокомнатная квартира <адрес> была предоставлена Филимонову В.Е. на состав семьи три человека (он, супруга Филимонова Л.А., сын Филимонов Г.В.) на период его работы в Пролетарском РОВД города Твери.

10 декабря 2007 года между МУП «Тверь – Общежития» и Филимоновым В.Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: Филимонов В.Е., Филимонова Л.А., несовершеннолетние Филимонов Г.В. и Филимонов М.В.

22 мая 2015 года Филимонов В.Е. уволен со службы по выслуге лет на пенсию, следовательно, как полагает истец, договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие и проживание ответчиков в спорном жилом помещении незаконно.

02 марта 2016 года в адрес ответчиков направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в течение 15 дней. До настоящего времени ответчики предписание не исполнили и продолжают пользоваться спорным жилым помещением, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании представитель истца администрации города Твери и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УМЖФ» - Михайлова М.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Малиновская А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Пролетарского района города Твери Атаева И.П. полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Филимонов В.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филимонова Г.В. и Филимонова М.В., извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Ответчик Филимонова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Филимонова Г.В. и Филимонова М.В., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что до 2007 года она проживала у родителей, в настоящее время ни у нее, ни у ее несовершеннолетних детей иного жилого помещения для проживания не имеется.

Представитель ответчиков Кучерявый И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор найма спорного жилого помещения заключен на неопределенный срок и не признан ничтожным. Договором не предусмотрено такое основание для его расторжения, как прекращение трудовых отношений. Филимонов В.Е. является ветераном боевых действий и имеет право на меры социальной защиты.

Представитель Территориального отдела социальной защиты населения города Твери просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Нуштаев Г.Т. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Прокурор Пролетарского района города Твери в своем апелляционном представлении просит отменить состоявшееся решение суда и постановить новое решение об отказе в иске.

В апелляционном представлении указывается, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из прекращения трудовых правоотношений Филимонова В.Е., на основании которых было предоставлено спорное жилое помещение. По мнению прокурора, суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал и не установил период работы и прекращения трудовых отношений Филимонова В.Е. в Пролетарском РОВД города Твери. Из материалов дела следует, что Филимонов В.Е. на пенсию по выслуге лет был уволен 22 мая 2015 года с должности начальника дежурной части ОМВД России по Калининскому району Тверской области. Следовательно, при возникновении оснований, предусмотренных статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (прекращение трудовых отношений с Пролетарским РОВД города Твери), договор не был расторгнут. Основания, предусмотренные статьями 101-102 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения найма специализированного жилого помещения реализованы не были.

По мнению прокурора, поскольку по истечению трудовых отношений Филимонова В.Е. с Пролетарским РОВД города Твери договор найма жилого помещения не расторгнут, семья Филимонова В.Е. продолжала добросовестно пользоваться спорным жилым помещением, то к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком должны применяться положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Филимонов В.Е. и Филимонова Л.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Филимонова Г.В. и Филимонова М.В., в своих апелляционных жалобах, тождественных по своему содержанию, и дополнениях к апелляционной жалобе Филимоновой Л.А. просят отменить состоявшееся решение суда и постановить новое решение об отказе в иске.

В жалобах критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, указывается, что судом первой инстанции не дана оценка договору найма жилого помещения в части возникновения оснований для прекращения и расторжения договора найма между наймодателем и нанимателем, наличию у Филимонова В.Е. выслуги более 20 лет, его постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, приобретению им в 2004 году статуса «ветеран боевых действий», наличию у него права на бесплатное получение жилья в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» и состоянию с 2003 года в очереди на получение субсидии для приобретения жилья; не учтены основания выделения отделу Министерства внутренних дел спорной жилой площади для ответчика в общежитии, а также то обстоятельство, что условиями договора найма не предусмотрено такое основание для выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, как «прекращение службы» в органах полиции.

По мнению апеллянтов, прекращение договора найма жилого помещения в общежитиях в связи с прекращением трудовых отношений на основании статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть применимо к ним, так как ветеранам боевых действий жилье предоставляется в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О ветеранах»; также не может быть применен Порядок учета предоставления служебного помещения муниципального жилищного фонда города Твери, утвержденный решением Тверской городской Думы от 01 июня 2006 года №124, поскольку Филимонов В.Е. не входит в перечень указанных лиц муниципальные служащие, работники муниципальных предприятий и учреждений, лиц, находящихся на выборных должностях, на период трудовых отношений).

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, не привлек к участию в деле орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства.

Ответчик Филимонова Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Филимонова Г.В. и Филимонова М.В., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств невозможности прибыть и участвовать в судебном заседании по медицинским показаниям, указанным лицом не представлено. Кроме того, Филимонова Л.А. обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель Территориального отдела социальной защиты населения города Твери, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив дело, выслушав апеллянта Филимонова В.Е., его представителя и представителя Филимоновой Л.А. – Кучерявого И.Г., представителя Филимонова В.Е. – Спиридонову Е.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и полагавших апелляционное представление, подлежащими удовлетворению, прокурора Филиппову В.М., представителя администрации города Твери и муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» Зятькову Е.А., представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери – Малиновскую А.В., полагавших решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы и апелляционное представление не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования администрации города Твери, суд первой инстанции исходил из того, что Филимонов В.Е. уволен из органов внутренних дел, поэтому законные основания для пользования спорной квартирой у него и членов его семьи отсутствуют. Занимаемое жилое помещение относиться к специализированному жилому фонду, а ответчики не относятся к числу лиц, которые в силу части 2 статьи 102, части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам его раздела IV жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов образует самостоятельный специализированный жилищный фонд (статья 19), жилые помещения в котором предоставляются по договору найма специализированного жилого помещения (статья 100).

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу положений статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения, в том числе в общежитиях, передаются гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользования для временного проживания в нем.

Статьями 103 «Выселение граждан из специализированных жилых помещений» и 105 «Предоставление жилых помещений в общежитиях» Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности правового режима специализированных жилых помещений и содержащее гарантии социальной защиты для определенных категорий граждан, устанавливает необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения, само по себе конституционные права граждан на жилище не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года №1330-О-О, от 01 марта 2012 года №391-О-О, от 11 мая 2012 года №738-О, от 25 сентября 2014 года №2084-О, от 20 ноября 2014 года №2721-О и др.).

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности. Жилые помещения, расположенные в указанном жилом доме, отнесены к специализированному жилищному фонду «жилые помещения в общежитиях».

На основании постановления Главы администрации города Твери от 27 ноября 2007 года № «О предоставлении специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> 10 декабря 2007 года МУП «Тверь - Общежития» заключило с Филимоновым В.Е. договор найма жилого помещения в общежитии №.

По условиям названного договора, Филимонову В.Е. передано за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение – <адрес> Жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями в Пролетарском ОВД города Твери и на период работы в названной организации.

Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение вселены члены его семьи: жена Филимонова Л.А., сын Филимонов Г.В.

Филимонов В.Е., Филимонова Л.А. и Филимонов Г.В. зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорном жилом помещении с 22 декабря 2007 года.

Филимонов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении с 30 августа 2012 года.

Ссылка апеллянтов на то, что судом первой инстанции не были учтены основания выделения отделу Министерства внутренних дел спорной жилой площади, правового значения при рассмотрении заявленного спора не имеет, поскольку спорное жилое помещение во владение органов внутренних дел не передавалось, а непосредственно органом местного самоуправления по ходатайству Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и заявлению Филимонова В.Е. было предоставлено в пользование последнему по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений.

Согласно приказу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области от 22 мая 2015 года № подполковник полиции Филимонов В.Е., находящийся в распоряжении УМВД России по Тверской области, бывший начальник смены дежурной части ОМВД России по Калининскому району, уволен из органов внутренних дел по пункту 11 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Таким образом, исходя из требований части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий договора найма жилого помещения в общежитии от 10 декабря 2007 года, после прекращения Филимоновым В.Е. службы договор найма прекратил свое действие, вследствие чего последний со всеми проживающими совместно с ним лицами, не приобретшими самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, обязан освободить занимаемое спорное жилое помещение.

Филимоновы после прекращения действий договора найма жилого помещения в общежитии от 10 декабря 2007 года спорное жилое помещение не освободили и проживают в нем до настоящего времени без законных на то оснований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона судебная коллегия отклонят доводы прокурора о том, что договор найма жилого помещения в общежитии от 10 декабря 2007 года является действующим и к нему должны применяться положения 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае право пользования спорным жилым помещением прекратилось в момент прекращения Филимоновым В.Е. службы в органах внутренних дел.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Поскольку к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Филимонов В.Е. и члены его семьи не обладали статусом лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, спорное жилое помещение предоставлено Филимонову В.Е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, право на гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, у них не возникло. Доказательств, подтверждающих, что ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из специализированного жилого помещения, по основаниям, предусмотренным статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Само по себе неисполнение органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» (действовавшей на момент предоставления специализированного жилого помещения), обязанности по предоставлению Филимонову В.Е. жилого помещения на условиях договора социального найма, не является безусловным основанием для сохранения Филимонову В.Е. и членам его семьи бессрочного права пользования специализированным жилым помещением.

Наличие у Филимонова В.Е. статуса «ветеран боевых действий» (удостоверение получено 06 мая 2015 года (доказательств иного не представлено)) основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может, поскольку в соответствии с действующим законодательством пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», предусматривающий безвозмездное предоставление жилых помещений ветеранам боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений, утратил силу на основании Федерального закона от 22 августа 2004 год №122-ФЗ.

В настоящее время, статья 16 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» не содержит нормы, прямо запрещающей выселение ветерана боевых действий из служебного жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения.

Принимая во внимание, что жилые помещения специализированного жилищного фонда, выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда, а также учитывая, что специализированное жилое помещение предоставляется во временное пользование – на период трудовых отношений или службы, не могут быть признаны основательными и влекущими необходимость отмены судебного постановления доводы апеллянтов о необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением в силу факта нуждаемости ответчиков в жилом помещении, отсутствии у них другого жилого помещения и трудного имущественного положения.

Ссылка Филимоновых на то, что спорное жилое помещение является для них и их несовершеннолетних детей единственным местом жительства, правового значения для дела не имеет и не может служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости привлечения к участию в деле Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области также не могут быть приняты во внимание. Процессуальные и иные права ответчиков вследствие не привлечения судом первой инстанции к рассмотрению дела указанной службы не нарушены. Кроме того, оспариваемым решением не затрагиваются права и обязанности названной организации.

Иные доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку сводятся к несогласию с решением суда в связи с иной оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильным толкованием норм материального права.

Вопреки доводам апеллянтов и прокурора судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Филимонова В.Е., Филимоновой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Филимонова Г.В. и Филимонова М.В. представление прокурора Пролетарского района города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: