Решение по делу № 33-18347/2017 от 13.10.2017

Судья Плечистов С.С. дело № 33-18347/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны российской Федерации» к Емельянову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны российской Федерации»

на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

«Представителю по доверенности ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Б.О. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Старополтавского районного суда от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-50\2017 по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Емельянову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2017 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Емельянову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.

Не согласившись с определением суда, 25 апреля 2017 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подало частную жалобу и одновременно просило восстановить процессуальный срок для обжалования определения, указав, что копия определения была получена только 13 апреля 2017 года, в связи с чем у истца не имелось возможности обжаловать определение суда в предусмотренный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 331 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В силу ст.333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалования определения суда, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Из материалов дела следует, что рассмотрение спора по настоящему делу завершено судом в заседании от 07 февраля 2017 года оглашением мотивированного решения. На указанном заседании истец не присутствовал. 10 февраля 2017 года копия решения направлена ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

20 марта 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что истец участия в судебном заседании при вынесении решения не принимал, судебный акт получен им 16 февраля 2017 года.

Определением от 05 апреля 2017 года Старополтавским районным судом Волгоградской области вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Поскольку заявитель ходатайства в судебном заседании не участвовал, исходя из положений ст. 214 ГПК РФ копия данного определения 07 апреля 2017 года выслана судом в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» посредством почтовой связи и получена адресатом 13 апреля 2017 года.

Частная жалоба на данное определение сдана ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в организацию почтовой связи 25 апреля 2017 года.

Таким образом, жалоба подана за пределами 15-дневного срока для обжалования с даты вынесения судебного акта, однако в рамках такого срока при исчислении его с даты фактического получения его копии, лицом, не присутствовавшем в судебном заседании и, соответственно, не имеющим объективной возможности знать о постановленном судебном акте.

В силу закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.

Исчисляя срок для апелляционного обжалования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» определения с даты его принятия, а не с даты получения заявителем, как лицом, не принимающим участие в судебном заседании при оглашении определения, копии судебного акта, суд, тем самым, ограничил предусмотренное ст. 332 ГПК РФ право данного участника процесса на обжалование определения в течение 15 дней с того момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с постановлением суда.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30 мая 2014 года № 60-КГ14-2.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» уважительных причин в пропуске срока обжалования определения суда.

При таких данных, определение суда первой инстанции, которым ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» срок на подачу частной жалобы на определение Старополотавского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: