Решение от 17.06.2021 по делу № 33-4654/2021 от 12.05.2021

Судья ФИО5 Дело № (2-324/2021)

УИД 25RS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Кирьяновой О.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Елены Михайловны к судебному приставу-исполнителю Чуркиной Анне Викторовне, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия незаконным, третье лицо Колягин Игорь Владимирович,

по апелляционной жалобе истца Грищенко Е.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.03.2021г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения истца Грищенко Е.В., возражение представителя третьего лица Колягина И.В. – Алтухова А.И., судебная коллегия

установила:

Грищенко Е.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно об определении Ленинского районного суда <адрес>, которым приостановлены действия, связанные с реализацией либо отчуждением транспортного средства .... Фактически ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14», действующему на основании государственного контракта, Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае и Грищенко Е.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде вышеуказанного автомобиля. Согласно п. 3.2 договора имущество считается переданным покупателю с момента оформления акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль на основании указанного акта передан ей. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий, в связи с чем ее права и интересы как покупателя нарушены. По изложенному просила признать бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по не снятию запрета на регистрационные действия купленного ею автомобиля незаконными.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку Колягин И.В. оспаривает право собственности истца на транспортное средство, перешедшее в ходе совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта, отмененного впоследствии судом кассационной инстанции.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением того же суда от 01.04.2021г. исправлена описка в вводной и резолютивной частах решения в отчестве истца с «Владимировна» на «Михайловна».

С решением суда не согласилась истец, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2019 решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-474/2019 удовлетворен иск Грищенко М.В. к Колягину И.В., с ответчика взыскана сумма процентов за пользование займами в сумме 220 120, 61 руб., за пользование чужими денежными средствами – 179856,76 руб., государственная пошлина – 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а также 8% от суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1537979, 01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Колягина И.В. на основании исполнительного листа № №, выданного на основании вышеназванного решения от 27.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1965 156, 38 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 14.10.2019г. вышеназванное исполнительное производство было объединено в сводное (куда вошли еще пять производств в отношении должника Колягина И.А.), с присвоением сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Колягина И.В.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.03.2019 (как и апелляционное определение Приморского краевого суда от 05.08.2019) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

07.07.2020 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю из Ленинского районного суда г. Владивостока поступило сообщение о возврате как недействительного исполнительного листа, выданного по делу № 2-474/2019 в отношении Колягина И.В. и копия определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 об отмене решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.03.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.08.2019.

Согласно актам о наложении ареста от 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество: автомобиль ....

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя автомобили переданы для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и Грищенко Е.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - автомобиля марки ....

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2020 приняты меры предварительной защиты по административному делу по административному иску Колягина И.В. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Грищенко М.В. о признании постановлений незаконными и возложении обязанности, в виде запрета ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства № осуществлять действия по отчуждению имущества Колягина И.В., в том числе автомобиля марки ..., а также запрета регистрационным подразделениям ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с прекращением права собственности Колягина И.В. на указанный автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.08.2020 требования Колягина И.В. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП по Приморскому краю о признании постановлений незаконными и возложении обязанности - удовлетворены, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 10.02.2020 о принятии результатов оценки, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенные в рамках исполнительного производства № возложена обязанность прекратить исполнительное производство.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.11.2020 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.08.2020 отменено в части, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Колягина И.В. о признании незаконным постановления от 10.02.2020, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.08.2020 приостановлено сводное исполнительное производство №, возбужденного ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношение должника Колягина И.В. на срок до вступления в законную силу решений Ленинского районного суда г. Владивостока по административным делам № 2а-2084/2020, № 2а-2257/2020, № 2а-2053/2020, № 2а- 2054/2020, № 2а-2256/2020, № 2а-1618/2020.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда), отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий не является следствием нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а связано с исполнением судебных актов, вынесенных в рамках рассмотрения административных исков Колягина И.В. на действия судебного пристава -исполнителя по исполнительным производствам № и №, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Судебной коллегией установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения действовал запрет на осуществление каких-либо действий по отчуждению имущества Колягина И.В. в рамках исполнительного производства (в том числе запрет отделению №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с прекращением права собственности Колягина И.В. на автомобиль марки ..., наложенный в качестве мер предварительной защиты по административному иску Колягина И.В. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО о признании действий судебного пристава-исполнителя и его постановлений незаконными (дело №2а-2655/2020), установленный определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2020г.

Установлено, что истец Грищенко Е.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об отмене мер предварительной защиты, наложенных определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2020г.

Определением Ленинского районного суда от 15.01.2021г. в удовлетворении заявления Грищенко Е.М. об отмене мер предварительной защиты отказано.

Определением Приморского краевого суда от 31.03.2021г. определение Ленинского районного суда от 15.01.2021г., которым в удовлетворении заявления Грищенко Е.М. об отмене мер предварительной защиты, принятых определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2020г., отказано, оставлено без изменения, а частная жалоба Грищенко Е.М. – без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в оспариваемом случае судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершать исполнительские действия при наличие судебного запрета, в связи с чем признать такие действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районная ВГО незаконными оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2021 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-4654/2021 (2-324/2021)

░░░ 25RS0001-01-2020-005562-65

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

17 ░░░░ 2021 ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2021░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2021 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░