Решение по делу № 33-9662/2019 от 18.02.2019

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-9662/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Белой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова В.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казаков В.В. обратился в суд с иском к Рериху Е.В. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015г. с Рериха Е.В. в пользу Казакова В.В. взыскана сумма основного долга в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716 100 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016г. заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отношении должника Рериха Е.В. Горячеключевским городским отделом службы судебных приставов УФСПП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...>, но до настоящего времени судебные акты не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением, суд отказал в удовлетворении искового заявления Казакова В.В. к Рериху Е.В. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Казаков В.В. просит решение суда отменить, и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30 декабря 2015 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края принято заочное решение по иску Казакова Владимира Валентиновича к Рериху Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016г. заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

<...> года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № <...> выдан Исполнительный лист <...>.

<...> года Горячеключевским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Рериха Е.В. возбуждено исполнительное производство № <...> на взыскание суммы 3 716 100 руб.

При рассмотрении гражданского дела <...> судом были приняты обеспечительные меры и наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Рериху Е.В.

Согласно определению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06.11.2015г. в порядке обеспечения иска был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> и здание магазина <...>, расположенного по адресу: <...>.

В ходе исполнительного производства № <...> Горячеключевским городским отделом службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю были приняты следующие акты: постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. > от <...>. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <...> объектов недвижимого имущества, принадлежащих Рериху Е.В., кроме того, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Рериху Е.В.

<...> года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП < Ф.И.О. > вынесла постановление об окончании исполнительного производства № <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п.3. ч.1 ст. 47 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального Закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку исполнительное производство окончено.

К доводам апелляционной жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства № <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> <...> г. в настоящий момент признано незаконным судебная коллегия относится критически ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В качестве доказательства признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> г. Казаков В.В. прилагает копию решения Горячеключевского районного суда Краснодарского края 15.10.2018 г., однако сведения о вступлении в законную силу указанного решения суда в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции, истцом никак не обоснована и соответственно причины непредставления не могут быть признаны уважительными, при этом решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.10.2018г. вынесено до вынесения решение от 13.11.2018г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: