Решение по делу № 1-205/2023 от 06.03.2023

Дело №1-205/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-000862-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2023 года г.Невинномысск

    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

    с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Спиридоновой В.И.,

    подсудимого Бабенко А.Н.,

    защитника подсудимого в лице адвоката Милявского Л.А., предоставившего ордер <данные изъяты>

    при секретаре Булычевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Бабенко Анатолия Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2016г. Октябрьским районным судом г.Ставрополя по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.10.2019г. по отбытию наказания;

    находящегося под административным надзором на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.01.2020г. на срок до 12.05.2025г., на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.06.2022г. возложены дополнительные обязанности,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.    

Так, Бабенко А.Н., достоверно зная, о том, что в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.01.2020г., вступившего в законную силу 03.02.2020г., в отношении него установлен административный надзор на срок до 12.05.2025г. с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, а также выезда на работу вахтовым методом; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов); запрета посещения досуговых учреждений (кафе, бары, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы Ставропольского края без уведомления органа внутренних дел; обязанности 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также в соответствии с решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.06.2022г., вступившим в законную силу 06.07.2022г., согласно которому, ранее возложенная судом обязанность была дополнена обязанностями явки Бабенко А.Н. на регистрацию в Отдел МВД России по г. Невинномысску 2 раза в месяц по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, а также вахтовым методом.

Кроме того, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.11.2022г., вступившим в законную силу 29.11.2022г., ранее возложенная судом обязанность была дополнена обязанностью явки Бабенко А.Н. на регистрацию в Отдел МВД России по г. Невинномысску 4 раза в месяц по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Бабенко А.Н., находящийся с 14.12.2022г. на временном профилактическом учете в ОМВД России по г. Невинномысску по месту пребывания по адресу: <адрес>, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в период времени с 12.01.2023г. по 26.01.2023г. по месту пребывания по адресу: <адрес> не проживал, тем самым самовольно оставил место пребывания, а в продолжение уклонения от административного надзора, согласно акта посещения поднадзорного лица по месту пребывания от 12.01.2023г., отсутствовал по месту жительства в период времени с 01 час. 40 мин. по 01 час. 50 мин.

Подсудимый Бабенко А.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Бабенко А.Н, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Закона РФ от 20.07.2020г. №224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Бабенко А.Н., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

По отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд признает Бабенко А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Бабенко А.Н. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Бабаенко А.Н. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, который на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, данные о его семейном положении – холост, его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бабенко А.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что при даче объяснений, а также при первом допросе в качестве подозреваемого Бабенко А.Н. подробно рассказал о совершенном им преступлении. Указанные показания он подробно изложил и при допросе в качестве подозреваемого. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабенко А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что для исправления Бабенко А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, иные особенности личности, обстоятельства содеянного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.2 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бабенко А.Н. не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – дела административного надзора, возвращенного на стадии предварительного следствия свидетелю ФИО1., суд руководствуется положениями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым оставить его по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабенко Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Бабенко Анатолию Николаевичу в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора, возвращенное на стадии предварительного следствия свидетелю ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности ФИО1 Копии указанного дела административного надзора, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бабаенко Анатолия Николаевича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков