Решение по делу № 1-38/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-38/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 17 марта 2015 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева Б.В., подсудимого, гражданского ответчика Балдоржиева Б.Ц., защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Доржиевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Балдоржиева Б.Ц., ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Балдоржиев Б.Ц. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

дата в неустановленное следствием время у Балдоржиева Б.Ц., находившегося в <адрес>, не имеющего документов, дающих право на заготовку деловой древесины, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы «сосна» для дальнейшей продажи деловой древесины и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, дата около /// часов Балдоржиев Б.Ц., взяв с собой бензопилу марки «Дружба», приехал в лесной массив в местности «///», расположенный в /// км в /// направлении от <адрес>, где дата в период времени с /// часов до /// часов, на территории квартала № выдела № Еравнинского сельского участкового лесничества Технического участка № СПК «Юбилейный» Еравнинского лесничества Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество» Республиканского агентства лесного хозяйства в эксплуатационных лесах, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2455- III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, не имея права на заготовку древесины, имеющейся при нем бензопилой, совершил незаконную рубку /// деревьев породы «сосна» общим объемом /// кубических метра, чем причинил государственному лесному фонду ущерб в крупном размере в сумме /// рубля /// копеек.

В судебном заседании подсудимый Балдоржиев Б.Ц. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого Балдоржиева Б.Ц. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО 1 (по доверенности), в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- Будаев Б.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Балдоржиева Б.Ц. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого верной.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился Балдоржиев Б.Ц. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Балдоржиева Б.Ц. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, Балдоржиев Б.Ц. совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Балдоржиевым Б.Ц., активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балдоржиева Б.Ц. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Балдоржиевым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Между тем, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения Балдоржиева Б.Ц., отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода.

Учитывая, что содеянное Балдоржиевым Б.Ц. по своему характеру не связано с его должностным положением и профессиональной деятельностью, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1,5УКРФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Еравнинского района РБ в интересах РФ о взыскании с Балдоржиева Б.Ц. в доход федерального бюджета ущерба в сумме /// рублей /// копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 15 и ст.1064 ГК РФ, так как причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Сумма иска подтверждается материалами уголовного дела. Как установил суд, подсудимый своими преступными действиями причинил государству вышеуказанный ущерб. Исковые требования прокурора подсудимым признаны полностью и вытекают из его преступных действий в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, полностью признал вину и исковые требования. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований.

Постановлением Еравнинского районного суда РБ от дата для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания наложен арест на имущество подсудимого.

Суд находит необходимым сохранить арест на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия в размере /// рубля /// копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балдоржиева Б.Ц., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5УКРФна период испытательного срока обязать Балдоржиева Б.Ц. после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, трудоустроиться.

Меру пресечения Балдоржиеву Б.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме /// рублей, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора Еравнинского района РБ удовлетворить, взыскать с Балдоржиева Б.Ц. в доход федерального бюджета /// рубля /// копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Реквизиты: Банк получателя - ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001 счёт 40101810600000010002 ОКАТО 81215860001; вид платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности». Реквизиты получателя: ИНН 0326041154 КПП 032301001 УФК по РБ (Республиканское Агентство лесного хозяйства), код дохода 05311625071010000140.

Сохранить арест, наложенный постановлением Еравнинского районного суда РБ от дата на имущество Балдоржиева Б.Ц.: автомобиль «///», государственный регистрационный знак ///, /// года выпуска. Обратить имущественное взыскание на арестованное имущество осужденного, в счет погашения исковых требований прокурора Еравнинского района РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «///» с регистрационным знаком /// – считать возвращенной законному владельцу ФИО 2

- трактор марки «///» без регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу ФИО 3

- бензопилу марки «///», являющуюся орудием преступления, деловую древесину породы «сосна» в количестве /// штук в сортименте по /// метров общим объемом /// м?, хранящиеся в ООО «Данак» - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова